Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председателя Тамбовского гарнизонного военного суда Калинина Н.П., при секретаре Ветровой Ю.В., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части <данные изъяты> (ранее – <данные изъяты>-К) старшего лейтенанта ФИО1 о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своём заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>-К (ныне – <данные изъяты>) и занимал воинскую должность начальника аппаратной роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения. Занимая руководящую должность и имея в подчинении личный состав, он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты>-К с просьбой о назначении ему к выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением. Командиром части в июле 2012 года был подготовлен проект приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) об установлении к выплате заявителю с 1 января этого же года указанной выше надбавки и направлен в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации. Однако до настоящего времени МО РФ не принял все необходимые и достаточные меры для установления и выплаты заявителю названной надбавки.

Считая данное бездействие МО РФ не соответствующим законам, ФИО1 просит военный суд:

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министра обороны Российской Федерации принять все необходимые меры для выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

Заявитель ФИО1, представитель Министра обороны РФ ФИО2, извещённые в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

В своих письменных возражениях в суд ФИО2 просила суд просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме и при этом пояснила, что в настоящее время должностными лицами не разработан, а её доверителем не утверждён Перечень воинских должностей в соответствии, с которым военнослужащим, занимающим руководящие должности, возможно, производить оспариваемую заявителем надбавку за особые условия военной службы.

Ознакомившись с возражениями и исследовав представленные доказательства, военный суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. п. 2-5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 18 данного Закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Из п. п. 38, 39 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – Порядок) усматривается, что выплата надбавки за особые условия службы производится военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражается в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельной графе.

Согласно п. 53 указанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в следующих размерах: - 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооружённых Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Из выписки из приказа Главнокомандующего военно-воздушными силами (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность начальника аппаратной роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части <данные изъяты>-К.

Согласно справок войсковой части <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>-К) от 25 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и <данные изъяты>, в непосредственном подчинении ФИО1 по занимаемой им воинской должности находились 3 военнослужащих и 4 человека гражданского персонала.

Необходимость руководства подчиненным личным составом подтверждается представленными в судебное заседание должностными обязанностями начальника аппаратной роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения, содержащихся в Федеральных авиационных правилах радиотехнического обеспечения полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ № <данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подчиненным личным составом. При этом, в подчинении у ФИО1 в указанный период времени действительно находился личный состав, а необходимость руководства им закреплена в должностных обязанностях заявителя.

Как усматривается из ходатайства командира войсковой части <данные изъяты>-К, адресованного начальнику 1 Управления Главного управления кадров Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1049, командир части ходатайствовал о включении в приказ Министра обороны РФ необходимых сведений об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Исследованием расчётных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлено, что ФИО1 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением не начислялась и не выплачивалась.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что отсутствие вышеуказанного Перечня, либо наличие такового, но с отсутствием должности ФИО1, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, не может повлиять на право ФИО1 в получении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением, а потому данное его право – нарушено, а для его восстановления необходимо обязать МО РФ выполнить все необходимые действия, в рамках своих полномочий, для установления и выплаты заявителю оспариваемой им надбавки.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, Министром обороны РФ в судебное заседание не было представлено доказательств законности оспариваемого бездействия, связанного с невыплатой ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие Министра обороны РФ, связанное с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением и обязать Министра обороны РФ выполнить все необходимые действия, в рамках своих полномочий, для установления и выплаты заявителю оспариваемой им надбавки за указанный период.

При этом суд считает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен, поскольку согласно п. 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Согласно имеющейся в деле квитанции, за подачу заявления в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Обязать Министра обороны Российской Федерации принять все необходимые меры для выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Н.П. Калинин