Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Ясенского сельского поселения Ейского района об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Ясенского сельского поселения Ейского района об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им.

В обоснование требований истец указал, что ФИО5 на основании свидетельства № на право собственности на землю от 22 декабря 1993 года выданного главой администрации Ясенского сельского Совета Ейского района имела право собственности на земельный участок площадью 0,14 га, расположенного в станице <адрес>. 07 февраля 2014 года на основании договора купли- продажи истец купил у ФИО5 земельный участок площадью 0, 14 га расположенный в станице <адрес>, с незавершенным строительством объектом фундаментом под жилой дом с кадастровым номером №.

08 февраля 2014 года истец ФИО1 своё право на земельный участок зарегистрировал в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) ) и стал собственником земельного участка площадью 1400 кв. метров с расположенным на нём фундаментом. После государственной регистрации своего права на земельный участок, истец обнаружил, что по-соседству с его земельным участком расположен земельный участок ответчиков: ФИО2 собственницы 7\8 долей земельного участка № <адрес> и ФИО3 собственнику 1\8 доли земельного участка № <адрес> которые по всей меже длиной 66 метра вглубь земельного участка на 2 метра увеличили свой земельный участок за счёт земельного участка истца. С другой стороны земельного участка истца, расположен земельный участок ответчика ФИО4 по длине межи в 22 метра по улице <адрес>. Ответчик ФИО4 по всей меже длиной 22 метра также вглубь земельного участка на 2 метра увеличила свой земельный участок за счёт земельного участка истца. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка истцу принадлежит 1400 кв. метров. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 по кадастровому паспорту земельного участка принадлежит 1235 кв. метров. Ответчику ФИО4 согласно кадастрового паспорта земельного участка принадлежит 1139 кв. метров земли.

На основании изложенного просит обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1400 кв. метров.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме, перенести межу между участками ФИО1 и ФИО7 на расстояние 1,2 метра в сторону участка ФИО7.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, также действующая на основании доверенности от имени ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации Ясенского сельского поселения Ейского района ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., и объекта незавершенного строительства, площадью 141 кв.м., Литер А, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер участка №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2014 г. (л.д. 14,15).

Так согласно кадастрового паспорта земельного участка № №, принадлежащего ФИО1, «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.9).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.10.2009 г. № №, № № ФИО2 является собственником 7/8 долей земельного участка, ФИО3 является собственником 1/8 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 34, 35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2010 г. ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1139 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 61).

Земельные участки ответчиков ФИО10 и ФИО4 умеют установленные границы и внесены в ГКН (л.д. 10-11, приложение к заключению эксперта л.д. 93-95).

Истец полагает, что действиями ответчиков ущемлены его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:08:0903109:8. Считает, что они перенесли границы своих участков на его участок, уменьшив площадь последнего.

В целях устранения противоречий относительно фактических размеров земельных участков, судом была назначена строительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 08.04.2014 г., выполненного экспертом ФИО9, фактическим размерам земельный участок площадью 1400 кв.м. в ст. Ясенской, <адрес> принадлежащий истцу ФИО1 не соответствует, согласно второго вопроса только одна граница земельного участка ФИО1 от кадастровой точки н3 до н4 длиною – 64,15 м. соответствует границе земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО3, о соответствии остальных границ земельного участка границам земельных участков, принадлежащих ответчикам не предоставляется возможным в виду отсутствия землеустроительных работ по формированию и установлению границ земельного участка ФИО1, а также установленная межевая граница земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО2 по <адрес> с земельным участком ФИО1 по <адрес> соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Остальные три границы земельного участка ФИО1 не установлены в виду отсутствия проведения комплекса землеустроительных работ по формированию этого участка.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО9 пояснил, что на данный земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на 0,14 га, однако на момент исследования этот земельный участок состоял не декларированном кадастровом учете т.е. носит заявительный характер при этом комплекс землеустроительных работ по формированию и постановке исследуемого участка на кадастровый учет произведен не был ввиду чего отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости об установленных границах данного земельного участка. Также пояснил, что истцу выдавалось свидетельство о государственной регистрации права собственности. Площадь указанная в кадастровом паспорте земельного участка ФИО1 носит декларированный характер и если правообладатель не произвел комплекс землеустроительных работ по формированию своего земельного участка, то в публичной кадастровой карте этот участок отражен не будет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, судом установлено, что при исследовании земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), было установлено, что этот участок состоит на декларированном кадастровом учете. Установление его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства о внесении в ГКН не производилось. Смежный с этим участком земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО3 (кадастровый номер №) по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Линия от кадастровой точки н3 до точки н4 длиною - 64,15 м является межевой границей с участком истца. По остальным сторонам исследуемого участка истца ФИО1 межевые границы отсутствуют. Сведения об установлении границы этого участка с какими-нибудь смежными участками, т.ч. и участком правообладателем, которого является ответчик ФИО4 по имеющимся в материалах дела документах, а также публичной кадастровой карте отсутствуют.

Установлено, что при исследовании документации на земельный участок истца ФИО1 расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок ответчика ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 23:08:0903109:7 было установлено, что земельные участки ответчиков сформированы и сведениях об их характеристиках с уточненной площадью внесены в ГКН. Земельный участок истца не отмежеван, но граничит своей тыльной стороною (со стороны <адрес>) с участком ответчиков ФИО2 и ФИО3, по <адрес>. Эта граница согласована, установлена и сведения о ней внесены в ГКН. В межевом плане земельного участка ответчика ФИО4 отсутствуют какие-либо сведения о границе с участком истца ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> Это дает полное основание полагать, что участок истца граничит только одной стороной с участком ответчиков ФИО2 и ФИО3, которая установлена и соответствует сведениям, внесенным в ГКН.

С участком ответчика ФИО4 исследуемый земельный участок истца ФИО1 не граничит. Из чего следует, что соответствие или несоответствие остальных трех границ исследуемого земельного участка истца ФИО1 межевым границам земельного участка ответчика ФИО4 может быть исследовано только после проведения комплекса землеустроительных работ по межеванию участка по <адрес> с установлением трех остальных его границ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не проведен комплекс землеустроительных работ по установлению границ его земельного участка, в связи с чем, ставить вопрос о нарушении его прав преждевременно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Ясенского сельского поселения Ейского района об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.05.2014 года.

Председательствующий