Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «***» *** о взыскании недополученных денежных средств при увольнении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «***» *** о взыскании недополученных и невыплаченных сумм при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика МБУ «***» на надлежащего МКУ «***» ***.

В обоснование требований указал, что истец в период с *** по *** работал в МБУ «***» начальником участка благоустройства. *** трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему было произведено начисление и выплата выходного пособия за 15 рабочих дней в размере *** руб., считает, что расчет выходного пособия произведен неверно, должен был производиться исходя из размера среднего заработка за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, в размере *** руб. *** коп. и за 21 рабочий день, исходя из этого размер выходного пособия составляет *** руб. *** коп., соответственно ему не доплачено *** руб. *** коп.

Кроме того, ему неправильно производились выплаты за непрерывный стаж работы: так в январе 2014 года при норме рабочего времени 132 часа и работы в праздничные дни - 44 часа за стаж работы было начислено только *** руб. *** коп., то есть недоплачено *** руб. *** коп. За февраль 2014 года при норме рабочего времени 155 часов и работу в выходные и праздничные дни 16 часов было начислено за стаж работы *** руб. *** коп., то есть недоплачено *** руб. *** коп. В последующие месяцы 2014 года расчет за стаж работы производился правильно – в соответствии со штатным расписанием - от суммы *** руб. *** коп.

Также за период с *** по *** работодателем в неполном объеме производилось начисление заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а именно без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Просит суд взыскать с МБУ «***» недоплаченную сумму выходного пособия в размере *** руб. *** коп., обязать МБУ «***» произвести перерасчет за стаж непрерывной работы по специальности за январь и февраль 2014 года от суммы, указанной в штатном расписании и взыскать недополученную сумму, обязать МБУ «***» произвести перерасчет начисления оплаты за работу в выходные и праздничные дни, исходя из двойной дневной заработной платы (должностной оклад + стимулирующие и компенсационные выплаты), согласно табелям учета рабочего времени в период с *** по *** и взыскать недополученную сумму, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка *** руб. *** коп

В судебном заседании истец ФИО1 исковые поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что при переводе из МУП «Коммунальное хозяйство» в МБУ «***» он не был не ознакомлен с коллективным договором и Положением об оплате труда, штатным расписанием, полагал, что оплата за работу в выходные и праздничные дни должна производится не только от оклада, но и от всех стимулирующих выплат. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МКУ «***» *** по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в судебном заседании дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве и в дополнении к нему, пояснив, что *** между МБУ «***» *** и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, по условиям которого истец был принят на работу в должности начальника участка благоустройства на неопределенный срок.

***ФИО1 было вручено уведомление о расторжении *** трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. В соответствии со ст. 180 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 расторгнут ***, т.е. до истечения срока указанного в уведомлении срока с выплатой компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до его истечения. Также при расторжении трудового договора работнику было выплачено выходное пособие в размере *** руб. за 15 дней января 2016 года на период трудоустройства и компенсация за неиспользуемый отпуск за 21 календарный день. Полагает, что размер выходного пособия рассчитан истцу верно. Выплата за стаж за январь и февраль 2014 года обосновано производилась ФИО1 в размере *** руб. что соответствует трудовому договору и Положению об оплате труда. Оплата труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день производилась истцу в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие увольняемому работнику выплачивается в размере одного среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, что *** между работодателем МБУ «***» *** и работником ФИО1 был заключен трудовой договор ***, по условиям которого истец принят в порядке перевода из МУП «***» на должность начальника участка благоустройства с должностным окладом *** руб. в месяц и ежемесячными выплатами стимулирующего характера, из которых: выплата за стаж составляет *** руб., персональный повышающий коэффициент к окладу - *** руб., персональный повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности - *** руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы - *** руб., а также районный коэффициент в размере 15% (п.13 договора).

***ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о предстоящем *** увольнении в связи с сокращением численности и штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка. При этом, с согласия работника на увольнение до истечения срока уведомления производится дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом МБУ «***» ****** от ***ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании уведомления о сокращении от *** и заявления о досрочном сокращении от ***.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2015 года истцу в связи с увольнением произведены следующие выплаты: выходное пособие при увольнении за 15 рабочих дней в размере *** руб., компенсация отпуска при увольнении в размере *** руб., оплата по среднему заработку за 35 рабочих дней в размере *** руб., также произведены иные выплаты, предусмотренные условиями трудового договора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного бухгалтера МКУ «***» ***ФИО3 показала, что ФИО1 была выплачена компенсация из расчета среднемесячного заработка в размере *** руб. за период с *** по *** (35 рабочих дней) до истечения срока предупреждения. Также ФИО1 было произведено начисление и выплата выходного пособия за 15 рабочих дней января 2016г. в размере *** руб. Расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия произведен согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а именно: истец уволен *** (неполный отработанный месяц), размер его годовой заработной платы с ноября 2014г. по октябрь 2015г. составил *** руб., истцом отработано 262 дня, среднедневной заработок составил соответственно *** руб. Таким образом, истцу обосновано было произведено начисление и выплата выходного пособия за 15 рабочих дней в размере *** руб. Считает, что требования истца о выплате выходного пособия за 21 день необоснованными.

В январе 2014 года истцу было начислено за стаж работы *** руб. *** коп., а в феврале 2014 года - *** руб. *** коп, однако выплата за стаж должна была исчисляться из расчета 15% от оклада истца, соответственно доплата за стаж за январь, февраль 2014 года с учетом выходных и праздничных дней должна составлять *** руб.

Оплата за работу в выходные и праздничные дни за период с *** по *** истцу производилась в соответствии с требованием трудового законодательства и п. *** коллективного договора, а именно в двойном размере. Однако в двойном размере работа в выходной или в нерабочий праздничный день оплачивается только на оклад, остальные выплаты, надбавки оплачиваются в одинарном размере.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 согласился с приведенным стороной ответчика расчетом среднедневного заработка, который за предшествующий увольнению год составил в размере *** руб., однако полагает, что выходное пособие ему должно быть начислено за 21 день с *** по ***, а не за 15 дней, как его рассчитал работодатель.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля приходит к выводу, что требования истца основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При определении правовой природы данных выплат необходимо исходить не только из буквального смысла слов и выражений ее устанавливающих, но также и из системного толкования условий выплаты относительно как других частей трудового договора, так и норм трудового законодательства.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, при увольнении истцу была произведена дополнительная компенсационная выплата в связи с досрочным расторжением трудового договора за 35 рабочих дней с *** по *** в размере *** руб. Данная выплата не является выходным пособием, поскольку данная сумма компенсирует тот заработок, который работник получал бы, продолжая работать еще два месяца после дня предупреждения о предстоящем увольнении.

Выходное пособие является денежной помощью, временно заменяющей оплату труда при потере работы и выплачено истцу за 15 рабочих дней января 2016 года в размере *** руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 178 ТК РФ

В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика суммы выходного пособия в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу *** коллективного договора МБУ «***» *** на 2014-2016г.г. работники могут привлекаться к работе в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 113 ТК РФ. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1 о том, что за период с *** по *** заработная плата за работу в выходные и праздничные дни должна быть исчислена работодателем исходя из двойной оплаты труда как должностного оклада, так и компенсационных, стимулирующих выплат, суд, проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, а также коллективного договора, принимая во внимание, что работодателем в порядке компенсации производилась доплата до двойного размера оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, при этом положениями ст. 153 ТК РФ, не предусмотрена оплата работы в праздничные дни с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат, а только исходя из должностного оклада с учетом районного коэффициента, приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца по начислению и выплате ему заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, за вышеуказанный период. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками.

Однако, доводы ФИО1 о неверном начислении работодателем надбавки за стаж непрерывной работы по специальности за январь, февраль 2014 года, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Из расчетных листков за январь, февраль 2014 года ФИО1 производилась доплата за стаж в размере *** руб. и *** руб. соответственно.

Согласно п.2.3.6 положения об оплате труда работников МБУ «***» *** выплата за стаж непрерывной работы устанавливается в виде надбавки в процентном соотношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы по специальности: от года до 5 лет – 10%; от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет - 20%, свыше 15 лет – 30%.

При этом, согласно выписки из штатного расписания МБУ «***» *** за период с *** по *** начальнику участка благоустройства установлена надбавка за стаж непрерывной работы по специальности в размере *** руб., что составляет 15 % от его оклада.

Таким образом, надбавка ФИО1 за стаж непрерывной работы по специальности за январь 2014 года должна была составлять *** руб. из расчета *** руб. (оклад) * 15 %, а за февраль *** руб. из расчета *** руб. (оклад) * 15 %, а всего разница между подлежащей выплате и выплаченной истцу указанной надбавки составляет *** руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с МКУ «***» *** в пользу ФИО1 надбавку за стаж непрерывной работы по специальности за январь и февраль 2014 года в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, является не состоятельной, поскольку о нарушении своего права истец узнал в день своего увольнения ***, получив полный расчет, при этом с исковым заявлением в суд обратился ***. Таким образом, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, причинение морального вреда презюмируется, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в рамках сложившихся трудовых отношений ответчик не в полном объеме произвел истцу причитающиеся ему выплаты за стаж непрерывной работы, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав ФИО1 и удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие каких-либо наступивших последствий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «***» в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «***» *** в пользу ФИО1 надбавку за стаж непрерывной работы по специальности за январь и февраль 2014 года в размере *** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с МКУ «***» *** в доход бюджета МО «***» государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

Председательствующий: С.Н.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2016 года.