Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возврате денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванными исками, мотивируя тем, что в ПАО «Аэрофлот» 10 июля 2015 года приобрели 3 билета для возвращения из отпуска по маршруту <адрес> на 14 августа 2015 года. По пути в отпуск в <адрес> с пересадкой в <адрес> 25 июля 2015 года обратились в кассу Аэрофлота в Шереметьево с целью изменить дату вылета по маршруту <адрес> с 14 августа 2015 года рейс № на 16 августа 2015 года. Дату вылета по маршруту <адрес> 14 августа 2015 года рейс №, номера билетов №, №, № просили оставить без изменения. Кассир изменила дату вылета по маршруту <адрес> на 16 августа 2015 года. 14 августа 2015 года истцы прибыли в аэропорт <адрес> на регистрацию рейса №<адрес>, но им отказали в регистрации на рейс и услуге по перевозке, так как не обнаружили в списке пассажиров в базе данных. Представительство Аэрофлота в Краснодарском аэропорту не смогло объяснить причину отсутствия истцов в базе данных, единственным выходов из создавшейся ситуации было приобретение на этот же рейс новых билетов за номерами №, №, №, так как выяснять причины отказа в оказании услуги нужно было в <адрес>. Прибыв в <адрес>, истцы обратились в представительство Аэрофлота в Шереметьево, где выяснилось, что кассир ПАО «Аэрофлот» при обмене билетов 25 июля по маршруту <адрес> с 14 августа на 16 августа по ошибке аннулировала билеты по маршруту <адрес>. Составлена претензия с требованием вернуть стоимость билетов, приобретенных 14 августа 2015 года в <адрес>. Претензия была принята и зарегистрирована представительством ПАО «Аэрофлот» вх. №/ОГ от 14.08.2015 г. На претензию ПАО «Аэрофлот» не ответило. До настоящего времени истец ФИО2 не получил ответа на претензию и денежные средства, потраченные на повторное приобретение билетов.

Истцы просят взыскать с ПАО «Аэрофлот»: стоимость билета и сервисных сборов в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за уклонение от рассмотрения претензии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2; стоимость билета и сервисных сборов в сумме <данные изъяты>, неустойку за уклонение от рассмотрения претензии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО3; стоимость билета и сервисных сборов в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за уклонение от рассмотрения претензии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4

Определением от 07 апреля 2016 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования: просил взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> коп. с расчетом по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Согласно представленных заявлений, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – ПАО Аэрофлот Российские авиалинии, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Первоначально авиабилеты № на истцов на рейсы № 14.08.2015 по маршруту <адрес> были оформлены 10.07.2015 через веб сайт ответчика. По согласованию с истцами места на указанные в авиабилетах рейсы были аннулированы и забронирован полетный сегмент на рейс № 16.08.2015 по маршруту <адрес>, оформлены билеты № на рейс № 16.08.2015 по маршруту <адрес> с доплатой до тарифа № в размере <данные изъяты>. за каждый билет. 14.08.2015 представительством в <адрес> на истцов оформлены авиабилеты № на рейс № 14.08.2015 по маршруту <адрес>. Переоформление невозможно без понимания пассажира какие изменения вносятся в оформленную им перевозку и на каких условиях, пассажир сам сообщает эти условия, знакомится с условиями договора перевозки. При удовлетворении требования о неустойке просил уменьшить ее размер. Моральный вред возмещению не подлежит. Просил суд учитывать требования разумности и справедливости.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы(оказанной услуги) и иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В суде установлено, что согласно маршрутных квитанций на имя истцов 10.07.2015 приобретены билеты на рейс № по маршруту <адрес> на 14.08.2015.

Согласно маршрутной квитанции от 14.08.15 ФИО2 приобретен билет № на сумму <данные изъяты> руб., уплачен сервисный сбор <данные изъяты> руб. итого <данные изъяты> руб.

Согласно маршрутной квитанции от 14.08.15 ФИО3 приобретен билет № на сумму <данные изъяты> руб. и сервисный сбор <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Согласно маршрутной квитанции от 14.08.15 ФИО4 приобретен билет № на сумму <данные изъяты> рубля и сервисный сбор <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рубля.

По маршруту Москва-Чита оформлены билеты № на рейс № 16.08.2015 по маршруту <адрес> с доплатой до тарифа № в размере <данные изъяты> руб. за каждый билет. Билеты по маршруту <адрес> истцами использованы, что в суде не отрицалось сторонами.

Доводы истцов об ошибке кассира в оформлении билетов маршрутом <адрес> нашли в суде свое подтверждение ответом на обращение истца в ответчику, где указано, что по результатам служебного расследования принято решение о возмещении дополнительно понесенных расходов на авиабилеты №, для чего истцам необходимо обратиться в офис продаж в <адрес>. Материалы служебного расследования в суд ответчиком не предоставлены.

14.08.2015 года истцами в адрес ответчика направлена претензия.

Ответом на претензию ответчик предложил истцу предоставить подлинники билетов и явиться за получением денежных средств в офис в г. Москва.

Согласно отзыва на иск, ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривает, хотя просит не расценивать их как признание иска.

За нарушение предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказания услуг) не определена-общей цены заказа.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 составит <данные изъяты>. каждому.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, составит <данные изъяты>.

С учетом доводов ответчика о несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Оценивая доводы ответчика о применении норм ответственности перевозчика, предусмотренных Воздушного Кодекса РФ(ВК РФ), суд находит необоснованным. Ст.120 ВК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза. Таким образом в части ошибки кассира в оформлении авиабилетов должен применяться закон «О защите прав потребителя».

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, то с учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания морального вреда, определив размер компенсации <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 закона).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств перед каждым из истцов, суд считает возможным взыскать в пользу истцов штраф, предусмотренный ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в пользу ФИО2, ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. каждому, в пользу ФИО4 <данные изъяты>. Суд не расценивает как добровольное исполнение требований потребителя согласие ответчика на возмещение расходов на авиабилеты при условии предоставления подлинников билетов и приезда в <адрес>, так как как было указано истцом ФИО5 билеты находились в суде, приезд в Москву требовал дополнительных затрат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иного ответчик не предоставил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в местный бюджет, от уплаты которой истцы были освобождены. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» стоимость билета № в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в пользу бюджета муниципального района «Сретенский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья: С.В. Комкова

Решение изготовлено:12 мая 2016 года.