Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирмы «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество» к Ерзенкину М.А. о взыскании <данные изъяты> евро,

установил:

Фирма «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество», <адрес> предъявила иск к Ерзенкину М.А. о взыскании платы по договору поставки - <данные изъяты> евро, процентов за просрочку платежа - <данные изъяты> евро, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> евро.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части процентов за незаконное пользование покупателем денежными средствами и просил взыскать с ответчика стоимость поставленных товаров - <данные изъяты> евро, проценты по неоплаченным поставкам - <данные изъяты> евро, проценты за нарушение сроков платежа - <данные изъяты> евро, процентов за пользование поручителем чужими денежными средствами - <данные изъяты> евро.

Взыскание просил произвести в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, указанный в приложениях к контракту.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами уточнялись условия контракта.

В п. 10.2. Контракта стороны предусмотрели, что основанные на заключенном контракте правоотношения должны регулироваться польским законодательством и разрешаться в краевой хозяйственной палате <адрес>.

Ерзенкин М.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно с ООО «<данные изъяты>» отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех его обязательств по контракту.

При этом п. 6.2. договора поручительства предусмотрено, что правом, применимым к договору поручительства, является право Российской Федерации.

ООО «<данные изъяты>» не оплатило поставленный по контракту товар, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> евро, в отношении покупателя осуществляется процедура банкротства

Истец просил взыскать с поручителя стоимость поставленного покупателю товара - <данные изъяты> евро, предусмотренные польским законодательством проценты по неоплаченным поставкам - <данные изъяты> евро, проценты за нарушение сроков платежа - <данные изъяты> евро.

Кроме того, поскольку поручитель не выполнил требование о погашении задолженности покупателя, истец просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления поручителю претензии до предъявления иска, с 09.03.по ДД.ММ.ГГГГ.(ст. 395 ГК РФ) - <данные изъяты> евро.

В судебном заседании представитель истца Никитенкова В.С. поддержала заявленные требования.

Ерзенкин М.А. в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Фирма «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество» заключили контракт, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, указанный в приложениях к контракту.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточняли условия контракта (т. 1, л.д. 54-63).

В соответствии с п. 10.2. Контракта споры между сторонами должны разрешаться на основе польского законодательства.

В подтверждение заключения сторонами соглашения о поставке товаров и не оплаты ООО «<данные изъяты>» полученного товара, истец представил счет-фактуры о поставке ООО «<данные изъяты>» товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро, бухгалтерскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «<данные изъяты>» подтвердило наличие задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-53, т. 3 л.д. 18-51).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом с введением конкурсного управления (т. 2 л.д. 10-13).

Определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Фирмы «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» (л.д. т. 2 л.д. 14-17).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства с Ерзенкиным М.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «<данные изъяты>» за исполнение последним всех обязательств по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «<данные изъяты>». Окончание действия договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-74).

Таким образом, объем ответственности поручителя должен определяться по нормам международного права и законам Польши, а основание ответственности - по законам РФ.

Россия и Польша являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной 11.04.1980 года в г. Вена (далее - Конвенция).

В соответствии со статьями 53 и 78 Конвенции покупатель обязан оплатить принятый товар, а в случае просрочки в уплате цены или иной суммы, продавец имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании статьи 74.

Так как Конвенция не регулирует размер процентов, подлежащих взысканию со стороны договора, нарушившей свои обязательства, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 359 Гражданского кодекса республики Польши.

Размер начисляемых процентов за просрочку платежа, как следует из ст. 359 Гражданского кодекса Республики Польша, определяется Советом Министров Республики Польша.

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Польша от 04.12.2008 года № 1434 размер процентов, начисляемых по закону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 % годовых.

Распоряжением Совета Министров Республики Польша от ДД.ММ.ГГГГ№ размер процентов, начисляемых по закону с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 8 % годовых.

Из расчета задолженности, составленного истцом (т.2 л.д. 35-39), определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по контракту от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного товара составляет <данные изъяты> евро, проценты по неоплаченным поставкам - <данные изъяты> евро, проценты за нарушение сроков платежа - <данные изъяты> евро.

При расчете цены иска истец исключил часть задолженности, выплата которой, по мнению истца, невозможна из-за пропуска срока исковой давности.

Ответчик не оспаривал достоверность указанных документов и утверждение истца о размере подлежащей взысканию задолженности и суд считает, что подлежащий взысканию размер задолженности ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> евро.

Поскольку обязанность по выплате задолженности по основному договору в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ может быть возложена на любого из солидарных должников, иск о взыскании ее с ответчика, как поручителя, подлежит удовлетворению.

Ответчик добровольно не исполнил требование о выплате задолженности ООО «<данные изъяты>» и истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с него проценты за пользование затребованной денежной суммой за период с 09.03. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> евро.

Ответственность поручителя согласно ст. 363 ГК РФ ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 5.2. ст. 5 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в установленный срок, на сумму, указанную в Требовании, направляемом кредитором по Договору поручительства, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4,5 % годовых.

Таким образом, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за уклонение от погашения долга должника. Требование о погашении задолженности ООО «<данные изъяты>» истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151).

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченное договором поручительства обязательство, с него подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере - <данные изъяты> евро.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Ввзыскать с Ерзенкина М.А. в пользу Фирмы «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество» <данные изъяты>) евро <данные изъяты> центов, в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ерзенкина М.А. в пользу Фирмы «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество» в возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Судья: