Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО ТК «Европейская» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дивана. Товар приобретался по образцу в кредит, срок поставки дивана составляет до 21 дня. Кредит оформлялся в АО <данные изъяты>». -Дата- истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара. -Дата- ответчик письменно ответил отказом, ссылаясь на то, что товар готов и находится на складе, п. 4.9.2, согласно которому дополнения и изменения принимаются в течение 1 дня с момента оформления договора (по истечении указанного срока покупатель до передачи ему товара вправе отказаться при условии возмещения продавцу расходов, связанных с исполнением заказа в размере 60 % от суммы заказа), на перечень продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, а также на спецификацию, в которой указано, что приобретаемый товар имеет индивидуально-определенные свойства. Товар считает необоснованным, положение п. 4.9.2 договора ущемляет интересы потребителя. Просит: 1. признать недействительным п. 4.9.2 договора, заключенного -Дата-, согласно которому: «дополнения и изменения принимаются в течение 1 дня с момента оформления договора, по истечении указанного срока покупатель до передачи ему товара вправе отказаться при условии возмещения продавцу расходов, связанных с исполнением заказа в размере 60 % от суммы заказа. Если заказ был полностью выполнен на момент отказа, уплаченная покупателем предоплата выплачивается продавцом из суммы, полученной после продажи товара, за вычетом расходов, понесенных продавцом.»; 2. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 69 221 руб. путем перечисления на платежные реквизиты: АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> 3. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 689, 67 руб. за период с -Дата- по -Дата- года (69 221 * 3 % * 9 дней = 18 689, 67 руб.), моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии требования истцом уточнены, поскольку после принятия к производству судом искового заявления ответчик вернул 62 100 руб. на счет истца. Срок для исполнения требования о возврате денежных средств истекает -Дата-. Ответчик -Дата- перечислил 62 100 руб. Количество дней просрочки составляет 40 дней, стоимость товара составляет 62 100 руб. Просит признать недействительным п. 4.9.2 договора, заключенного -Дата-; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 62 100 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 840 руб. (62 100 руб. * 1% * 40 дней), моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО в судебном заседании отказалась от иска в части признания недействительным п. 4.9.2 договора, заключенного -Дата-, согласно которому: «дополнения и изменения принимаются в течение 1 дня с момента оформления договора, по истечении указанного срока покупатель до передачи ему товара вправе отказаться при условии возмещения продавцу расходов, связанных с исполнением заказа в размере 60 % от суммы заказа. Если заказ был полностью выполнен на момент отказа, уплаченная покупателем предоплата выплачивается продавцом из суммы, полученной после продажи товара, за вычетом расходов, понесенных продавцом». Не настаивала на взыскании суммы в размере 62 100 руб. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить, на взыскании денежной суммы в размере 62 100 руб. не настаивал.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что оплата за приобретенный товар производилась не истцом, а АО «<данные изъяты>», в связи с заключением между истцом и банком кредитного договора на сумму 62 100 руб. Указанная сумма получена ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи от -Дата-. ООО ТК «Европейская» -Дата- перечислило на лицевой счет истца в АО «<данные изъяты>» сумму, полученную за диван, в размере 62 100 руб. Просит в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>», извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между ООО «ТК «Европейская» и ФИО заключен договор купли-продажи дивана <данные изъяты>

Товар приобретен на сумму 62 100 руб. (согласно спецификации о реализации товара №) ФИО в кредит через АО «<данные изъяты>». Указанная сумма получена ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи от -Дата-.

-Дата- истица ФИО обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара, расторжением договора от -Дата-.

-Дата- ответчиком ООО «ТК «Европейская» в адрес ФИО направлен ответ на претензию, в котором ответчик указывает, что оснований для удовлетворения претензии не имеется. При этом ссылается на то, что товар готов и находится на складе, на пункт 4.9.2, согласно которому дополнения и изменения принимаются в течение 1 дня с момента оформления договора (по истечении указанного срока покупатель до передачи ему товара вправе отказаться при условии возмещения продавцу расходов, связанных с исполнением заказа в размере 60 % от суммы заказа), на перечень продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, а также на спецификацию, в которой указано, что приобретаемый товар имеет индивидуально-определенные свойства.

ООО ТК «Европейская» -Дата- перечислило на лицевой счет истца в АО «<данные изъяты>» сумму, полученную за диван, в размере 62 100 руб.

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (часть 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО в иске заявлено требование о взыскании суммы в размере 62 100 руб., оплаченной за диван, при этом доказательств нарушенных прав суду не приведено, поскольку ООО ТК «Европейская» -Дата- перечислило на лицевой счет истца в АО «<данные изъяты>» сумму, полученную за диван, в размере 62 100 руб.

-Дата- между ООО «ТК «Европейская» и ФИО заключен договор купли-продажи дивана <данные изъяты> на сумму 62 100 руб. в кредит через АО «<данные изъяты>». -Дата- истица ФИО обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара. -Дата- ответчиком ООО «ТК «Европейская» в адрес ФИО направлен ответ на претензию, в котором ответчик указывает, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик (продавец) не исполнил в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», десятидневный срок требование истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования ФИО о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходил из того, что заявление об отказе от товара, возврате денежных средств подано ответчику -Дата- г., соответственно, должно быть исполнено до -Дата-.

Таким образом, неустойка за период с -Дата- по -Дата- составила 24840 руб. (62 100 руб. x 1% x 40 день).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

По мнению суда, неустойка в размере 15 000 рублей будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, нарушения прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей суд полагает завышенной. Истцом не приведено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика ООО «ТК «Европейская» истцом ФИО направлена претензия о добровольном исполнении требования о расторжении договора купли-продажи, отказе от товара, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено после предъявления иска в суд.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТК «Европейская» в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 000 руб. (50 % от 18 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика ООО ТК «Европейская» в бюджет МО «...» подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб. (600 руб. – с 18 000 руб., 300 руб.- по компенсации морального вреда)

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО к ООО ТК «Европейская» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Европейская» в пользу ФИО неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО к ООО ТК «Европейская» о взыскании суммы в размере 62 100 руб. отказать.

Взыскать с ООО ТК «Европейская» госпошлину в местный бюджет в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-

Судья С. А. Сутягина