Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 признании недействительным соглашение об уплате алиментов <адрес>, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО5 имеет перед истцом задолженность, установленную в судебном порядке, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов в размере № рублей, остаток долга составляет № рублей. 28.03.2016 года истцу из сообщения УФССП России по Камчатскому краю стало известно, что в марте 2016 года должником ФИО5 предъявлено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов ФИО5 в размере № и Управление прекращает взыскание с ФИО5 в пользу истца неустойки, вплоть до удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. Истец считает, что соглашение об уплате алиментов от 20.02.2016 года является мнимой сделкой, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, поскольку решением с суда с ФИО5 в пользу ФИО6 уже были взысканы алименты на содержание детей в размере № заработной платы ответчика до совершеннолетия детей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила заявление об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>2, заключенное между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 35).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в редакции от 21.02.2017 года поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Из материалов дела установлено, что судебными приставом-исполнителем Елизоскими ГОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам в сумме № рублей в пользу ФИО10., сменившей фамилию при заключении брака на ФИО4 (л.д. 9-10,13).

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 19.03.2013 года взысканы с ФИО5 в пользу ФИО6 алименты на содержание детей ФИО7 и ФИО8 в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д.14).

20.02.2016 года между ФИО5 и ФИО6 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов по которому ФИО5 обязуется выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание детей ФИО9 и ФИО11 в размере № от всех видов заработной платы или иного дохода, не позднее 10 числа каждого месяца, уплата алиментов будет производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

28.03.2016 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю сообщило ФИО1, что с марта 2016 года Управление прекращает взыскание с ФИО5 неустойки по уплате алиментов в пользу истца, поскольку в марте 2016 года в отдел финансово-экономического и материально технического обеспечения Управления в марте 2016 года предъявлено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов ФИО5 в размере № (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю от 19.12.2016 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 и с него производятся удержания в размере № % от доходов должника в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 28-29).

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 24.01.2017 года установлено, что в феврале 2016 года в Управление предъявлено к исполнению нотариальное соглашение об уплате алиментов ФИО5 в размере №, с марта по ноябрь 2016 из заработной платы ФИО5 производились удержания алиментов в пользу ФИО6 В ноябре 2016 года ФИО6 отозвала нотариальное соглашение об уплате алиментов и предъявлен к исполнению исполнительный лист об удержании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 в размере № части всех видов заработка должника. С декабря 2016 года возобновлены удержания из заработной платы ФИО2 неустойки в пользу ФИО4, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. (л.д. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением суда с ФИО5 в пользу ФИО6 были взысканы алименты в размере № заработка на содержание детей, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО5 имелось задолженность перед ФИО6 по алиментам, в нарушения ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены отзывы по делу, в том числе основания заключения соглашения об уплате алиментов в размере № от заработной платы, когда имеется вступившее в законную силу решение о взыскании алиментов в установленном законом размере.

Поскольку в настоящее время ФИО5 и ФИО6 проживают совместно, ведут общее хозяйство, вместе воспитывают несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 было предъявлено к исполнению нотариальное соглашение об уплате алиментов для того, чтобы задолженность перед ФИО1 по исполнительному производству не взыскивалась, а в добровольном порядке ФИО5 так же не погашал задолженность перед ФИО1

После обращения в суд с настоящим иском ФИО1, ФИО6 отозвано нотариальное соглашение об уплате алиментов и предъявлен к исполнению исполнительный лист, что в свою очередь так же свидетельствует о том, что оспариваемая сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, осуществлялось для вида ее формальное исполнение, поскольку основной целью было сокрытие имущества от обращения на него взыскания в пользу ФИО1

На основании исследованных судом документов, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 22 марта 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова