Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.О. к Комарову И.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки (пени) и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.О. обратилась в суд с иском к Комарову И.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки (пени) и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.05.2015 года между Соловьевой Е.О. (арендодатель) и Комаровым И.М. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости №, по которому истец обязался передать ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Право собственности истца на указанное имущество на момент заключения договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014. В соответствии с п.3.1.2 договора истец 01.05.2015 передал ответчику по акту приёма-передачи арендуемое помещение, исполнив надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором. Пунктом 9.1 договора установлено, что размер арендной платы и порядок расчётов по договору согласовывается сторонами и отражается в Протоколе согласования, составляющем неотъемлемую часть договора. В соответствии с п.1 и п.2 Протокола Согласования размера платежей и порядка расчётов (Приложение №2 к договору) арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 30 000 рублей и оплачивается арендатором ежемесячно до 31 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В соответствии с п.4 Приложения №2 к договору арендодатель предоставляет арендатору «налоговые каникулы» на срок с 01.05.2015 до 01.03.2016 в качестве компенсации за осуществляемый в помещении ремонт и подключение инженерных систем. В марте 2016 года ответчик уехал из арендуемого помещения, в нарушение п.3.2.11 договора, не уведомив об этом истца. Также ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему нежилым помещением и не осуществлялся ремонт и подключение инженерных систем. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, его задолженность перед истцом за период действия договора с 01.05.2015 по 31.03.2016 составляет 330 000 рублей. Пунктом 4.4 договора установлено, что при неуплате арендатором предусмотренных договором платежей в установленные договором сроки, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени с 01.06.2015 по 31.03.2016 составляет 297 150 рублей.

22.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, уплатить неустойку (пени) и дать ответ на претензию в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком 30.04.2016, однако удовлетворена не была.

Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2016 по 23.04.2018 составляет 61 207,85 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 395, 606, 614 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимости № от 01.05.2015 в размере - 330 000 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы в размере 297 150 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 23.04.2018 в размере 61 207,85 руб.; взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по день фактической уплаты суммы этих средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 084 руб.

Истец Соловьева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Соловьевой Е.О.

Ответчик Комаров И.М. иск не признал, пояснив, что в нежилом помещении, которое было предоставлено ему по договору аренды, он произвёл косметический ремонт, подключение инженерных систем, в связи с чем, по условиям договора не должен вносить арендную плату, и, следовательно, оплачивать неустойку. Чужими денежными средствами он не пользовался, поэтому требование о взыскании процентов также считает необоснованным. В конце февраля 2016 года он освободил помещение, о чём по телефону уведомил его собственника. Соловьёва Е.О. никаких претензий к нему не имела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3).

Статья 1 (утратившая силу с 01.01.2017 года) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 (утратившей силу с 01.01.2017 года) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 650 ГКРФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (ч. 1 ст. 651 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2).

Как следует из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе прочего, в виде определённых в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5).

Как следует из материалов дела, Соловьева Е.О. на основании решения Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 09.10.2014 №2-7478/2014 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2014 78 АЗ №).

01.05.2015 года между Соловьевой Е.О. и Комаровым И.М. заключен договор № аренды недвижимости - указанного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 марта 2016 года включительно. Разрешённое использование: арендатор имеет право использовать помещение для размещения магазина, осуществляющего торговлю разливным пивом и иными товарами. (п. 2.1, п. 2.3, п.2.4 договора аренды).

В силу п. 3.1.2 договора аренды арендодатель обязуется не позднее 1 мая 2015 года передать помещение арендатору по акту приёма-передачи (Приложение №3).

Арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату в установленные договором сроки (п. 3.2.3 договора аренды).

При этом в соответствии с п.3.2.11 договора арендатор обязан не позднее, чем за три месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Передача помещения арендатором в исправном состоянии производится по акту арендодателю.

Согласно п. 4.4 договора при неуплате арендатором предусмотренных договором платежей в установленные договором сроки либо при неверном оформлении платёжных документов на перечисление указанных платежей арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае, если просрочка составила более 10 календарных дней, то арендодатель вправе отказаться от исполнения договора.

Размер арендной платы и порядок расчётов по настоящему договору согласовывается сторонами и отражается в Протоколе согласования, составляющем неотъемлемую часть договора (приложение №2 к договору) (п.9.1 договора).

Протоколом согласования размера платежей и порядка расчётов по договору № от 01.05.2015 (приложение №2 к договору) установлено, что арендная плата по договору уплачивается в рублях и составляет сумму в размере 30 000 рублей (п.1). Арендатор ежемесячно, до 31 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, оплачивает арендодателю сумму в размере 30 000 рублей (п.2). Арендная плата, предусмотренная настоящим Протоколом, начисляется с момента передачи помещения по Акту приёма-передачи для целей использования помещения в соответствии с условиями договора (п.3). Арендодатель предоставляет «налоговые каникулы» арендатору в срок с 1 мая 2015 по 1 марта 2016 года, в качестве компенсации за осуществляемый в помещении ремонт и подключение инженерных систем (п.4). Арендная плата выплачивается в наличном порядке путём передачи денежных средств арендодателю. Обязанность арендатора по оплате арендной платы считается исполненной с даты передачи денежных арендодателю (п.9).

01.05.2015 года в соответствии с договором аренды № от 01.05.2015 года, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение <данные изъяты>, расположенное в здании <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Техническое состояние передаваемого помещения удовлетворительное, соответствует его назначению, цели использования.

Акт приема-передачи подписан сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательства по передаче ответчику в аренду указанного помещения. Ответчик также не отрицал факта передачи ему помещения 01.05.2015.

Следовательно, ответчик обязан доказать факт своевременного внесения арендной платылиборемонта помещения и подключения инженерных систем.

Комаров И.М. не отрицает, что арендная плата им не вносилась. При этом утверждает, что производил косметический ремонт в помещении и подключение инженерных систем, в связи с чем, ему в качестве компенсации должны быть предоставлены «налоговые каникулы».

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства осуществления в помещении ремонта и подключения инженерных систем в арендуемом помещении, ответчиком суду не представлены, несмотря на то, что ему для сбора доказательств предоставлялось время.

Следовательно, основания для применения п.4 приложения №2 к договору аренды (предоставления «налоговых каникул») отсутствуют.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С момента заключения договора (передачи помещения ответчику) по 31.03.2016 арендатор, в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 330 000 рублей (30 000 рублей х 11 месяцев).

Доказательства того, что помещение истцу было сдано в феврале 2016 года в порядке, предусмотренном п.3.2.11 договора, отсутствуют.

22.04.2016 ценным письмом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о внесении суммы задолженности по арендным платежам в сумме 330 000 руб., оплате неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 297 150 руб., в течение 10 дней, которая, согласно отчёту об отслеживании отправления, получена адресатом 30.04.2016, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку Комаровым И.М. условия договора аренды в части внесения арендных платежей не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что в пользу арендодателя подлежит взысканию задолженность в размере 330 000 рублей.

Долг в указанной сумме подтвержден договором аренды, материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду ответчиком не представлено.

Обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.4 договора за каждый день просрочки уплаты предусмотренных договором платежей устанавливается пеня в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору требование о взыскании пени (неустойки) является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

12.08.2015 Комаров И.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП по состоянию на 31.05.2018).

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной ответчику пени за период действия договора с 01.06.2015 года по 31.03.2016 года составляет 297 150 рублей. Данный расчёт арифметически произведён верно.

Однако заявленная ко взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку фактически соответствует размеру задолженности по арендным платежам за указанный период.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, с учетом срока нарушения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что с момента перехода к ответчику прав и обязанностей по договору аренды им не произведено ни одного платежа в счет арендной платы, длительного невостребования арендодателем суммы задолженности, материального положения должника, а также исходя из доводов ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, каких-либо существенных последствий нарушение обязательства не повлекло, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Следует также признать обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2016 года по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 ГК РФ правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления Соловьёвой Е.О. данного иска и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с момента окончания действия договора аренды (01.04.2016) по день вынесения решения суда (14.06.2018) составляет 64 597,23 руб. Расчёт процентов произведён за период до 01.08.2016, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а с 01.08.2016 - исходя из ключевой банковской ставки за соответствующий период:

330 000 руб. х 14 дней (с 01.04. по 14.04.2016) х 8,29% : 360=1 063,88 руб.

330 000 руб. х 34 дня (с 15.04. по 18.05.2016) х 7,76% : 360=2 418,53 руб.

330 000 руб. х 28 дней (с 19.05. по 15.06.2016) х 7,53% : 360=1 932,70 руб.

330 000 руб. х 29 дней (с 16.06. по 14.07.2016) х 7,82% : 360=2 078,82 руб.

330 000 руб. х 17 дней (с 15.07. по 31.07.2016) х 7,10% : 360=1 106,42 руб.

330 000 руб. х49 дней (с 01.08. по 18.09.2016) х 10,50% : 360=4716,25 руб.

330 000 руб. х189 дней (с 19.09.2016 по 26.03.2017)х10% : 360=17325 руб.

330 000 руб. х36 дней (с 27.03. по 01.05.2017) х 9,75% : 360=3 217,50 руб.

330 000 руб. х48 дней (с 02.05. по 18.06.2017) х 9,25% : 360=4 070 руб.

330 000 руб. х91 день (с 19.06. по 17.09.2017) х 9% : 360=7 507,50 руб.

330 000 руб. х42 дня (с 18.09. по 29.10.2017) х 8,50% : 360=3 272,50 руб.

330 000 руб. х49 дней (с 30.10. по 17.12.2017) х 8,25% : 360=3 705,63 руб.

330 000 руб.х56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018)х7,75%:360=3978,33руб.

330 000 руб. х 42 дня (с 12.02. по 25.03.2018) х7,50%:360=2 887,50 руб.

330 000 руб. х 80 дней (с 26.03. по 14.06.2018) х7,25%:360=5 316,67 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 084 рубля согласно чеку-ордеру от 23.04.2018 года. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 494 597,23 руб.) в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 145,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьевой Е.О. к Комарову И.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки (пени) и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова И.М. в пользу Соловьевой Е.О. задолженность по договору аренды недвижимости № от 01.05.2015 в размере 330 000 (трёхсот тридцати тысяч) рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года в размере 64 597 (шестидесяти четырех тысяч пятисот девяноста семи) рублей 23 копеек; а всего 494 597 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Комарова И.М. в пользу Соловьевой Е.О. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Комарова И.М. в пользу Соловьевой Е.О. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018

Судья Т.А. Сухова