Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что 25 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор изготовления №МД-01/17 и договор подряда №, в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истца готовый для проживания модульный дом на участке, находящемся по адресу Хабаровский район 16 км Владивостокского шоссе, СНТ «Дружба» участок №, в установленные договорами срок, а заказчик обязался оплатить принятые работы. Готовый загородный дом должен был быть изготовлен и доставлен, а также произведен его полный монтаж на участке истца 26 апреля 2017 года. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работы по договору. 17 июля 2017 года работы по договору еще велись в соответствии с актом о недоделках. 29 августа 2017 года был подписан акт сдачи-приемки работ по договору изготовления.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 474100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 237050 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 444340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 232170 рублей.

Определением суда от 12.02.2018 года к участию в деле в качестве 3-лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Строй Прогресс».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании пояснил, что было заключено два договора – договор подряда и договор изготовления. Договор подряда подразумевал под собой вывоз двухмодульного домика. Принять на складе продукцию он не смог, так как в договоре было прописано, что этот дом будет собираться на участке, соответственно после монтажа подписывается акт приема – передачи.

Представитель ответчика, 3-го лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что было заключено два договора, один договор на изготовление, второй договор на выполнение подрядных работ, связанных с изготовлением. Все недостатки возникли в процессе того когда дом был установлен уже на участке. В процессе того, что земля начала гулять, началась усадка дома, в силу этой усадки, появилась кривизна, затечка воды. Дом был готов, и предоставлен истцу в надлежащем состоянии. Недостатки возникли после передачи объекта. Дом был установлен 5 мая 2017 года. Уступка права была передана по одному требованию, по договору изготовления. Истец производил оплату по разным договорам. ООО «СтройДом» исполнил свои обязательства по договору. Дом не был передан вовремя, поскольку истец длительное время отсутствовал в г. Хабаровске, и свои полномочия никому не делегировал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору изготовления от 25.01.2017 года №МД-№ ООО «Строй Дом» обязалось передать в собственность ФИО2 двухмодульный дом в течение 28 рабочих дней после оплаты, произведенной согласно п. 2.2, 2.3. Договора, путем самовывоза товара со склада исполнителя.

Согласно п.2.2. Договора аванс по указанному договору составляет 250000 рублей.

Согласно п. 3.9. Договора, при необходимости окончательной сборки товара (установка оборудования, установка окон, дверей, и т.д.) непосредственно на месте базирования (на территории покупателя) товара при условии доставки товара транспортной компанией которую выбрал покупатель, исполнитель приостанавливает течение срока поставки указанного в п. 3.1 настоящего договора с момента отгрузки товара со склада исполнителя до момента официального разрешения покупателя о возможности дальнейшего производства работ.

Из приложения №1 к договору от 25.01.2017 года №МД-01/17 следует, что полная стоимость установки и изготовления двухмодульного дама составила 428600 рублей.

Согласно договору подряда № от 25.01.2017 года, заключенному между истцом и ответчиком, подрядчик обязался выполнить подрядные работы на объекте заказчика, находящемся по адресу Хабаровский район, 16 км Владивостокского шоссе, СНТ «Дружба» участок №, в объемах согласованных в приложении № к договору, в которые входит доставка модулей дома, срок выполнения подрядных работ 5 рабочих дней. Дата начала работ по договору подряда в течение 4-х банковских дней с даты внесения заказчиком оплаты. Стоимость указанных работ составила 65300 рублей (п. 2.2 Договора подряда).

01.03.2017 года ФИО2 произвел оплату аванса в размере 250000 рублей согласно договору от 25.01.2017 года №МД-01/17, а так же согласно договору подряда № от 25.01.2017 года, 30.03.2017 года оплатил 65300 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, двухмодульный дом должен был быть изготовлен в срок до 26 апреля 2017 года, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Кроме того, согласно материалам дела истцом произведены выплаты в соответствии с условиями договоров на сумму 129040 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями приложенными к материалам дела.

Согласно акту о недоделках и замечаниях от 12.07.2017 года к договору изготовления от 25.01.2017 года №МД-01/17, сторонами обнаружены недостатки работ, которые ООО «Строй Дом» должен был устранить до 28.07.2017 года.

Согласно актам сдачи-приемки работ по договору изготовления №01/17 от 25.01.2017 года и по договору подряда №01/16 от 25.01.2017 года, работы по изготовлению модульного дома, а так же работы по изготовлению доставке и монтажу модульного дома выполнены в полном объеме. Акты подписаны сторонами 29.08.2017 года.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока по выполнению работ. Доводы представителя ответчика о том, что недостатки в работе возникли после монтажа дома, в период его гарантийного облуживания и не по вине ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 года в адрес ООО «Строй Дом» поступила претензия от ФИО2 с указанием на то, что сроки по выполнению работ, предусмотренные договором изготовления №МД-01/17 от 25.01.2017 года и договором подряда №01/16 от 25.01.2017 года ответчиком нарушены, в связи с чем, он просит произвести взаимозачет требований в размере 89280 рублей, выплатить ему неустойку в размере 295540 рублей, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Ответчиком требования указанные в претензии исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.1-6.2 договора изготовления №МД-01/17, а так же п. 7.3 договора подряда №01/16, в случае нарушения подрядчиком сроков поставки товара, выполнения и сдачи работ, предусмотренных Договорами, покупатель имеет право требовать от исполнителя уплату пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в общем размере 444340 рублей за период с 27 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Вместе с тем, согласно п. 9.2 Договора изготовления №МД-01/17 исполнитель вправе без письменного согласия покупателя уступать свои права и обязанности по договору полностью или частично третьим лицам.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласовав условия договора изготовления и подписав его, истец выразил свое согласие на уступку исполнителем без письменного согласия истца своих прав и обязанностей по договору полностью или частично третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 года между ООО «Строй Дом» и ООО «Строй Прогресс» было заключено соглашение о переходе к последнему прав и обязанностей по договору изготовления от 25.01.2017 года №МД-01/17.

Истец в судебном заседании пояснил, что уведомление о переходе прав требования по договору изготовления он получил по электронной почте.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Истом требований о признании недействительными условий договора изготовления от 25.01.2017 года №МД-01/17, в части уступки прав и обязанностей по указанному договору не заявлялось.

Таким образом, все обязанности по договору изготовления от 25.01.2017 года №МД-01/17 перешли 01.09.2017 года к ООО «Строй Прогресс», а значит требования истца о взыскании неустойки по указанному договору изготовления к ООО «Строй Дом» удовлетворению не подлежит.

Согласно договору подряда №01/16 от 25.01.2017 года, неустойка за нарушение сроков поставки товара, выполнения и сдачи работ за период с 27.04.2017 года по 29.08.2017 года в количестве 124 дней составляет 242916 рублей.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда №01/16 от 25.01.2017 года подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемой судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 42650 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2459 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройДом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу ФИО2 неустойку по договору в сумме 65300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 42650 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2459 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года.