Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК «СтройТехСервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам с собственников по долям, встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «СтройТехСервис» о признании действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «СтройТехСервис» обратился в суд с уточненным иском ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам с собственников по долям, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 289,11 руб., пени за просрочку платежа в размере 5/6 доли – 5 521,02 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5/6 доли – 1 588,35 руб., с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57,82 руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> доли – 1 104,20 руб., расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> доли – 400 руб., мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. ФИО3 собственник <данные изъяты> доли согласно свидетельства о праве собственности СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственник <данные изъяты> доли согласно свидетельства о праве собственности СВ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по адресу <адрес> находится под управлением ООО «УК «СтройТехСервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично производили оплату коммунальных платежей, на день подачи иска сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составила 48 908,64 руб. В связи с произведенной оплатой ответчиками согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 908,64 руб., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 346,94 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ООО «УК «СтройТехСервис» о признании незаконными действий по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес>. Свои требования мотивирую тем, что ООО «УК «СтройТехСервис» приступил к управлению МКД № по <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял управление домом только до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ Протокол общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организацией ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, жильцы были вынуждены подписать, так как без его подписания не выдавали ключи от новой квартиры. В указанном протоколе был значительно завышен тариф за текущий ремонт - 23,87 руб., за квадратный метр, подобный тариф не существует даже в <адрес>, причем, что МКД № по <адрес><адрес> находится на гарантии застройщика в течении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ г.общим собранием собственников МКД были приняты следующие решения: Оплата за содержание дома в размере 14 рублей за квадратный метр; Оплату за отопление производить по показаниям общего домового прибора учета теплоэнергии. Указанный протокол общего собрания собственников МКД действителен, так как не признан в установленном законом порядке недействительным. ДД.ММ.ГГГГ убегая от расценок ООО «УК «СтройТехСервис», дом провел общее собрание собственников помещений по выбору способа управления, где большинством голосов была выбрана другая управляющая компания - ООО «УО «Жилсервис». Согласно решения Госкомитета РБ по жилищному и строительному и надзору, МКД № по <адрес><адрес> находился в реестре лицензии ООО «УО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой с ДД.ММ.ГГГГ.были заключены договора со всеми собственниками квартир дома. Но не смотря на это, ООО «УК «СтройТехСервис» продолжали выставлять квитанции собственникам, не имея договоров обслуживания с собственниками помещений. С ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УК «СтройТехСервис» чинил препятствия в управлении домом вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «СтройТехСервис». В связи с этим собственники обратились к ООО «УК «СтройТехСервис» с коллективной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.(зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «СтройТехСервис», в Прокуратype, Администрации <адрес>), в котором требовали не чинить препятствия, а также требовали не проводить никакие работы, в противном случае они будут носить безвозмездный характер, то есть работы в ДАР, но даже на данное требование ООО «УК «СтройТехСервис» проигнорировала. При отсутствии договора управления деятельность УК по сбору платы не может быть признана законной. В отсутствие договора не возникает ни нарушенных обязательств, ни ущемления чьих либо законных прав и интересов. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ч.2 ст.307 ГК РФ. Поэтому у так называемой управляющей организации нет права на обращение в суд за защитой якобы нарушенного права. Таким образом, ООО «УК «СтройТехСервис подан необоснованный иск. Способ управления не реализован, также из ч.4 чт.131 и ч.4 ст.20 ЖК РФ следует, что факт выбора способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны управляющей организации требований на оплату оказываемых ей услуг, необходимы дополнительные шаги в доказательство реализации способа управления, в частности, заключения договора управления. Договор управления является доказательством определенного вида. Поскольку ООО «УК «СтройТехСервис» не была выбрана в качестве управляющей организации и договора управления с собственниками не заключила, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован. Согласно п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организацией на односторонний отказ от договора управления, как это сделал в данном случае ООО «УО «Жилсервис». Такое право имеют только собственники помещений МКД. Расторжение договора по инициативе управляющей компанией возможно только в судебном порядке (этого не было сделано) и не иначе. Договора с ООО «УО «Жилсервис» заключили 64% собственников. Несмотря на это, ООО «УК «СтройТехСервис» продолжали выставлять счета на оплату, не имея законных оснований - не имея договоров управления с собственниками <адрес>. ООО «УК «СтройТехСервис» не желая терять в нашем лице получение дохода, составили протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где подделали подписи собственников, и ГЖИ не, проверив подлинность протокола, включила дом в реестр под управление, данной организации. После вмешательства жителей и обращения в прокуратуру <адрес>, ГЖИ и прокуратурой проведено расследование и признан данный факт мошенничества. В дальнейшем указанный документ признан недействительным. Таким образом, ООО «УК «СтройТехСервис» незаконно выставлял квитанции также и за период ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.l ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не порождает каких либо юридических результатов. Заключение договоров ООО «УК «СтройТехСервис» с РСО не создает для собственников обязанностей по оплате. П.3 ст.308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и УК, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД). Статья 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. П.1 ст.16 ФЗ-212 "О защите прав потребителей" признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя но без его участия. Статья 37 ФЗ-212 гласит: "Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем". Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникает исключительно из договоров - согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе: согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом". Согласно ст.37 Закона "О защите прав потребителей" - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, плата за коммунальные услуги согласно п.8 ст.155 ЖК РФ (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) постоянно подвергается изменениям и дополнениям. Но при этом никогда не подвергается ревизии основополагающее положение - о необходимости заключения договора, что подтверждается новой частью - 17, введенной ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы на основании договоров. Также ООО «УК «СтройТехСервис» просит взыскать пени и государственную пошлину, когда закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств. Позиция ООО «УК «СтройТехСервис» ориентирована на получение произвольно назначенных денежных сумм, которые называются им задолженностью по жилищно - коммунальным услугам в обход закона – без заключения договора управления, тогда как судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени просрочки указанного в договоре срока. ООО «УК «СтройТехСервис» договор управления с собственниками не заключал хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора исключающая предъявление к ответчику каких – либо материальных притязаний. Более того, не представлен полный расчет пени. Договоров с собственниками дома с ООО «УК «СтройТехСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет и не было. С ДД.ММ.ГГГГ домом большинством голосов избрана УК «Стандарт», но ООО «УК «СтройТехСервис» это конечно же не устроило, и она от имени собственников (работников ООО «УК «СтройТехСервис») подала в суд на признание данного протокола недействительным. Но Стерлитакским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение - в удовлетворении исковых требований отказано. Собственники помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ согласно общего заочного голосования от 09 – ДД.ММ.ГГГГ решили принять самоуправление и создали Товарищество собственников недвижимости "Авангард", Согласно записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ товарищество поставлено на налоговый учет. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, ООО «УК «СтройТехСервис» снят с реестра домом. Договоров с собственниками дома с ООО «УК «СтройТехСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет и не было. ФИО6 одна заключала договор управления с ООО «УК «СтройТехСервис» при принятии квартиры и получения ключей с ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО3 на момент заключения договора был несовершеннолетним. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, в доме выбран способ управления – ТСН «Авангард», который обслуживает по настоящий день. Все акты выполненных работ ТСН прилагаются. Но ООО «УК «СтройТехСервис» намеренно продолжает чинить препятствия ТСН «Авангард» и собственникам жилья, вводит в заблуждение суды относительно периода своего управления МКД № по <адрес>, предоставляя в суды лжепротокол общего собрания от июня 2017г.(данного собрания не было) и акты выполненных работ по август 2017 года включительно. По лжепротоколу ООО «УК «СтройТехСервис» пытался заполучить спорный дом, но Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору официально выдал отказ (письмо ГЖИ от № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается). Также ООО «УК «СтройТехСервис» продолжает предоставлять в суды Акты выполненных работ, которые подписывают лица не имеющие на то полномочия. Согласно ЖК РФ отчеты, акты выполненных работ принимает и подписывает председатель Совета дома, но указанные в актах лица даже не входят в состав Совета.

Представитель ООО «УК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в уточненном иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ООО «УК «СтройТехСервис» не признали, просят в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что задолженность перед ответчиком погасили в полном объеме. Просят признать незаконными действия по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители третьего лица ТСН «Авангард» – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, просили иск ООО «УК «СтройТехСервис» оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца/ответчика ООО «УК «СтройТехСервис» по доверенности ФИО1, ответчиков/истцов ФИО2, ФИО3, представителей третьего лица по доверенности, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования ООО «УК «СтройТехСервис» удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещении в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, на основании платежных документов, представленных не позднее первого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности помещения в этом доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права СВ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся по адресу <адрес> является ответчик ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права СВ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся по адресу <адрес> является ответчик ФИО2

Согласно протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Договора управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей компанией являлся истец - ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис», управление МКД и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выбрана другая управляющая компания ООО «УО ЖилСервис», впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Авангард», в связи с чем она не производила оплату истцу плату за жилищно-коммунальные услуги суд считает необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств того что ответчики оплачивали за жилищно-коммунальные услуги в указанные управляющие компании. Кроме того, судом установлено, что данные управляющие компании дом не обслуживали, квитанций не выставляли, ни с одной ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку ресурсов не заключали. Тогда как ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом и, согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг, а также лицом, которому, в силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право на получение платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 908,64 руб.

В связи с произведенной оплатой ответчиками согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 908,64 руб., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 346,94 руб.

С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи собственниками в полном объеме не вносилась, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы ответчика о несогласии с начислением указанных сумм по мотивам несогласия с решениями об установлении тарифов, об избрании управляющей компании и оплате лишь за воду, водоотвод и электроэнергию, некачественности оказанных услуг не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, суд также учитывает отсутствие встречных требований ответчика и то обстоятельство, что решения общих собраний в настоящий момент не оспорены, недействительными не признаны, соответствующих оснований для признаниям таковыми не имеется.

Кроме того, не опровергнуты доводы истца/представителя/ о получении указанных истцом и осуществлении обслуживания и управления в спорный период домом именно истцом, а также об отсутствии оплаты указанных расходов иной управляющей компании в спорный период.

Согласно разъяснений в п.п.15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, согласно п. 36 указанного постановления при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ответчика ФИО2 в размере 289,11 руб., с ответчика ФИО7 в размере 57,82 руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> доли с ответчика ФИО2 – 500 руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> доли с ответчика ФИО7 – 200 руб.,.снизив учитывая материальное положение ответчиков в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования в части признания незаконными действий по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес> не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового требования, производные требования истца также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 в размере 200 руб., с ответчика ФИО7 в размере 200 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «СтройТехСервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по коммунальным платежам с собственников по долям – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 289,11 руб., пени за просрочку платежа в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57,82 руб., пени за просрочку платежа в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В остальной части исковые требования ООО «УК «СтройТехСервис» оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «СтройТехСервис» о признании действия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов