Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федорогорское» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федорогорское» (далее ООО «Федорогорское») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества. В обоснование иска указано, что истец заключил с ФИО2 договор займа, согласно которому передал ему в срок до 01 декабря 2019 года 7 000 000 рублей под залог имущественного комплекса предприятия ответчика, в котором ФИО2 был единственным учредителем. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком 01 июня 2019 года были заключены договоры поручительства и залога. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трагически погиб, не успев возвратить займ. 02 декабря 2019 года истец обратился к поручителю с претензией о погашении задолженности по договору займа. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика ООО «Федорогорское» задолженность в размере 7 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 01 июня 2019 года: станок торцовочный YFC, 00-000001; автопогрузчик HALI СРСО 25, 00-000002; здание ЛМК, 00-000003; станок LMC 823SP, 00-000004; автопогрузчик HALI АВ 50, 00-000005; котел КВСм-1-ОД №409, 00-000034, сушильную камеру ИНГОПЛАН 1, 00-000023; сушильную камеру ИНГОПЛАН 2, 00-000024; пилу НР-68, 00-000025; станок для заточки, 00-000026; станок CFS-181 п/а, 00-000027; КАЗ-фургон, 00-000029; машину упаковочную КМД-500, 00-000030; КТП-250ВА, 00-000007; устройство для подачи и сортировки, 00-000008; термоусадочный аппарат МП-3Д, 00-000009; инструмент для станка LMC-823, 00-000010; вентилятор ВР115-45, 00-000011; станок ЦТ-250, 00-000012; сушильную камеру СЕГЕЯ, 00-000013; КамАЗ53215, 00-000015; экскаватор ЭО-2626, 00-000017; трактор МТЗ-82, 00-000018; пилораму ПТ-034, 00-000019; станок СБ4В 330, 00-000020; станок LMC 623С, 00-000006.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что задолженность по договору займа от 01 июня 2019 года подлежит взысканию с ответчика, как с поручителя обязательства по возврату суммы займа.

Представитель ответчика ООО «Федорогорское» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что поскольку у умершего имеются наследники, вступившие в права наследования, ответчик не должен нести единоличную ответственность перед истцом. В случае удовлетворения исковых требований у ООО «Федорогорское» возникнет право регрессного требования к наследникам умершего ФИО2

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до 01 декабря 2019 года.

Факт передачи денежных средств в размере 7 000 000 рублей подтверждается подписью заемщика в договоре денежного займа, сторонами не оспаривается.

01 июня 2019 года в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа между ФИО1 и ООО «Федорогорское» в лице директора ФИО7 заключены договор поручительства к договору займа от 01 июня 2019 года и договор залога имущества, находящегося на балансе ООО «Федорогорское»: станок торцовочный YFC, 00-000001; автопогрузчик HALI СРСО 25, 00-000002; здание ЛМК, 00-000003; станок LMC 823SP, 00-000004; автопогрузчик HALI АВ 50, 00-000005; котел КВСм-1-ОД №409, 00-000034, сушильная камера ИНГОПЛАН 1, 00-000023; сушильная камера ИНГОПЛАН 2, 00-000024; пила НР-68, 00-000025; станок для заточки, 00-000026; станок CFS-181 п/а, 00-000027; КАЗ-фургон, 00-000029; машина упаковочная КМД-500, 00-000030; КТП-250ВА, 00-000007; устройство для подачи и сортировки, 00-000008; термоусадочный аппарат МП-3Д, 00-000009; инструмент для станка LMC-823, 00-000010; вентилятор ВР115-45, 00-000011; станок ЦТ-250, 00-000012; сушильная камера СЕГЕЯ, 00-000013; КамАЗ53215, 00-000015; экскаватор ЭО-2626, 00-000017; трактор МТЗ-82, 00-000018; пилорама ПТ-034, 00-000019; станок СБ4В 330, 00-000020; станок LMC 623С, 00-000006.

Согласно записи акта о смерти №, выданной Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Федорогорское» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что истец обратился с настоящим иском к ООО «Федорогорское», как поручителю по договору займа, а не к наследникам умершего ФИО2, является правом истца, не является основанием для отказа в иске, при этом ООО «Федорогорское» не лишено права обратиться с иском в регрессном порядке к наследникам умершего заемщика в объеме принятого ими наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федорогорское» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федорогорское» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июня 2019 года в размере 7000000 (семь миллионов) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Федорогорское» имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 01 июня 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Федорогорское» и ФИО1, а именно:

- станок торцовочный YFC, 00-000001;

- автопогрузчик HALI СРСО 25, 00-000002;

- здание ЛМК, 00-000003;

- станок LMC 823SP, 00-000004;

- автопогрузчик HALI АВ 50, 00-000005;

- котел КВСм-1-ОД №409, 00-000034,

- сушильную камеру ИНГОПЛАН 1, 00-000023;

- сушильную камеру ИНГОПЛАН 2, 00-000024;

- пилу НР-68, 00-000025;

- станок для заточки, 00-000026;

-станок CFS-181 п/а, 00-000027;

- КАЗ-фургон, 00-000029;

- машину упаковочную КМД-500, 00-000030;

- КТП-250ВА, 00-000007;

- устройство для подачи и сортировки, 00-000008;

- термоусадочный аппарат МП-3Д, 00-000009;

- инструмент для станка LMC-823, 00-000010;

- вентилятор ВР115-45, 00-000011;

- станок ЦТ-250, 00-000012;

- сушильную камеру СЕГЕЯ, 00-000013;

- КамАЗ53215, 00-000015;

- экскаватор ЭО-2626, 00-000017;

- трактор МТЗ-82, 00-000018;

- пилораму ПТ-034, 00-000019;

- станок СБ4В 330, 00-000020;

- станок LMC 623С, 00-000006.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова