Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвостенко Василия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хвостенко В.Д. обратился к ООО «ТД Зима» с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично и через представителя Николаева В.Н. истец свои требования мотивировал следующим. Истцу позвонили представители ООО «ТД Зима» и пригласили на презентацию оздоровительно-массажного оборудования, в ходе которой будет производиться розыгрыш призов, выдача подарков и всем приглашенным будет в подарок видеорегистратор. С собой надо было взять паспорт. Место события: <адрес>, потом изменили на адрес городского дома культуры г.Уяра по адресу: <адрес>. 06.10.2020 года в 14.00 часов истец прибыл на место, там собралось 20 человек приглашенных. В зале сидели и знакомые и не знакомые люди. Презентация касалась следующих товаров: кресла массажные и ручные массажёры, пылесосы и постельные комплекты. Ведущий сказал, что будет проводиться розыгрыш призов. Будут разыгрываться кресла массажные. Истец сдал листочек со своей фамилией, полученный на входе. Стал происходить розыгрыш. Указали, что будет определено 6 победителей, которые получат вибромассажную накидку (KEIDO), а к ней победителям будут бесплатные подарки: ручной массажёр, пылесос, комплект из подушек и одеяла. Пригласили одного человека, который выбирал листки с фамилиями собравшихся. Ведущий озвучивал данные фамилии. Он назвал фамилию «Хвостенко» и объявил его одним из победителей. Победителей определили к консультантам. С истцом работала девушка – представитель ООО «ТД Зима». Ей истец пояснил, что является заемщиком банка, поэтому не может приобрести товар в кредит. Аванс за выигрышный приз в размере 900 рублей не вносил. Девушка консультировала его по правилам пользования пылесосом, пока готовились документы. Когда документы были готовы, консультант попросила истца расписаться в документах за получение подарков, показывала пальцем, где нужно поставить фамилию, имя и отчество. О кредите речи не было. Играла музыка, ведущий продолжал выступать – это отвлекало внимание. Времени для прочтения документов не было. Полагает, что без его согласия составили договор купли-продажи № от 06.10.2020 года, по условиям которого истец приобрел у ответчика с оплатой в кредит пылесос, стоимостью 69900 рублей, а к нему бесплатные подарки: одеяло и три подушки. Цена товара определена в договоре без скидки и составляет 69900 рублей. Согласно п.2.1.1 покупатель внес аванс в размере 900 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составила 69000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка - партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с договором не будет превышать 90240,80 рублей. 06.10.2020 года без согласия истца был подготовлен кредитный договор №, заключенный между Хвостенко В.Д. и ООО КБ «Ренессанс кредит», по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 70499 рублей, из нее 69000 рублей на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли, под 16,80% годовых на срок 36 месяцев, перечислив ее на счет ООО «ТД Зима». Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2506,69 рублей согласно графику платежей. 06.10.2020 года истцом было принято решение отказаться от исполнения договоров в связи с тем, что он не сможет оплатить товар, так как является заемщиком по другому кредитному договору. В момент подписания договора полагал, что он расписывается исключительно за получение подарков. Сразу же после того, как вышел из помещения, где происходила презентация, он увидел, что заключил кредитный договор на приобретение пылесоса, однако не вернулся. 09.10.2020 года, то есть в разумный срок обратился в письменной форме к ответчику для расторжения договора купли-продажи. Несмотря на поданные возражения, все подарки (пылесос, одеяло, 3 подушки) были доставлены к нему домой. При этом приобретенный пылесос истец не эксплуатировал и готов возвратить его ООО «ТД Зима» вместе с другими подарками. Хвостенко В.Д. направил заявление в МО МВД России «Уярский» о мошенничестве, две претензии в адрес ООО «ТД Зима» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о досрочном расторжении договора купли-продажи № от 06.10.2020 года. ООО «ТД Зима» было отказано в удовлетворении претензии, ООО КБ «Ренессанс Кредит» настаивает на осуществление истцом ежемесячных платежей в счет погашения потребительского кредита согласно графику. С учетом измененных исковых требований просит признать договор купли-продажи № от 06.10.2020 года, заключенный между ООО «ТД Зима» и Хвостенко В.Д. по приобретению пылесоса стоимостью 69000 рублей с бесплатными подарками: одеялом и тремя подушками недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата покупателем Хвостенко В.Д. продавцу ООО «ТД «Зима» пылесоса, одеяла и трех подушек и возврата продавцом ООО «ТД Зима» банку ООО КБ «Ренессанс Кредит» 69000 рублей, полученных в счет оплаты в кредит приобретенного Хвостенко В.Д. пылесоса.

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, согласно которым не согласен с требованиями Хвостенко В.Д., поскольку при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации. Полагали, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дело провести в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля САФ, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Судом установлено, что между ООО «ТД Зима» и Хвостенко В.Д. заключен договор купли-продажи от 06.10.2020 года №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (товар), а покупатель обязуется принять товар, оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Предмет договора: пылесос, стоимостью 69900 рублей, подарки: одеяло 1 шт., подушка 3 шт. из раздела 2 договора следует, что оплата товара производится в кредит. Покупатель внес аванс 900 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 69000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Факт купли-продажи товара подтверждается актом приема-передачи от 06.10.2021 года. В указанном акте указано, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, не имею (п.4). Пункт 5 акта гласит, что настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

06.10.2019 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому Хвостенко В.Д. предоставлен кредит на сумму 70499 рублей, из нее на кредит на оплату товаров (услуг), приобретаемых у предприятия торговли 69000 рублей. Срок действия кредита: до полного исполнения сторонами своих обязательств 36 месяцев под 16,80 % годовых. Согласно п. 6 договора платежи производятся равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Из п.11 договора следует, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров (услуг) у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и (или) лица, уполномоченного предприятием торговли. Получатель ООО «ТД Зима». Согласно п.18 договора категория товаров: косметические наборы, общая стоимость товаров (услуг) 69000 рублей ( п.19 договора). Графиком платежей подтверждается, что ежемесячный платеж по кредиту составил 2506,69 рублей.

Истец 09.10.2020 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара № от 06.10.2020 года, заключенный между ООО «ТД Зима» и Хвостенко В.Д.

29.10.2020 года ООО «ТД Зима» рассмотрев претензию Хвостенко В.Д., сообщило, что требования, указанные в претензии истца, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 15.10.2020 года истец направил в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара № от 06.10.2020 года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хвостенко В.Д.

Также 31.12.2020 года Хвостенко В.Д. направил в адрес МО МВД России «Уярский» письмо с просьбой, дать ответ на его заявление о преступлении в отношении ООО «ТД Зима» и ООО КБ «Ренессанс Кредит». К материалам дела приложено заявление, адресованное в МО МВД России «Уярский» от 15.10.2020 года в отношении ООО «ТД Зима» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

Свидетель САФ в судебном заседании пояснил, что во время рекламы массажного оборудования в РДК г.Уяра Хвостенко В.Д. навязали товар. Сказали, что это выигрыш, а потом оказалось, что нужно было оформить кредит. Какие документы подписывал Хвостенко В.Д., не знает.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 указанного федерального закона).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товару (п. 3).

Судом установлено, что в договоре купли-продажи от 06.10.2020 года, заключенного истцом с ответчиком, содержится ссылка на оплату товара (пылесоса) за счет кредита. Хвостенко В.Д. заключен кредитный договор, который содержит указание на порядок, сроки и размеры платежей в счет расчет за товар. В данном случае, ответчик не представил суду доказательств того, что он был введен в заблуждение путем обмана действиями ответчика.

Товар (пылесос) передан покупателю на основании акта приема - передачи товара от 06.10.2020 года, в котором своей подписью Хвостенко В.Д. подтвердил, что получил пылесос надлежащего качества, в упаковке изготовителя, совместно с представителем продавца осмотрел его, проверил качество и комплектность товара, в его присутствии была произведена демонстрация пылесоса посредством проведения презентации. Одновременно с товаром покупатель получил руководство пользователя (инструкция по эксплуатации) на русском языке, сертификат соответствия требованиям безопасности.

06.10.2021 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение пылесоса на условиях, изложенных в кредитном договоре. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, каждая страница кредитного договора подписана Хвостенко В.Д.

Своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитного договора. Просил перечислить денежные средства, поступившие на его счет в качестве выданного банком кредита для оплаты товара - торговой организации ООО «ТД Зима».

При обращении в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи № от 06.10.2020 года истец ссылался на введение ответчиком в заблуждение относительно того, что полагал, что товар (пылесос) предоставлен ему в качестве подарка.

Между тем, как следует из положения статьи 178 ГК РФ, сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана сделка, в отношении которой имеется заблуждение относительно ее природы либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что потребителю был предоставлен товар надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям и нормам, а также полная и достоверная информация о предлагаемом к продаже пылесосе и его потребительских качествах.

Судом установлено, что с целью приобретения товара истец получил в банке кредит, частично оплатил стоимость пылесоса за счет собственных средств, принял его по акту приема-передачи вместе с руководством по эксплуатации, претензий о состоянии, качестве и комплектности товара не заявил.

Таким образом, Хвостенко В.Д. осознавал, какой именно товар приобретает, его функциональное назначение и возможности, то есть его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена на приобретение указанного товара.

Заблуждение истца о необходимости приобретения дорогостоящего пылесоса относится к заблуждению относительно мотивов сделки (то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки), которое не имеет существенного значения.

Цена товара обозначена в договоре купли-продажи, который истец подписал лично. При этом стороной по кредитному договору ответчик не является, соответственно не имеет обязанности приводить условия кредитного договора в договоре купли-продажи. То, что истец подписывал именно договор кредитования для приобретения пылесоса, подтверждается его подписями в кредитном договоре от 06.10.2020 года, на первом листе которого крупным текстом в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите» указаны полная стоимость кредита в процентах и в денежном выражении, имеется подписанный истцом график платежей, в связи с чем доводы истца о том, что он не понимал, какие документы подписывает, суд полагает несостоятельными. Кроме того, истец пояснил, что сразу же после выхода из помещения на улицу ознакомился с документами, понимал, что заключил кредитный договор.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Также согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, сторонами кредитного договора являются банк или иная кредитная организация и заемщик.

Суд учитывает, что цена договора купли-продажи является результатом совместного волеизъявления продавца и покупателя и, соответственно, определяется ими, формулировки договора купли-продажи достаточно определены в части указания цены и порядка ее оплаты, таким образом, продавцом потребителю была предоставлена достоверная и полная информации о цене приобретаемого товара и способе его оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи № от 06.10.2020 года, заключенного между ООО «ТД Зима» и Хвостенко В.Д., по приобретению пылесоса стоимостью 69000 рублей, недействительным в силу ст.178 ГК РФ, не имеется, а соответственно не имеется и оснований для применения последствий недействительности сделки путем возврата продавцу пылесоса, одела и подушек и возврата продавцом кредитных денежных средств банку. Следовательно, требования Хвостенко В.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хвостенко Василия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о признании договора купли-продажи № от 06.10.2020 года пылесоса стоимостью 69 000 рублей с бесплатными подарками: одеялом и тремя подушками недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата покупателем Хвостенко В.Д. продавцу ООО «ТД Зима» пылесоса, одеяла и трех подушек и возврата продавцом ООО «ТД Зима» банку ООО КБ «Ренессанс Кредит» 69 000 рублей, полученных в счет оплаты в кредит приобретенного Хвостенко В.Д. пылесоса– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.