Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шушенского района, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, оставлении дома в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, оставить дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на квартиру площадью 84,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от 01.08.2011 года принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв.м. и 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически состоит из двух квартир, имеющих разные площади и самостоятельные выходы на земельные участки, места общего пользования отсутствуют. Истцом в принадлежащей ему части жилого дома произведена реконструкция, произведен пристрой помещений на 1 этаже и возведен второй этаж, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась до 84,7 кв.м. Между истцом и вторым собственником жилого дома сложился порядок пользования домом, обе половины дома фактически разделены, имеют отдельные входы, каждому собственнику дома принадлежит свой земельный участок с разными кадастровыми номерами. В настоящее время истцу необходимо узаконить самовольную постройку и зарегистрировать право собственности на новый объект – квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, в дополнение к изложенному в иске пояснил, что 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО2, которая до регистрации брака носила фамилию «Борисевич», вторая 1/2 доля принадлежала матери истца И, свою долю мать впоследствии передала истцу по договору дарения. На основании выданного И разрешения была произведена реконструкция – сделана пристройка к дому, веранда и навес, а второй этаж надстроен истцом уже без разрешительных документов. При обращении в администрацию Шушенского района, ему разъяснено, что к выдаче разрешения на ввод нет оснований и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Представитель ответчика Администрации Шушенского района, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Ответчики возражений по существу иска суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, а также подп. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 11.08.2011г. является собственником земельного участка площадью 326 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2020г. жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации части жилого дома.

Ранее принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома была зарегистрирована за И на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.1994 года, что подтверждается справкой Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническим паспортом на домовладение и пояснениями ФИО1.

Другая 1/2 доля жилого дома на основании договора дарения от 23.12.1986г. принадлежит ФИО4, которой, как было установлено в судебном заседании, после регистрации брака присвоена фамилия «Карпачева». Ответчик ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 373 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о регистрации права ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО1 указал, что фактически жилой дом состоит из двух квартир, разных по площади и имеющих самостоятельные выходы на земельные участки, места общего пользования отсутствуют.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По сведениям из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 60,8 кв.м.

Из технического паспорта домовладения, постановления администрации Шушенского района от 15.03.2002г №80, разрешения на перепланировку от 15.03.2002г. следует, что объект, которым обладала И, фактически является квартирой по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что дом по указанному адресу является многоквартирным в силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Таким образом, суд находит, что дом по адресу <адрес> является многоквартирным домом включающим в себя две отдельные квартиры, квартира №2 в нем фактически принадлежала на праве собственности И, а впоследствии по договору дарения передана ФИО1.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение <адрес> общая полезная площадь квартиры, принадлежавшей И, составляла 20,1 кв.м., квартира состояла из 1 комнаты.

В 2001 году на основании постановления администрации п.Шушенское №996 И было выдано разрешение на строительство пристройки к дому, веранды и навеса.

Постановлением администрации Шушенского района №80 от 15.03.2002г. И разрешена частичная перепланировка квартиры №2 в доме <адрес>, выдано разрешение содержащее план квартиры до перепланировки и план квартиры после перепланировки.

После проведения перепланировки И получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 2 от 25.02.2011г., в соответствии с которым общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом балконов, лоджий, веранд и террас составила 93,3 кв.м., количество квартир в доме -2, количество этажей-1.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что впоследствии в квартире №2 был надстроен второй этаж, однако разрешительных документов им получено не было, в результате площадь принадлежащей ему квартиры увеличилась до 84,7 кв.м.. При обращении в администрацию истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «Земля и Недвижимость» № 14 от 27.08.2020 года, квартира № 2 расположена в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, квартира расположена на отдельном земельном участке, имеется выход на территорию общего пользования – <адрес>. Вокруг здания имеется отмостка, земельный участок, на котором расположена квартира, имеет разрешенное использование – для эксплуатации части жилого дома. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 20,1 кв.м., этажность -1 этаж, после реконструкции площадь квартиры составила 84,7 кв.м., этажность – 2. Жилой дом и соседние дома выполнены в деревянном исполнении, по степени огнестойкости относятся к IV классу, расстояние до соседних жилых домов № – 24м, № – 28м. Пожаротушение обеспечивается с помощью пожарной машины, имеющейся в п.Шушенское, к зданию обеспечен подъезд пожарной машины со стороны улиц <адрес> и <адрес> с шириной 20м.. При строительстве жилого дома нормативные требования технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения выполнены.

Следовательно, жилой многоквартирный дом и квартира соответствуют градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым помещениям, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиками и другими участниками процесса данное заключение не оспорено.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, квартира № 2 принадлежит истцу ФИО1, площадь квартиры №2 после реконструкции составляет 84,7 кв.м., ФИО1 представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие реконструированной квартиры требованиям СНиП, по мнению суда, сохранением квартиры в реконструированном виде права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации строения истцом принимались, ответчики возражений удовлетворению иска не представили, следовательно, исковые требования ФИО1 об оставлении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности истца на дом и признании за ним права собственности на квартиру площадью 84,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить в реконструированном виде дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 84,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на жилой дом общей площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.