Гражданский кодекс часть 1

Требование мотивировала тем, что <дд.мм.гг> в магазине <адрес> ею оформлялся потребительский кредит для приобретения сотового телефона в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Указанный кредит она полностью выплатила. Через 6-8 месяцев ей стали звонить из банка о наличии задолженности по кредитному договору, на что она отвечала, что такой кредит ею не оформлялся. В дальнейшем ей стали названивать различные коллекторские агентства в любое время дня и ночи, высказывая грубости и унижения.

<дд.мм.гг> ей на телефон пришло сообщение о том, что ее карта заблокирована, списана сумма * руб. * коп. и исполнительный сбор * руб. * коп., а всего * руб. по судебному приказу от <дд.мм.гг> по заявлению ООО «Феникс».

Испытав сильный стресс и душевное волнение от произошедшего, после ознакомления с материалами гражданского дела по судебному приказу, обращений в правоохранительные органы она выяснила, что в результате неправомерных действий работника магазина <адрес> ФИО2 <дд.мм.гг> с использованием ее персональных данных и документов была оформлена кредитная карта «Кукуруза» на сумму * рублей, по которой был выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Полярнозоринский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Указывая на перенесенные ею нравственные страдания по вине ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям. Дополнительно сообщила, что удержанные денежные суммы на основании судебного приказа возвращены в <дд.мм.гг> году.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании от <дд.мм.гг> возражала против удовлетворения иска, однако не отрицала факта оформления ею от имени ФИО1 кредитной карты «Кукуруза» с использованием ее персональных данных без согласия истца.

Старший помощник прокурора Ковдорского района Гагина Я.С. нашла обоснованным иск ФИО1, однако, подлежащим удовлетворении в меньшем размере.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела <№>, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодекса и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения требований о компенсации морального вреда, необходимо установление незаконности действий ответчика по отношению к истцу, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что по материалам КУСП <№> от <дд.мм.гг> по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в <дд.мм.гг> ФИО1 пользовалась услугами магазина <адрес>, приобретая сотовый телефон под потребительский кредит ОАО «ОТП Банк», кредитные обязательства выполнила в полном объеме.

Также установлено, что от имени ФИО3 <дд.мм.гг> был заключен договор <№> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму * рублей, согласно которому ФИО3 был открыт счет в указанном банке и выпущена платежная виртуальная кредитная карта (выпускаемая в рамках совместных проектов) платежной системы «мастер кард», по которой имеется задолженность с учетом процентов в сумме * рублей.

<дд.мм.гг> от ФИО2 поступила явка с повинной о том, что в <дд.мм.гг> она оформила на ФИО1 кредитную карту «Кукуруза» без ведома последней. В ходе опроса ФИО4 установлено, что в <дд.мм.гг>, работая директором магазина <адрес>, имея доступ к персональным данным клиента магазина ФИО1, используя копии ее документов, оформила на имя последней кредитную карту «Кукуруза», после чего воспользовалась находящимися на счете карты денежными средствами, путем обналичивания и списания денежных средств в сумме * рублей. Сделала она это, в том числе, и для выполнения показателей по работе, так как от числа оформленных карт «Кукуруза» зависел уровень ее заработной платы.

В дальнейшем кредитный договор <№>, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дд.мм.гг> был закрыт путем продажи долга по договору цессии коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В ходе проверки также было установлено, что ООО «Феникс» взыскало с ФИО1 задолженность по указанной кредитной карте, в результате чего последней был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, то есть в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Факта использования ФИО2 своего служебного положения при совершении указанных противоправных действий не установлено, ввиду того, что последняя не была ознакомлена надлежащим образом с должностной инструкцией директора магазина.

Постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности (л.д.11-12).

Установленные в указанном постановлении обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <№> по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 48085,75 рублей с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей (л.д.59 г.д. <№>).

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.82-83).

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по делу <№> от <дд.мм.гг>. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме * рублей (л.д.104-105).

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Поскольку, судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2, подпадающих под квалификацию мошенничества, ответчиком были незаконно использованы персональные данные ФИО1, без ее согласия, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, который подлежит компенсации.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Во взыскании морального вреда в сумме 170 000 рублей надлежит отказать.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак