Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Полесский городской округ» к Колесникова С.И. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с выплатой денежной компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Полесский городской округ» обратилась в суд с иском к Колесниковой С.И., в котором просит прекратить право собственности последний на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 003,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 4 км от <адрес>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, путем изъятия для муниципальных нужд, с выплатой Колесниковой С.И. денежной компенсации в размере 220 230 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с КН №, расположенного по вышеуказанному адресу. На момент подачи искового заявления этот участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №. О принятом решении об изъятии земельного участка Колесникова С.И. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением ответчик не согласилась, оспорила его в судебном порядке, однако решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ей отказано. После этого ответчику было направлено соглашение об изъятии земельного участка с выплатой ей 220 230 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости. Однако, Колесникова С.И. это предложение оставила без ответа.

В судебном заседании представитель истца Лыков Я.О. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, полагал, что сумма оценки стоимости земельного участка и плодовых деревьев, расположенных на нем, представленная истцом, значительно завышена и не соответствует действительности.

Представитель ответчика Наумов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что спорный земельный участок изымается не для муниципальных нужд, а в интересах АО «Залесский фермер», ведущего обширную сельскохозяйственную деятельность на территории поселения, где расположен земельный участок, что нарушает права и интересы ответчика Колесниковой С.И., которая также ведет сельскохозяйственную деятельность. Ответчик является собственником двух смежных земельных участков, которые фактически образуют один – на нем расположен яблоневый сад, который также используется под выпас скота. Изымаемый для строительства автомобильной дороги земельный участок с КН № находится посередине земельного участка с №, и разделение участка автомобильной дорогой, затруднит полноценный выгул животных по всей площади пастбища. Отметил, что в случае удовлетворение требований истца, сторона ответчика просит установить максимальный размер выплаты – представленный ими.

Ответчик Колесникова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующему.

В соответствии с положениями ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается в том числе органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ).

Порядок оценки изымаемого земельного участка определен ст. 56.8 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Колесникова С.И. является собственником земельного участка площадью 60 000 +/- 2 134 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 4 км от <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому, подлежит изъятию часть земельного участка с КН №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление признано законным, также дана оценка законности изъятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о неправомерности изъятия земельного участка отклоняются судом.

Установлено, что в настоящее время спорный земельный участок поставлен администрацией муниципального образования на кадастровый учет, ему присвоен КН №.

Истцом в адрес ответчика Колесниковой С.И. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены проект соглашения об изъятии спорного земельного участка, копия его кадастрового паспорта, а также копия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы были получены Колесниковой С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Как следует из указанного соглашения, а также отчета об оценке, возмещение за изымаемый земельный участок, предложенное ответчику администрацией округа, составляет 220 230 рублей.

Не согласившись с таким размером компенсации, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об оценке рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений расположенных на этом земельном участке №, составленные ООО «Агентство независимой оценки «Прайс».

Согласно данным отчетам об оценке, рыночная стоимость земельного участка составляет 498 609 рублей, а плодово-ягодных насаждений, произрастающих на нем – 985 000 рублей.

Поскольку с такие выводы поставлены под сомнением стороной истца, а также в связи с тем, что из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плодово-ягодные насаждения при расчетах не учитывались, судом назначена экспертиза оценки, производство которой поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Из выводов заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 473 000 рублей, а плодово-ягодных насаждений, расположенных на нем, - 148 400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в данном заключении эксперта, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии, содержит подробное описание проведённого исследования, ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты Экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимые специальные познания в рассматриваемой области, соответствующее образование, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с представленными в распоряжение эксперта материалами дела.

Иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы оценки объекта недвижимости, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения руководствуется заключением эксперта ООО «Калининградской центр судебной экспертизы и оценки» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая размер денежной компенсации за изымаемый земельный участок Колесниковой С.И. – 621 400 рублей (473 000 руб. + 148 400 руб.).

Таким образом, поскольку процедура изъятия земельного участка соблюдена, рыночная стоимость объекта установлена, требования администрации МО «Полесский городской округ подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации МО «Полесский городской округ» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Колесникова С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 003,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 4 км от <адрес>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, путем изъятия администрацией муниципального образования «Полесский городской округ» для муниципальных нужд, с выплатой Колесникова С.И. денежной компенсации в размере 621 400 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Старикова