Гражданский кодекс часть 1

Ромашова С.В. обратилась в суд с данным иском к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК», в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . С АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителю осуществляется предоставление электрической энергии посредством присоединенной сети, принадлежащей АО «ДРСК» филиал «Амурские ЭС», необходимой для бытовых нужд. Все имеющиеся текущие платежи, выставляемые Исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, истцом оплачивались добросовестно, исходя из начислений, произведенных по показаниям прибора учета, установленного в жилом доме. Подключено и опломбировано все было официально, надлежащим образом. В конце ноября 2021 года вечером у нее отключилась подача электроэнергии. Она позвонила сыну, который проживает в , он приехал утром и обнаружил, что обгорел провод на автомате, он позвонил электрику СПК «Приамурье», который устанавливал ей счетчик, и тот посоветовал снять пломбу, обгоревший провод присоединить как положено, чтобы можно было пользоваться электроэнергией. Сын так и сделал и сказал, чтобы она подала заявку на опломбирование. Срыва пломбы на самом счетчике не было, надо было опломбировать ввод провода к автомату. В тот же день дозвониться до ДРСК она не смогла, сын уехал и сказал, что бы она подала заявку. Но она со временем это сделать забыла. Она всегда добросовестно оплачивает счета. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала СТЭ СП «Восточные Электрические Сети» была проведена проверка расчетных приборов учета, по результатам которой составлен акт проверки № ЦТ-ф-871. Согласно акту № ЦТ-ф-871 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу опломбированного прибора учета электроэнергии, путем срыва пломбы сетевой организации, что, по мнению специалиста, является вмешательством в работу прибора учета. По результатам поверки ей было предписано привести схему измерения в соответствии с НТД. На основании акта проверки № ЦТ-ф-871 от ДД.ММ.ГГГГ представителями СТЭ СП «Восточные Электрические Сети» был составлен акт № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. В целях исполнения предписания, ею в декабре 2021 года было подано заявление на опломбировку прибора учета, однако заявка была выполнена лишь в марте 2022 года. В марте 2022 года в её адрес поступил платежный документ ПАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт», согласно которому был доначислен объем неучтенного потребления электроэнергии по лицевому счету, открытому на принадлежащее ей жилое помещение в размере 55 325 кВт., что согласно тарифу в размере 2,84 руб. кВт.ч. составило 157 123 рублей. С указанными актами она не согласна, никакого вмешательства в работу прибора учета не было, как ранее электроотопление было подключено к счетчику, так и осталось, в связи с чем она за период с конца ноября 2021 года до даты проверки - ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию не похищала, платила все по счетчику. Сами специалисты видели, что провод был подключен к сети подачи электроэнергии через автомат. Считает, что расчет объема потребления электрической энергии в отношении этого факта сделан неверно. В акте указана дата предыдущей проверки - более 3-х месяцев, что не соответствует действительности. Проверка представителями Тамбовского «ДРСК» проходила в октябре - ноябре 2021 года. Несанкционированного подключения или вмешательства в работу приборов учета этой проверкой не было выявлено. Отсутствие пломбы в декабре 2021 года не может свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета и в искажении его показаний и искажений данных в объеме представителями сети на дату оспариваемой проверки не выявлены. Её нарушения заключаются в нарушении пломбы сетевой организации и её забывчивости подать заявку на установку пломбы. Каких-либо иных виновных действий она не совершала, как потребляла электроэнергию через счетчики и по их показаниям добросовестно оплачивала. Штрафная сумма, которая начислена, для неё является очень существенной и невозможной, тем более, что хищений электроэнергии она не совершала, добросовестно всегда всё оплачивала. Она является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно, часто болеет, много денег уходит на покупку лекарств, кроме этого проживает в доме на земельном участке, что требует много денежных вложений. Считает, что её права как добросовестного потребителя нарушены действиями ответчиков, потребляя несущественный объем электрической энергии, так как она проживает одна, организация вынуждает её платить за неустановленный факт такую огромную сумму. Уточнив требования, просит суд признать недействительными и отменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ и расчет по указанному акту и освободить от уплаты задолженности в размере 157 123 рубля.

В судебном заседании истец Ромашова С.В. и ее представитель – адвокат ФИО11 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что прибор учета установлен на холодной веранде, доступа к нему с улицы посторонних лиц нет. На момент проверки лишних проводов на приборе учета не было. Пломба была сорвана ДД.ММ.ГГГГ. Дом истца относится к иной группе домов, поэтому расчет выполнен неверно.

Представитель АО «ДРСК» «Амурские ЭС» Реснянская Е.Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ДРСК» (сетевая организация) была осуществлена проверка состояния прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: . В ходе проверки состояния прибора учета было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации с вводного автоматического выключателя. По результатам проверки, составлен акт проверки прибора учета №ЦТ-ф-871 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что при проверке прибора учета типа СЕ307 R33.146.0, заводской № выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета путем срыва пломбы сетевой организации №, а также даны рекомендации привести схему измерений в соответствии с нормативно-техническими документами. Учитывая, что указанные действия потребителя, квалифицируются как безучётное потребление электрической энергии, на основании вышеуказанного акта проверки прибора учета был составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Ромашова С.В. и даны объяснения, в соответствии с которыми потребитель указал, что пломба была снята для ремонта счётчика, т.к. отгорел провод на автомате. Указанные документы были направлены в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» для осуществления расчета объема безучетного потребления электрической энергии, на основании которых Ромашова С.В. был выставлен счет об оплате неучтенной электроэнергии. На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс. Период расчета определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца). Объем потребления электрической энергии в соответствии с расчетом составил: 1 957 кВт/ч (норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в месяц на 1 человека) х 10 (повышающий коэффициент) х 3 (месяца) - 3 385 (объем кВт*ч, предъявленный потребителю за спорный период) = 55 325 кВт/ч. Предыдущая проверка Потребителя производилась АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию №ЦТ-ф871, в ходе которой и была установлена контрольная пломба № на вводной автоматический выключатель, которая в последующем и была демонтирована. Учитывая, что с даты проведения проверки до даты выявления срыва пломбы прошло более одного года, расчет произведен за период не более чем за 3 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДРСК» составило Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признан незаконным. Анализ правовой природы Акта о неучтенном потреблении электроэнергии позволяет сделать вывод о том, что он не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты права в виде признания недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным (незаконным). Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «ДЭК» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком в указанном деле. Действия Общества по начислению истице суммы в размере 157 123 рублей - следствие установленного факта несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломбы сетевой организации № с вводного автомата, зафиксированного работниками АО «ДРСК». ПАО «ДЭК» не может не принять в работу документ, соответствующий всем требованиям закона. Вместе с тем, сотрудники ПАО «ДЭК» участия в проверке прибора учета не принимали. Договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: , заключен между ПАО «ДЭК» и Ромашова С.В. . Фактическое потребление Ромашова С.В. электрической энергии и открытие ПАО «ДЭК» лицевого счета № является доказательством заключения договора энергоснабжения. Расчет за потребленную электроэнергию по лицевому счету производится на основании показаний прибора учета, установленного внутри жилого дома тип CE307R33.146.0 №. Согласно Акта допуска в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №ЦТ-ф 871 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «ДРСК» с участием Ромашова С.В. , вводной автоматический выключатель опломбирован пломбой №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки приборов учета электрической энергии, специалистами сетевой организации АО «ДРСК» выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электрической энергии путем срыва пломбы сетевой организации № с вводного автомата. На основании выявленного нарушения, представителями АО «ДРСК» составлен акт № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет объема потребления электроэнергии при несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тамбовского районного участка Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК» от сетевой организацией АО «ДРСК» передан акт №ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ с произведенным расчетом объема потребления электроэнергии. В связи с чем, по лицевому счету № произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в 55 325 кВт.ч на сумму 157 123 рублей, которое отражено в платежном документе за февраль 2022 года. В связи с тем, что акт №ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявленным законодательством требованиям, расчет произведен верно, ПАО «ДЭК» не нашло оснований в отказе принятия данного документа к расчетам. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, снятию и хранению его показаний, возлагается на собственника такого прибора учета. Отсутствие (срыв) пломбы на приборе учета, принадлежащем истцу, признается безучетным потреблением. Истец не отрицает факт срыва пломбы, установленной сетевой организацией, с вводного автоматического выключателя, а также своего бездействия, выразившегося в неизвещении гарантирующего поставщика, сетевой организации о факте срыва пломбы. Согласно акту допуска прибора учета №ЦТ-ф 871 от ДД.ММ.ГГГГ все пломбы на приборе учета были установлены без повреждений и на своих местах, претензий к измерительному комплексу не предъявлено. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 170 Основных положений указано, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В пункте 177 Основных положений определено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Ромашова С.В. является собственником квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта допуска в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №ЦТ-ф-871 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «ДРСК» с участием Ромашова С.В. , вводной автоматический выключатель опломбирован пломбой №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ДРСК» была осуществлена проверка состояния прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по адресу: . В ходе проверки состояния прибора учета было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации с вводного автоматического выключателя.

По результатам проверки, составлен акт проверки прибора учета №ЦТ-ф-871 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что при проверке прибора учета типа СЕ307 R33.146.0, заводской № выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета путем срыва пломбы сетевой организации №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦТбуф-96, который был подписан Ромашова С.В. и даны объяснения, в соответствии с которыми потребитель указал, что пломба была снята для ремонта счётчика, т.к. отгорел провод на автомате. Ромашова С.В. выданы рекомендации об устранении нарушений путем приведения схемы в соответствии с НТД.

На основании акта № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 325 кВт.ч. (157 123 рублей).

В счет на оплату электроэнергии за февраль 2022 года, в отношении квартиры по адресу: , включено начисление за безучетное потребление в размере 55 325 кВт.ч. (157 123 рублей).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является сыном истца Ромашова С.В. Он был на работе, когда ему позвонила мама, сказала, что у нее погас свет, на следующий день он приехал к ней, позвонил местному электрику, однако тот был занят, но предложил проконсультировать его по телефону, так он с помощью электрика и устранил поломку, отгоревшую часть провода убрал и обратно его вставил. Для этого пришлось снять пломбу. Электрик предупредил, что о срыве пломбы необходимо сообщить в ПАО «ДЭК», он об этом сказал своей матери, а она, видимо, забыла позвонить.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что подрабатывает в с. Козьмодемьяновка электриком. Он истцу электросчетчик устанавливал. В ноябре 2021 года к нему по телефону обратился его знакомый с проблемой, что у матери обгорел провод, пропало электричество. И он посоветовал сорвать пломбу и самостоятельно зачистить провод, а затем в кратчайшие сроки вызвать сотрудников АО «ДРСК», чтобы они снова опломбировали счетчик. Срыв пломбы не мог повлиять на работу счетчика.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает в АО «ДРСК» в должности электромонтера. В его полномочия входит фотографирование и передача с планшета данных сведений в программный комплекс 1С. ДД.ММ.ГГГГ он с электросчетчика Ромашова С.В. снимал показания. Никаких нарушений он не увидел. Щиток он не разбирал, ему необходимо было только сделать фотографию показаний, лишних проводов он не видел. При осмотре счетчика Ромашова С.В. пломба на вводном автомате была. Отсутствие пломбы на вводном автомате дает возможность потребителю присоединить дополнительное устройство.

Из фотографии снятия показаний со счетчика Ромашова С.В. следует, что снятие показаний произведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут.

Из детализации соединений по абонентскому номеру ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты (врем московское), и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут (время московское) он звонил на телефонный номер, принадлежащий свидетелю ФИО7 Других звонков на этот номер ФИО9 в спорный период не совершал, как не было и входящих вызовов с этого номера.

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, выразившегося в срыве пломбы сетевой организации с вводного автоматического выключателя учета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая показания свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре счетчика Ромашова С.В. пломба на вводном автомате была, а также показания свидетеля ФИО7, в совокупности с детализации соединений по абонентскому номеру ФИО6, о том, что пломба с вводного автомата была сорвана ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленной дату срыва пломбы истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указании в акте № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дата предыдущей проверки прибора учета более трех месяцев назад, не опровергает того, что пломба была сорвана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку снятие показаний со счетчика ДД.ММ.ГГГГ проводил ФИО8, который участия в составлении указанного акта не принимал.

Кроме того, пломбу сорвал ФИО7, который в акте не расписывался.

Других достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что пломба была сорвана ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

Оснований для признания недействительным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии №ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по мотиву указания в нем, что дата предыдущей проверки прибора учета более трех месяцев назад, не имеется.

В соответствии с п. 62 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 8 приложения № к постановлению Правительства Амурской области от 30.08.2012 №466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области» норматив потребления в жилых помещениях без централизованного отопления, оборудованных иными видами плит для пищеприготовления, кроме электрических, электроотопительными установками, состоящих из 2 комнат, при проживании 1 человека, составляет 1957 кВч на человека в месяц.

Проверяя расчет объема потребления электрической энергии суд находит его неверным, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в судебном заседании установлено, что пломба сорвана истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет необходимо произвести исходя из категории жилого помещения, количества комнат в жилом помещении, количества человек проживающих в жилом доме, норматива потребления электроснабжения в месяц, с применением повышающего коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет следует производить применительно к жилым помещениям без централизованного отопления, оборудованным иными видами плит для пищеприготовления, кроме электрических, электроотопительными установками (п. 8 приложения №).

Представителю истца предлагалось представить доказательства того, что дом истца относится к иной группе домов. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Объем потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62 158 рублей 55 копеек (55 325 кВт.ч / 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2,84 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным и отмене расчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от уплаты задолженности в размере 157 123 рублей.

Учитывая, что расчет задолженности произведен правильно, но за период трех месяцев, и не может быть признан недействительным и отменен в полном объеме, суд считает возможным и необходимым произвести расчет объема потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ромашова С.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: сумме 62 158 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ромашова С.В. удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Ромашова С.В. к АО «ДРСК» о признании недействительным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии №ЦТбуф-96 от ДД.ММ.ГГГГ, оказать.

Произвести расчет объема потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ромашова С.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: , в сумме 62 158 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин