Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Мордовского отделения №8589 к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о расторжении кредитного договора № от 04 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о расторжении кредитного договора № от 04 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 04 декабря 2013 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,50% годовых, на срок по 04 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13 июля 2021 г. составляет 8510 руб. 66 коп., из которых: основной долг 7464 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом 763 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 282 руб. 80 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07 ноября 2017 г. по 13 июля 2021 г.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2013 г. заключенный с ФИО1; взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г. по состоянию на 13 июля 2021 г. включительно в размере 8510 руб. 66 коп., в том числе основной долг 7464 руб. 54 коп.; проценты в размере 763 руб. 32 коп., неустойка в размере 282 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Из письменных возражений относительно заявленных исковых требований, представленных администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия, следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку срок исковой давности по данным правоотношениям истек. Уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика определением суда от 12 сентября 2022 г. привлечены администрация Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2

03 октября 2022 г. в адрес суда поступило заявление истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Мордовского отделения №8589 об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2013 г. заключенный с ФИО1

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Мордовского отделения №8589 о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. От представителя истца в суд поступили заявления, в которых он просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик - Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального района.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился. Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, уведомлений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от представителя администрации сельского поселения не поступило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 16,50% на срок по 04 декабря 2018 г.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.91-95).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него сложилась задолженность перед Банком.

Задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г. по состоянию на 13 июля 2021 г. составляет 8510 руб. 66 коп., из которых: 7464 руб. 54 коп. – основной долг, 763 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 282 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (т.1 л.д.153).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт проживания наследодателя совместно с возможными наследниками, которые не вступили в наследство, но де-факто приняли его, распорядившись имуществом умершего, в том числе, путем совместного ведения хозяйства, похорон должника, говорит о распоряжении этим имуществом, соответственно и прочим оставшимся, а также вновь выявленным.

Аналогичные положения содержатся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Темниковского нотариального округа Республики Мордовия, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Между тем судом установлено, что на дату смерти заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными администрацией Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, и сообщением МП ММО МВД России «Темниковский». Совместно с ним была зарегистрирована и проживала супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.3-5).

Записью акта о заключении брака №116 от 09 октября 2013 г. отдела ЗАГС администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия подтверждается, что ФИО2 является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 (т.2 л.д.25).

ФИО2 предоставила в суд заявление о переводе в ПАО Сбербанк денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 на сумму 8510 руб. 66 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №255 от 26 сентября 2022 г.

Судом так же установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08 августа 2022 г. №КУВИ-001/2022-13486796 ФИО1 на день смерти принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>т.1 л.д. 138-139).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2022 г. №КУВИ-001/2022-142177701 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09 января 2018 г. составила 111 130 руб. 83 коп. (т.1 л.д.198, 217).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2022 г. №КУВИ-001/2022-142180527 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09 января 2018 г. составила 39 612 руб. 06 коп. (т.1 л.д.199, 218).

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ММО МВД «Темниковский» следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – грузовой фургон ГАЗ 2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (дата операции 24 сентября 2013 г.), стоимостью 75 000 руб. (т.1 л.д.156).

Наличие иного наследственного имущества на день открытия наследства у ФИО1 не установлено.

Согласно информации, предоставленной АО «Почта Банк», у ФИО1 имеется счет № с остатком на счете -91 297 руб. 75 коп. (т.1 л.д.157).

В ПАО «Совкомбанк» у ФИО1 имеется счет № с остатком на счете 68 руб. 18 коп. На других счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», денежные средства отсутствуют (т.1 л.д.167, 220).

Согласно ответам, предоставленными АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счетах, открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют (т.1 л.д.174, 205; т.2 л.д.17).

В материалы дела представлены ответы ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, ПАО ВТБ Банк об отсутствии в данных кредитных организациях сведений об открытых расчетных и иных счетах в отношении ФИО1 (т.1 л.д.202, 222, 224, 226, 228, 230, 233, 235, 237).

Таким образом, у ФИО1 имелись наследники первой очереди, а также имелось само наследственное имущество, которое, несмотря на отсутствие наследственного дела фактически принял наследник (супруга умершего заемщика). Поэтому наследственное имущество выморочным не является.

Банк ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика администрацию Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия. Однако супругой заемщика ФИО1 - ФИО2 добровольно оплачена сумма задолженности заемщика перед Банком в полном объеме, как наследницей фактически принявшей наследство заемщика.

По этой же причине суд не находит оснований для привлечения в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца.

Между тем Банк не ходатайствовал о замене ответчика администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия на ФИО2, согласия на замену ответчика не дал, а напротив, просил о привлечении в качестве соответчика администрацию Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия и после принятия оплаты ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору таким правом, зависящим только от воли истца, и предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством, не воспользовался.

В первоначальном исковом заявлении Банк просил взыскать с администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 26 сентября 2022 г. от представителя истца поступило заявление, в котором он просил привлечь в качестве соответчика администрацию Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия и администрации Русско-Тювеевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия задолженность по указанному кредитному договору, расторгнуть данный кредитный договор. 03 октября 2022 г. от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где в качестве ответчика указана администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия и содержится требование о расторжении кредитного договора № от 04 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку от первоначальных требований истец не отказывался, а как указал истец, уточнил их, то суд разрешает и принимает решение по всем заявленным исковым требованиям, как основным, так и производным от них.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г., заключенному с ФИО1 полностью оплачена его супругой ФИО2

Кроме того, по условиям кредитного договора (пункт 6.1) и дополнительного соглашения к нему, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 полностью добровольно исполнила кредитный договор после обращения Банка в суд с настоящим иском, что в свою очередь повлекло прекращение действия кредитного договора.

При этом суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, в рассматриваемом случае истец сам определяет объем заявленных требований и круг лиц, к которым указанные требования заявлены. Стороной истца не заявлялось ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, и каких-либо требований к ней истец не предъявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 г. и расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 не имеется, поэтому исковые требования Банка следует оставить без удовлетворения.

Представителем администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 указанного Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено судом, 04 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. под 16,50% на срок по 04 декабря 2018 г.

В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п.3.1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2).

Согласно условиям кредитного договора (п.3.3.1) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты зачисления суммы кредита на счет кредитования и заканчивается датой окончания погашения задолженности по кредиту (включительно). При этом, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 13 июля 2021 г. задолженность по кредитному договору образовалась за период с 07 ноября 2017 г. по 13 июля 2021 г. и составляет 8510 руб. 66 коп.

Последний платеж по указанному договору подлежал исполнению не позднее января 2018 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд в июле 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая срок предоставления кредита и дату образования просрочки, срок исковой давности для обращения с данным иском в суд пропущен истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих Банку своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено. При этом истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности с представлением соответствующих доказательств заявлено не было.

В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению как по основному, так и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Мордовского отделения №8589 к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о расторжении кредитного договора № от 04 декабря 2013 г., заключенного с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова