Гражданский кодекс часть 1

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Пащенко Е.М., с участием истца ФИО1, представителя истца старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. в защиту интересов ФИО1, ответчиков – представителя МКУ «Обслуживающее учреждение» ФИО2, представителя администрации Дальнегорского городского округа Приморского края ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Обслуживающее учреждение», администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском обратился заместитель прокурора г. Дальнегорска Котов В.Е., указав в обоснование, что прокуратурой города по обращению работника Муниципального казенного учреждения «Обслуживающее учреждение» ФИО1 в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе, которой установлено, что МКУ «ОУ» нарушаются требования Трудового кодекса РФ о своевременной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. ФИО1 воспользовался правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В соответствии с приказом МКУ «ОУ» в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился в отпуске. Указанным приказом ФИО1 предоставлено право компенсации проезда к месту проведения отпуска, а также его неработающему члену семьи - А. по маршруту следования Дальнегорск-Владивосток-Москва-Краснодар и обратно Краснодар-Москва-Владивосток-Дальнегорск. После прибытия в г. Дальнегорск ФИО1 обратился к работодателю с соответствующим заявлением. <дата> ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающему члену семьи, поскольку работником не представлен документ службы занятости о регистрации по месту жительства в качестве безработного в отношении неработающего члена семьи – А. Указывает, что обращение граждан в органы службы занятости с заявлением о признании их безработными является их правом, а не обязанностью, в связи с чем МКУ «ОУ» необоснованно отказало в выплате компенсации по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Просит взыскать с МКУ «Обслуживающее учреждение» в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи ФИО1 в размере 38 989 рублей; возложить на администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края обязанность по обеспечению финансирования оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи ФИО1 в размере 38 989 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что прокуратурой г. Дальнегорска в связи с обращением ФИО1 о нарушении его трудовых прав МКУ «Обслуживающее учреждение» проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований Федерального законодательства, работнику не была произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи по причине отсутствия статуса безработного у его супруги, что противоречит действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования прокурора, просил иск удовлетворить. Указал, что предоставил весь пакет документов для производства оплаты стоимости проезда в отпуск, в том числе была предоставлена справка о том, что жена не работает, однако в выплате ему было отказано в связи с тем, что необходимо подтверждение статуса безработного службой занятости населения.

Представитель ответчика МКУ «Обслуживающее учреждение» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа Приморского края ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.10.2016 № 514, предусмотрен перечень документов, который должен предоставить работник для возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. При отказе ФИО1 в возмещении стоимости проезда в отношении члены его семьи директор обслуживающего учреждения сослался на п. 8 ст. 3 данного Положения, так как ФИО1 не предоставил документ службы занятости о регистрации по месту жительства его супруги в качестве безработной. Полагает, что отказ был обоснован, нарушений допущено не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ за работником закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а также преследует конституционно значимую цель охраны здоровья человека.

В ходе о рассмотрения дела установлено, что приказом от <дата> ФИО1, состоящему в должности <...> МКУ «ОУ», предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с <дата> по <дата> с оплатой проезда к месту проведения отпуска для работника и его супруги А. по маршруту Дальнегорск-Владивосток-Москва-Краснодар и обратно Краснодар-Москва-Владивосток-Дальнегорск.

ФИО1 <дата> обратился к директору МКУ «ОУ» с заявлением о возмещении понесенных им расходов на оплату билетов для проезда к месту отдыха и обратно, предоставив квитанции подтверждающие факт оплаты билетов к месту отдыха и обратно, свидетельство о заключении брака между ФИО1 А., справку министерства труда и социальной политики Приморского края отделения КГКУ «ПЦЗН» в г. Дальнегорск о том, что А. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, справку Ф.11, приказ о расторжении трудового оговора с А., сведения о трудовой деятельности А., копию трудовой книжки А.

По результатам рассмотрения заявления, <дата> МКУ «ОУ» принято решение об отказе в возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, провоза багажа на неработающего члена семьи А. в связи с отсутствием документа службы занятости о регистрации по месту жительства в качестве безработного в соответствии с ст. 3 п. 8 Положения о гарантиях и компенсациях лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа, утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.10.2016 № 514.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем МКУ «Обслуживающее учреждение» является администрация Дальнегорского городского округа.

Согласно п. 1 статьи 3 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.10.2016 № 514, работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Дальнегорского городского округа) стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно.

Организации, финансируемые из бюджета Дальнегорского городского округа, оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Из вышеизложенных норм права следует, что законных оснований для отказа ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно члену его семьи, у МКУ «Обслуживающее учреждение», не имелось.

Так, ссылка директора МКУ «Обслуживающее учреждение» при отказе ФИО1 в возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на п. 8 ст. 3 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Дальнегорском городском округе и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Дальнегорского городского округа», а именно на отсутствие документов службы занятости о регистрации по месту жительства в качестве безработного, не состоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, регистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, обращение граждан в органы службы занятости с заявлением о признании их в качестве безработных является их правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Обслуживающее учреждение» обязано возместить расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи ФИО1 – А., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора г.Дальнегорска Котова В.Е. в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Обслуживающее учреждение», администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Обслуживающее учреждение» в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи ФИО1 в размере 38 989 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Возложить на администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края обязанность по обеспечению финансирования оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи ФИО1 в размере 38 989 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Юданова