Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1, а именно: о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

На ООО «СК «Согласие» не может быть возложена обязанность выплате страхового возмещения по заявлению ФИО1 о повреждении в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак № поскольку действие полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ввиду наступления конструктивной гибели указанного автомобиля по ранее заявленному страховому случаю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО10 и транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3 Рассмотрев заявление, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» направило уведомление о том, что договор ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым и, как следствие, осуществления страхового возмещения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление о прямом возмещении убытков № по договору ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием следующих транспортных средств: «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Рассмотрев заявление, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «СК «Согласие» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей; согласно заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная стоимость автомобиля «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рубля, т.е. наступила гибель транспортного средства. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, после чего ФИО7 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что в связи с конструктивной гибелью транспортного средства полис страхования серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1.13, п.1.16 Правил ОСАГО.

Таким образом, ввиду того, что транспортное средство «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, было признанно конструктивно погибшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., полис ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ., был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» направило ответ на претензию об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, на ООО «СК «Согласие» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, в результате события от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанный договор ОСАГО не действовал на момент ДТП.

В связи с изложенным ООО «СК «Согласие» просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по обращению №№ о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Заявитель ООО «СК «Согласие» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель заявителя не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В материалах дела имеется заявление ООО «СК «Согласие» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В материалах дела имеются возражения представителя Финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № при управлении автомобилем «Понтиак Гранд», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО10, что подтверждается соответствующим страховым полисом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков № по договору ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с повреждением автомобиля Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием следующих транспортных средств: «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО7, инициировало проведение технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, а согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость автомобиля «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков – на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» направило ФИО7 уведомление о прекращении действия с ДД.ММ.ГГГГ. договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи гибелью застрахованного транспортного средства (согласно п.1.13, п.1.16 Правил ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 40 минут в <адрес> на <данные изъяты> км автодороги М5-Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО10, автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под ее же управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак №, ФИО10, который, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Ауди А6», государственный регистрационный знак №, который, от удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №. Указанные факты подтверждаются материалами, составленными по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК «Согласие» отказала заявителю в признании заявленного события страховым и, как следствие, в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что действие полиса ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ., о чем направило ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения и неустойки.

Рассмотрев претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СК «Согласие» отказала заявителю в ее удовлетворении по тем же основаниям, т.е. в связи с тем, что действие полиса ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ., о чем направило ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав отказ ООО «СК «Согласие» в выплате ему страхового возмещения незаконным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; в случае неисполнения указанного решения с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением в суд об отмене указанного решения Финансового уполномоченного.

Суд полагает, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подп. «а» п.2 ст.5 Закона «Об ОСАГО», правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

На основании п.1 ст.10 Закона «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абз.5 п.1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

Согласно абз.3 п.1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.1.13 настоящих Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда. Так, согласно подп. «а» п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Однако закон с событием полной гибели транспортного средства, под которой понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО), связывает исключительно определение размера подлежащего выплате страхового возмещения, но не досрочное прекращение договора страхования. Экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства не свидетельствует о фактической гибели имущества, т.е. не подразумевает его уничтожение или исчезновение, как объекта правоотношений (ст.128 ГК РФ), и не лишает собственника этого транспортного средства права на его восстановление.

Если собственник транспортного средства, реализуя свои правомочия, предусмотренные ст.209 ГК РФ, принял решение не восстанавливать транспортное средство, снял его с учета в связи с гибелью (утилизацией), то в силу п.1.13 и п.1.16 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекращает свое действие. При этом гибель (утрата) транспортного средства обязательно должна быть подтверждена документом уполномоченного органа,осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, содержащим информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе ОСАГО, с государственного учета после его утилизации.

Если же транспортное средство было восстановлено, не было снято с учета в связи с гибелью (утилизацией) и продолжает использоваться после осуществления страховщиком выплаты по договору ОСАГО, рассчитанной, исходя из экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства, договор ОСАГО, заключенный в отношении указанного транспортного средства, продолжает действовать.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты страхового возмещения, исходя из экономической гибели автомобиля «Понтиак Гранд», государственный регистрационный знак № его собственник принял решение автомобиль не восстанавливать, обратился в уполномоченный орган,осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с гибелью, обратился к страховщику с заявлением о выплате части страховой премии, приходящейся на неистекший срок действий договора ОСАГО, либо предпринял какие-либо иные действия, свидетельствующие от отказе от продолжения эксплуатации автомобиля, и, как следствие, о досрочном прекращении действия договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Наоборот, автомобиль продолжал эксплуатироваться, стал участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. договор ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. продолжал действовать. При обращении в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., а затем с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 также исходил из информации, содержащейся на сайте РСА, о действии на момент ДТП полиса ОСАГО XXX №.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что ООО «СК «Согласие» необоснованно отказала заявителю ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Доводы ООО «СК «Согласие» о досрочном прекращении действия договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, противоречат установленным судом обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Размер взысканного решением от ДД.ММ.ГГГГ. Финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, подтверждается заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ., и заявителем ООО «СК «Согласие» не оспаривается. Решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки мотивировано с правильным применением норм материального права, и заявителем ООО «СК «Согласие» также не оспаривается. У суда отсутствуют основания не согласиться с принятым решением о размере взысканного страхового возмещения и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Судья Д.Н.Панкин