Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором просила признать недействительными протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом, заключенный между ФИО2 и ООО УК «Дом».

В обоснование исковых требований указала, что девятиэтажный <адрес> имеет 14 подъездов, который в результате торгов в Администрации Советского района г.Самары с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом» до настоящего времени обслуживает с многочисленными систематическими нарушениями требований жилищного законодательства, лицензионных требований при выполнении работ и оказании услуг, по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по выбору новой управляющей ООО «УК Профессионал» был направлен для включения в реестр лицензий по Самарской области по управлению многоквартирными домами. ГЖИ Самарской области отказало внести дом в реестр лицензий Самарской области, в связи с поступлением нового протокола от управляющей компании ООО УК «Дом».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по делу № вынесено решение признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО УК «Дом».

ДД.ММ.ГГГГ дворник и инженер ООО УК «Дом» разместили сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2 Очная часть голосования будет проведена ДД.ММ.ГГГГ заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдена процедура проведения собрания, информация о проведении собрания должна быть донесена до собственников помещений не позднее, чем за 10 дней до такого собрания, однако, сообщение было вывешено позднее указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Информация должна быть оформлена надлежащим образом — в ней должны быть указаны время и место проведения собрания, форма проведения собрания, вопросы, рассматриваемые на собрании. Также, порядок вывешивания сообщения на подъездах многоквартирных домов. Кроме того, в сообщении не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании. Не указаны в сообщении, дата, место, время. Также, на собрании не был вынесен вопрос о наделении полномочиями на подписание протокола председателя и секретаря общего собрания, следовательно, протокол общего собрания должен был быть подписан всеми собственниками, участвующими на общем собрании. Не указан предлагаемый владелец специального счета капитального ремонта, размер ежемесячного взноса по капитальному ремонту, какие кредитные организации на открытие специального счета, список лиц, лица, уполномоченного представлять интересы собственников МКД на открытие счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников начал проводить заместитель директора ООО УК «Дом», но собственники ему не разрешили и требовали инициатора собрания Савельеву Ю.Ю. Однако ответчик инициатор собрания собрание не провела и стояла в толпе. Никем не были озвучены вопросы в соответствии с сообщением. Собственники по возмущались и разошлись. Имеется аудио-видеозапись очной части собрания. Истец полагает, что подрядчик по обслуживанию и содержанию «ЖЭУ Советского района №», которая с какими-то бумагами подходила к собственнику ФИО4 <адрес>, ранее являлась секретарем протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признанный недействительным.

Ответчик инициатор собрания не проводила голосование и заочной части. Позже в системе Гис ЖКХ истец узнала о подписанном ФИО2 договора управления с ООО УК «Дом» от имени собственников.

ГЖИ Самарской области подтвердили о нахождении пакета документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании в лице ООО УК «ДОМ» по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Протокол общего собрания является недействительным, так как при проведении процедуры голосования допущены многочисленные ошибки. Собрание проведено с несоблюдением требований ст.45 ЖК РФ нарушены требования к его созыву, проведению, извещения собственников о проведении общего собрания, определению голосов, подсчету кворума, а также к оформлению результатов голосования.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству –ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время снова проведено собрание собственников многоквартирного дома. Считает, что действия ГЖИ незаконные, поскольку им не проверяются протоколы надлежащим образом, что приводит к управлению домом ООО УК «Дом», который оказывает услуги ненадлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила, ранее в судебном заседании пояснила, что собрание проведено с соблюдением норм ЖК РФ, ГК РФ. Истец требует признать недействительным протокол собрания, когда предметом оспаривания является решение, а не протокол и голосование лица, право которого затрагивается оспариваемым решением не могло повлиять на принятия решения, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Дом» не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил, ранее в судебном заседании пояснил, что сообщения о проведении общего собрания присутствовали на стенах подъезда многоквартирного дома, сообщения должны соответствовать повестке дня, которая указана в протоколе общего собрания. В самом протоколе вопросы о полномочии подписания протокола присутствуют. Итоги голосования были размещены в местах общего пользования. При проведении собрания предоставляли сведения о площадях, которые были у собственников. Возможно, подписи за умерших людей ставили наследники, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области- ФИО6, действующий на основании доверенности вынесение решения оставил на усмотрение суда, пояснил, что, если поступает более 60% бюллетеней, то это означает что кворум был, подсчет производится вручную, путем пересчета бюллетеней, более ничего ГЖИ не просматривает, процедура заполнения бюллетеней предусмотрена п.5 ст. 48 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> в г. Самара, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Общее собрание в форме очного голосования проводилось по инициативе собственника <адрес> ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 30 415,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников помещений.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие в очной части 15% собственников.

Очная часть голосования не состоялась, кворум отсутствует, данное обстоятельство так же подтверждается ответом ГЖИ Самарской области из которого следует, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (очная часть) - кворум отсутствует(т.1 л.д.29).

Общее собрание в форме очно-заочного голосования проводилось по инициативе собственника <адрес> ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, однако реквизитов, подтверждающих право собственности ФИО2 не указаны.

Очная часть голосования не состоялась. Заочная часть голосования проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме -30 415, 9 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений, в голосовании приняли участие 361 собственник, обладающие 15 533,57 кв.м., что составляет 51,07 % голосов всех собственников помещений.

Согласно указанному протоколу собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум – 51,07 %. На указанном собрании собственниками принято решение, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ДОМ».

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании был допрошен свидетель.

Так свидетель ФИО7 пояснила, что истец является соседкой истца, очная часть собрания от 09 сентября проводилась было шумно, хотели переизбрать председателя. Узнала о собрании со слов соседей. На собрании присутствовала начальница ФИО8, директор УК «Дом» Сергей Иванович. На собрании выступала какая-то девушка, позже жильцы объяснили, что это секретарь. Секретарем ее решил избрать УК «Дом». По итогам собрания решение не было принято, все разошлись. Соседи были недовольны работой УК «Дом». На собрании было примерно человек 40-50. Многие единогласно проголосовали против создания ТСЖ. По итогам собрания было решено провести голосование в заочной форме, все разошлись почти одновременно. Позже приходили с бюллетенем и вся моя семья подписались в нем против УК «Дом», бюллетень не читали. УК «Дом» приступил к управлению. Результаты голосования по заочной части не известны, результаты голосования должны размещаться в подъезде, но я их не видела. Мне со слов известно, что имеются подписи с бюллетенях людей, которые проживают заграницей.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенного свидетеля, они логичны и последовательны, заинтересованность в исходе дела не установлена.

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие 361 собственников помещений, обладающих 15 533,57 кв.м., что составляет 51,07% голосов всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен способ и порядок уведомления собственников помещений о проведении собрания и их результатах посредством вывешивания объявления на информационных досках или в подъезде дома на 1 этаже.

Согласно доводам истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ дворник и инженер ООО УК «Дом» разместили сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2 Очная часть голосования будет проведена ДД.ММ.ГГГГ заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля подтверждается, что объявление о проведении очного голосования не было вывешено за 10 дней в подъездах дома, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме, однако в нарушение требований п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, в сообщении о проведении собрания не указаны, равно, как и не указан в нарушение требований п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что очная часть голосования не состоялась, заочная часть голосования проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, в данном протоколе общего собрания также не указаны.

Таким образом, содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Требованиям, установленным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/<адрес> дата подписания протокола. В нарушение п. 8 вышеуказанных Требований в протоколе не указан адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания в очно-заочной форме.

В нарушение пп. 4 п. 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить лиц, проводивших подсчет голосов, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума.

Кроме того, пояснений истца следует, бюллетени заполнены с нарушениями, а именно: к бюллетеням не приложены доверенности, подтверждающие полномочия подписания бюллетеня от ООО «Элиот», собственники 83,111,127 квартиры скончались, в бюллетенях квартир 180,182, 245, 298, 316, 321,347, 356, 460, 475, 476 подписи одно собственника за всех собственников, <адрес> находится в собственности иного лица.

Из пояснений представителя ответчика ООО «УК Дом» следует, что возможно, подписи за умерших людей ставили наследники, что также не соответствует нормам действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела реестр решений собственников не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего наличие кворума на оспариваемом собрании, поскольку из указанных решений не представляется возможным установить дату их заполнения и подписания.

Отсутствие даты в решениях собственников не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание на то, в нарушении п.п.»а» п.12 ч.II Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр " не указаны сведения об инициаторе общего собрания, а именно для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; также отсутствует реестр с подписями присутствующих на очном голосовании, однако указано, что проголосовало 15% собственников; отсутствует решение собственников о наделении председателя полномочиями на подписание от имени собственников документов; таким образом по пункта протокола №,10,11,12,13,14,16,17 отсутствует кворум (не менее 2/3 голосов).

Как указывалось ранее имеются бюллетени заполненные с нарушением, а именно в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Принимая общую площадь нежилых помещений - 4 543,2 кв.м. (2 593,6+816,9-1132,7), проголосовавших квартир 204 (площадью 14 796,49 кв.м.) количество голосов собственников принявших участие в собрании, должно быть уменьшено и составил 11 958,4 кв.м. или 39.32 % от 30 415,9 кв.м.

При таких данных суд установил отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников (допущены существенные нарушения правил составления протокола), а также об отсутствии кворума собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным является основанием для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «ДОМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом, заключенный между ФИО2 и ООО УК «Дом».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: