Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород около 18ч.30мин на участке дороги <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/152, под управлением ФИО9, принадлежащим на праве собственности - ФИО9, и припаркованного у дома автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/152, принадлежащим на праве собственности ФИО9. Ответчик ФИО9 незаконно села за руль автомобиля, поскольку данный автомобиль на момент ДТП ей не принадлежал, она не вписана в страховку и не имеет водительского удостоверения. Кроме того, наехав на стоящий автомобиль истца, в котором никого не было, данная гражданка пыталась скрыться с места ДТП, но была задержана жителями данного двора, которые перегородили ей дорогу, извлекли из автомобиля и вызвали на место сотрудников ГИБДД для составления протокола. Когда на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, они осмотрели место происшествия и поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/152. ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. В результате халатного отношения к своим обязанностям, предусмотренным Федерального закона «Об ОСАГо», ответчик ФИО9 допустил незаконную передачу принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> лицу, не вписанному в полис обязательного страхования владельцев ТС и не имеющего водительского удостоверения, не умеющему управлять транспортными средствами, в результате чего повреждено имущество истца, в связи с чем истец полагает, что именно ФИО9 является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб. Для оценки ущерба ФИО9 обратилась к независимому оценщику, для определения размера причиненного ей материального ущерба, предварительно уведомив ответчика ФИО9 о предстоящем осмотре автомобиля, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14ч.00 мин. по месту стоянки № - <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> у <адрес> Уведомлением о вручении подтверждается, что ФИО9 по заявленному в административном материале адресу не проживает, поскольку уведомление на осмотр не получила. На отправку телеграммы в адрес ответчика ФИО9 истец затратил 603 руб. 62 коп. - что подтверждается электронной квитанцией ПАО «Центральный телеграф» на указанную сумму. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам <адрес> ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152 составляет без учета износа 59 700 руб. Кроме указанных выше, истец понесла следующие убытки, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; 180 руб. курьерских расходов по отправке жалобы на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМ г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, что подтверждается курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ описью вложения в письмо, чеком об отправке телеграммы; 2300 руб. за составление жалобы на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, согласно Соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключено с ООО «<данные изъяты>» («Агентство ФИО9»), что подтверждают Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг; 2500 руб. за участие в судебном заседании представителя (защитника) истца по адм.делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со слушанием по указанной жалобы, на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в Сормовском районном суде ФИО9, согласно Соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключено с ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>ФИО9»), что подтверждают Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом выше перечисленных расходов составил 65 304 руб. С указанной суммы 65 304 руб., составляющей цену, истец оплатила государственную пошлину в размере 2159 руб. ФИО9 заключила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по экспертному заключению. Стоимость услуг независимого эксперта составила сумму 5 000 руб. ФИО9 обратилась за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего искового заявления. А также привлечения представителя для участия в деле и представления в Приокском районном суде г.Н.Новгорода ее интересов в рамках заявленного иска - в ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>ФИО9»). Оплата юридических услуг составляет 20 000 рублей, что подтверждают Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг. ООО «<данные изъяты>» от имени истца - в рамках заключенного договора- составило и направило в адреса ответчиков копии исковых заявлений, затратив сумму в размере 118 руб., что подтверждает приложенный к иску Список почтовых отправлений ПАО «Почта России», а также квитанции на указанную сумму. Также ООО «<данные изъяты>» от имени истца направило в Приокский районный суд ФИО9 настоящий иск с документами, на основе которых строит исковые требования, заявленные к ответчикам. Стоимость курьерской отправки составила 250 руб., что подтверждается курьерской накладной, описью вложения в письмо, кассовым чеком ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» на указанную сумму. Просит суд признать данные расходы необходимыми и взыскать их оплату с надлежащего ответчика по делу. Основывая свои требования на ст. 12, 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просит суд с учетом уточнений определить надлежащего ответчика по делу; взыскать с надлежащего ответчика по делу материальный ущерб, причиненный истцу в виде стоимости восстановительного ремонта ТС по ценам среднего рынка <адрес>, а также понесенные истцом убытки в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 304 руб. а так же судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением с настоящим иском в суд, которые складываются из следующих расходов: оплата услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 142 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО9

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДТП было. Она немного не вписалась в поворот. Не слышала, что задела машину, так как в салоне играла музыка; не собиралась уезжать, просто хотела доехать до соседнего подъезда. Подтвердила, что на момент ДТП была за рулем спорного автомобиля и его собственником, на учет его не ставила; сумму ущерба не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ. она данный автомобиль продала брату.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, указав, что в заявленный истцом период времени - на момент ДТП он уже не являлся собственником указанного транспортного средства, что подтверждается справками из ГИБДД И ИФНС. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 30 мин. по адресу: г<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, принадлежащий ФИО9 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152 под управлением ФИО9

Водитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате столкновения транспортных средств, автомобиль ФИО9<данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком ФИО9 требований Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из представленных в дело доказательств, обстоятельств ДТП, а также исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена именно на ФИО9, которая на момент ДТП являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также самой ФИО9 в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба с ФИО9 и ФИО9, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявшей в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152. Доказательств того, что ФИО9 и ФИО9, в момент ДТП управляли спорным автомобилем при отсутствии на то законных оснований, либо им принадлежал спорный автомобиль на праве собственности, материалы дела не содержат.

Исходя из выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150) на момент дорожно-транспортного происшествия данные лица собственниками спорного транспортного средства не являлись и не могут нести ответственность, за ущерб, причиненный ДТП, и соответственно, являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Поскольку вина ответчика ФИО9 в совершении ДТП установлена, ее гражданская ответственность застрахована не была, у последней возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату оценки, в результате ДТП без учета износа составляет 59700 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО9 не предоставлено, заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» не оспорено, учитывая сумму заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО9 в счет возмещения причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО9 в размере 59700 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебных заседаниях, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу представителем, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги по независимой оценке ущерба в размере 5 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Так же к судебным расходам, подлежащим возмещению, относятся расходы за направление искового заявления ответчику в размере 59,00 рублей.

Кроме этого, ответчик в связи с удовлетворением исковых требований обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины, размер которой от цены иска составляет 2159 рублей (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО9 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО9 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов и в иске к ФИО9 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.