Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 18.09.2019 в 14-00 по адресному ориентиру: <...> на автомобиль Мазда 3 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СК «ВСК страховой дом», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №5009701016 от 16.03.2019 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ООО «ЮРЦЭО» АС-Консалтинг». Согласно заключению эксперта №458/19 от 07.10.2019 г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 354 500 руб., без учета износа – 478 500 руб.

Поскольку обязанность по осуществлению санитарной обрезки кроны, удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных деревьев, ветвей возложена на МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» и данные обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер T 979 OE 161 регион, поврежденного в результате ДТП от 18.09.2019 года, в ходе судебного разбирательства, была проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза по гражданскому делу №2-605/2021.

Согласно определению суда Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2021 года, проведение судебной автотехнической товароведческой экспертизы было поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению ООО «Эксперт-М».

Согласно заключению эксперта от 23.04.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер T 979 OE 161, составляет: с учетом износа 350 300 рублей, без учета износа 472 400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 31.05.2021 года, с МКУ«УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» был взыскан материальный ущерб в размере 350 300 рублей, что составляет сумму восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер T 979 OE 161 с учетом износа, поскольку истец о взыскании ущерба без учета износа не заявлял.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с целью приведения автомобиля истец в состояние, в котором он находился до момента причинения материального ущерба транспортному средству.

С учетом того, что по решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2021 года с МКУ«УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» был взыскан материальный ущерб с учетом износа в размере 350 300 рублей, и данная сумма не позволит полностью восстановить автомобиль, истец просит для полного восстановления и возмещения убытков в полном объеме, взыскать сумму в размере 122 100 рублей, из расчета: 472 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 350 300 рублей (взысканная по решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 31.05.2021 года ) = 122 100 рублей.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2021 факт нарушения ответчиком прав ФИО3 установлен, с МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 350 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так же законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).Если для устранения повреждений имущества истицы использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истицы полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15,HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1064/" 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при возмещении материального ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, с целью полного восстановления его нарушенного права, а также приведение автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления происшествия.

Таким образом, основываясь на принципе полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер T 979 OE 161 составляет без учета износа 472 400 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2021 года с МКУ«УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб с учетом износа в размере 350 300 рублей.

Таким образом, для полного восстановления и возмещения убытков в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 122 100 рублей, из расчета: 472 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 350 300 рублей (взысканная по решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2021 года ) = 122 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 122 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2022 года.