Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО6) А И о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районы суд города Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размер 50% от суммы требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком были заключены 2 договора, в соответствие с которыми ИП ФИО3 приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, подготовку к процедуре банкротства и сопровождение процедуры банкротства, а заказчик обязалась оплатить указанные услуги, стоимость которых составила 95 000 руб. Указывает, что во исполнение договоров истец внесла денежные средства в размере 95 000 руб. с ежемесячными платежами на 12 месяцев в размере 5 000 руб., а также 30 000 руб. в счет оплаты судебных расходов, что подтверждается переводом денежных средств на карту ответчика по номеру телефона <***>, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г. Однако по настоящий момент какие-либо юридические услуги ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ г. через сайт арбитражного суда из размещенных на нем определений от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что дело прекращено в связи с невнесением депозита, а ответчик не была ни на одном из судебных заседаний. Считает, что была введена в заблуждение ответчиком относительно качества и целей оказываемых услуг. Полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы исполнить свои обязательства по договору. 04 октября 2021 г. ответчику была направлена претензия, которую ИП ФИО3 проигнорировала. В связи с чем, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Ответчик ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление указывает на несогласие с ними. Приводит довод, что все условия договоров были согласованы между сторонами, в том числе примерные сроки оказания услуги, так как точные сроки в судебных вопросах предвидеть сложно. Полагает, что исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные с предоставлением недостоверной информации (истец утаила, что после заключения договора на сопровождение процедуры банкротства она продала автомобиль, принадлежащий отцу, при этом покупатель перевел денежные средства за него на личную банковскую карту ФИО1, а она в дальнейшем денежные средства потратила на личные цели, а не перевела их своему отцу – собственнику автомобиля). Полагает, что в выписке по банковской карте, предоставленной суду для процедуры банкротства, сведения за июль 2019 г. (месяц, когда поступил на карту истца платеж за автомобиль) истцом не предоставлены умышлено. С целью увеличения шансов на положительный результат по заявлению о банкротстве, с истцом было согласовано отложение обращения в суд, никаких претензий о сроках подачи заявления от ФИО1 не поступало. Кроме того, указывает, что предоставление суду двух договоров не подтверждает произведение истцом оплаты по ним. Считает, что выписки, предоставленные истцом, не содержат сведений о получателе платежа и его назначении, отмечая, что у нее банковских карт с такими номерами нет, а в соответствие с условиями договора, при отсутствии оплаты исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору. Также приводит доказательства, подтверждающие, по ее мнению, проведение работы по договорам. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства в счет оплаты по договору переводила на карту ответчика, привязанную к ее номеру телефона №), на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, денежные средства не переводила, поскольку между сторонами имелась соответствующая устная договоренность.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор сопровождения процедуры банкротства (л.д. 11-17), в соответствие с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать сопровождение процедуры банкротства заказчика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия оказания, определяются в Приложении 1 к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.). Согласно п. 2.2.3. и п.2.2.4. договора исполнитель вправе приостановить оказание услуг и (или) отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке), в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, указанных в настоящем договоре. Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата услуг исполнителя заказчиком производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится заказчиком путем наличного расчета с исполнителем с выписыванием последним квитанций или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.4). В разделе 8 договора указаны реквизиты сторон, согласно которым счет исполнителя находится в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк». Согласно приложению 2 к договору, стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб., оплата услуг производится ежемесячными платежами по 5 000 руб., начиная с 20 апреля 2019 г. и по 20 декабря 2019 г. В соответствии с п. 3.2. договора и соглашением об оплате прочих расходов по договору сопровождения банкротства перед подачей заявления в суд заказчик оплачивает самостоятельно расходы на общую сумму 35 300 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 18-6), в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать подготовку к процедуре банкротства заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи, за оказываемые услуги. Пункты 1.2., 2.2.3., 2.2.4., 3.1., 3.4. договора аналогичны соответствующим положениям договора сопровождения процедуры банкротства от 20 января 2019 г., указанным ранее. В соответствии с Приложением 2 к данному договору стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. и оплачивается в соответствие с графиком платежей ежемесячно по 5 000 руб. с 20 января 2019 г. по 20 марта 2019 г.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-28) истец вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком предложила исполнителю вернуть ей денежные средства в размере 95 000 руб.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-52) ФИО6 сменила фамилию на Петрова (как следует из других материалов дела, в связи со вступлением в брак).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик ИП ФИО3 при рассмотрении настоящего дела не заявляла о наличии задолженности со стороны истца по оплате фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательство по договорам.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора сопровождения процедуры банкротства от 20 января 2019 г. и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком по настоящему делу в письменных возражениях на иск заявлено о том, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате услуг по договорам, указанным ранее.

Истцом в материалы дела представлена копия распечатки движения денежных средств, заверенная печатью АО «Альфа-Банк», в которой отсутствует титульная страница и из которой невозможно сделать вывод о получателе и отправителе денежных средств (л.д.53-62).

На основании ст. 57 ГПК РФ по ходатайству истца судом был направлен запрос в АО «Альфа-Банк» с просьбой предоставить сведения о банковских операциях, произведенных по счету ФИО1, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с указанием данных о получателе денежных средств при переводе по счету (л.д. 201).

АО «Альфа-Банк» была предоставлена выписка по счету ФИО1 за запрашиваемый период, однако, информация, содержащаяся в ней, не подтверждает перечисление денежных средств истцом ответчику в счет исполнения по договорам от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО7 было вновь заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором она указала, что перечисляла денежные средства на счет ФИО4 безналичным расчетом по номеру телефона +№, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк».

На основании ст.57 ГПК РФ по указанному ходатайством истца судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк».

В ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № предоставило информацию, из которой следует, что к номеру телефона +№ действительно привязана банковская карта на имя ФИО4, одновременно финансовой организацией предоставлена выписка по данной карте с ДД.ММ.ГГГГ которая содержит подробный отчет о движении денежных средств по карте, в том числе сведения о ее пополнении с указание сведений о лице, производившем перевод. Однако по результатам изучения указанной выписки, судом установлено, что денежных средств от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на карту ФИО4 не поступало.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства перечислялись ею не на расчетный счет исполнителя, указанный в договорах, а по устному соглашению сторон путем безналичных перечислений по номеру телефона, привязанному к банковской карте ФИО4

С учетом фактического признания истцом отступлений от исполнения обязанностей о порядке оплаты услуг по договорам от 20 января 2019 г. на оказание юридических услуг и сопровождение процедуры банкротства, принятия судом исчерпывающих мер для установления таковых перечислений при неявке ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты услуг исполнителя по указанным договорам. На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требований истца, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО6) ФИО12 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на сопровождения процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 №).

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 №).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья