Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта капитального строительства с земельным участком. Согласно п.1.1 указанного Договора продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № (назначение - жилой дом, общая площадь 209,0 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 261 кв. м. из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка по адресу: <адрес> Стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила 5 435 000 рублей 00 копеек, из которых: стоимость жилого дома - 5 385 149 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка – 49 851 рублей 00 копеек. По условиям пункта 3 вышеуказанного договора, расчет между Сторонами производился за счет личных денежных средства истца в размере 816 000 рублей 00 копеек, а также за счет денежных средств в размере 4 619 000 рублей 00 копеек, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате приобретаемого у ответчика имущества в размере 5 435 000 рублей 00 копеек истцом исполнены полностью. Переход права собственности от ответчика к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении права истца на земельный участок внесена запись о государственной регистрации права за №, в отношении жилого дома за №. Постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П жилому дому, приобретенному истцом у ответчика, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Изменения в части адреса указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени он не имеет возможности проживать в указанном жилом доме, поскольку через непродолжительное время после перехода права на указанное имущество от ответчика к истцу, истцом были выявлены существенные скрытые недостатки в вышеуказанном жилом доме. С целью установления всех недостатков жилого дома, причин их возникновения и стоимости их устранения он обратился в ООО «Экспертно-правой центр». ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Экспертно-правовой центр» в адрес ответчика, посредством почтовой связи было направлено уведомление о предстоящем осмотре жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанное почтовое отправление ответчиком не получено, на осмотр он не явился. Согласно строительно-техническому исследованию №и№, подготовленному ООО «Экспертно-правовой центр», при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, были допущены множественные нарушения строительных норм и правил, что привело к появлению существенных недостатков (дефектов), влияющих на эксплуатационные характеристики указанного жилого дома. Все недостатки (дефекты) в строительных конструкциях (в том числе несущих), инженерных сетях электро-, водо-, тепло- и газоснабжения данного жилого дома носят производственный характер, т.к. их появление произошло в результате нарушения действующих строительных норм и правил при строительстве данного объекта исследования. Стоимость затрат для устранения устранимых недостатков (дефектов) в строительных конструкциях (в том числе несущих), инженерных сетях электро-, водо-, тепло- и газоснабжения двухэтажного жилого дома блокированной застройки №, общей площадью 209,0 м2 с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес><адрес>, определена в уровне государственных расценок, с применением индекса увеличения стоимости по статьям затрат, указанным в Письме Минстроя России №17207-ИФ/09 от 06.05.2020 года, и составляет 785 899 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по известным истцу адресам была направлена претензия, которая оставлена им без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в счет возмещения расходов на устранение скрытых устранимых недостатков жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, денежную сумму в размере 785 899 рублей 00 копеек, неустойку в размере 110 025 рублей 86 копеек с продолжением ее начисления из расчета один процент в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения ИП ФИО2 своих обязательств, в общей сумме, не превышающей 785 899 рублей 00 копеек, 200 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 547 962 рубля 43 копейки, а всего взыскать 1 546 867 рублей 29 копеек.

Впоследствии требования увеличил, указав в обоснование, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено наличие дефектов в жилом доме, стоимость устранения которых составила 63 707 рублей без учета ранее проведенных истцом ремонтных работ. Кроме того, было выявлено несоответствие площади дома указанной в договоре купли-продажи на 28,4 кв.м., стоимость устранения которого составила 731 762 рубля. Также ДД.ММ.ГГГГФИО11 обратилась в ООО «Судебная экспертиза» для проведения экспертизы, которая выявила дефекты: отсутствие вентиляции в помещении туалета 1 этажа и невыполнение вентканала из помещения второго этажа наружу; отклонение кирпичной кладки перегородки между помещениями второго этажа по вертикали, сквозная трещина и трещина в этой перегородке; оконный блок из металлопластика, совмещенный с балконным блоком, установленные в помещении № второго этажа, не соответствуют требованиям ГОСТ; не выполнена система отопления в жилом доме; не установлены снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома. В полном объеме не выполнены следующие виды работ: на чердачном перекрытии частично отсутствует утеплитель; не выполнены работы по устройству слухового окна; не выполнен монтаж 13 дверных блоков согласно спецификации заполнения проемов. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно устранять указанные недостатки путем проведения соответствующих ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда № на проведение работ. Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком были выполнены демонтажные работы штукатурки на всех стенах и откосах, грунтовка и оштукатуривание стен, демонтаж труб из стяжки и монтаж листов ОSВ, электромонтажные работы, монтаж водосточной системы, снегозадержателей, сантехнические работы (монтаж ХВС, ГВС, системы отопления). Стоимость выполненных работ составила 466 590 рублей, стоимость закупленных материалов составила 599 119 рублей. Согласно техническому паспорту на домовладение водоснабжение жилого дома предусмотрено автономным, однако ответчиком автономная (нецентрализованная) система водоснабжения жилого дома не устроена, в связи с чем истец был вынужден своими силами и за свой счет произвести данные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на выполнение работ по бурению водозаборной скважины. Стоимость работ составила 136 000 рублей, стоимость оборудования и материалов – 55 406 рублей. В связи с этим в окончательном виде просил взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков денежную сумму в размере 2 052 584 рубля, складывающуюся из стоимости устранения недостатков, определенной судебным экспертом (63 707 + 731 762), из размера затраченных истцом денежных средств на устранение недостатков (466 590 + 599 119 + 136 000 + 55 406), неустойку в размере 2 052 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 2 152 584 рубля, а всего взыскать 6 457 752 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО11 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению

В судебном заседании ответчик и его представитель – адвокат Григорьева В.А. в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что договор купли-продажи ответчиком был заключен как физическим лицом. При заключении договора истец как покупатель произвел осмотр передаваемого объекта недвижимости и подтвердил его качество и состояние. Также истец обратился в суд по истечении установленного срока на предъявление требований по поводу недостатков недвижимого имущества. Впоследствии дополнительно указали, что судебным экспертом были определены недостатки, стоимость устранения которых составила 63 707 рублей. Однако эксперт не указал, являются ли данные недостатки скрытыми либо явными. Только определив характер недостатков, можно сделать вывод о взыскании данной суммы с ответчика. При этом полагают, что выявленные недостатки являются явными, принимая объект недвижимости по договору купли-продажи, истец согласился с указанными недостатками. Несоответствие жилой площади дома, указанной в технической документации, его фактической площади на 28,4 м. (180,6 кв.м. вместо 209 кв.м.) не является недостатком объекта, как на то указывает эксперт. Данные о площади жилого дома в договор купли-продажи внесены на основании сведений, представленных в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Расчет площади производили сотрудники БТИ. Каких-либо договоренностей между сторонами относительно установления покупной цены дома из расчета за 1 кв.м. достигнуто не было. По поступившим уточненным требованиям указали, что выявленные ООО «Судебная экспертиза» дефекты были устранены по претензии истца еще до обращения в суд с настоящим иском, потеряли свою актуальность. Доводы претензии, на основании которой было подано исковое заявление, сторона истца основывала на другой экспертизе, а именно строительно-техническом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленном специалистом в области строительства ФИО9. Вместе с тем данное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку выполнено заинтересованным лицом. Договор подряда, представленный в качестве доказательства несения истцом неких расходов на устранение дефектов, с ним не заключался, заказчиком выступало иное лицо. Производство работ по представленному договору подряда свидетельствует о выполнении ремонта, а не об устранении недостатков дома. Расходы на бурение водонапорной скважины не могут быть взысканы с ответчика в качестве расходов на устранение недостатков, поскольку жилой дом, переданный в собственность истцу, был оснащен централизованным водоснабжением. Оснований для взыскания неустойки не усматривается, кроме того ее расчет произведен неправильно. Более того, просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» исключено из числа третьих лиц – участников рассмотрения настоящего дела.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пп.1-3 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу пп.1,2 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пп.1,2,4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.2 ст.474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании п.1 ст.475, пп.1,2 ст.476, пп.1,2 ст.477 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст.19, ст.22 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с земельным участком, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом блокированной застройки (назначение – жилой дом, общая площадь 209 кв.м., кадастровый №), расположенный на земельном участке в границах кадастрового паспорта, с кадастровым номером №, площадью 261 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость объектов недвижимости составляет 5 435 000 рублей, из них: жилой дом – 5 385 149 рублей, земельный участок – 49 851 рубль. До подписания настоящего договора был произведен осмотр передаваемых объектов недвижимости и покупатель подтверждает, что качество и состояние передаваемых объектов его устраивает, и он согласен принять их в собственность. Видимые недостатки не являются основанием для применения последствий впоследствии ст.475 ГК РФ.

Заявляя соответствующие требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что переданный объект недвижимости – жилой дом имел скрытые недостатки производственного характера, которые истец не имел возможности обнаружить, и ответственность за которые несет продавец.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1-2, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом Курской лаборатории ЛСЭ МЮ РФ, имеется наличие дефектов жилого дома, а именно: отсутствие обработки огнезащитными составами (скрытый характер); козырек над входной дверью в месте примыкания к стене оборудован фартуком, однако соединение выполнено некачественно; наличие трещин в стяжке пола (свидетельствуют о невыполнении должным образом швов, предусмотренных п.8.14 СП 29.13330.2011); в гараже по уровню цоколя имеются следы увлажнения, что может являться следствием проникновения атмосферной влаги в помещение; перед гаражом просела площадка; на чердаке демонтированы трубы вентиляционном системы; под частью опорного столба в помещении жилой комнаты первого этажа отсутствует бетонное основание; на чердаке между жилыми блоками возведены дощатые перегородки, что не соответствует п.7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 (дефект устранимый, в случае пожара является критическим). Выявленные дефекты носят производственный характер. Необходимо выполнение работ по устранению следующих дефектов: несоответствие нормативному пределу огнестойкости обоих перегородок на чердаке жилого блока; отсутствие обработки деревянных элементов кровли огнезащитными составами не ниже второй группы огнезащитной эффективности; крепление фартука козырька над входной дверью в месте его примыкания к стене; отсутствие изолирующих швов в конструкциях пола; отсутствие под частью опорного столба в помещении жилой комнаты первого этажа. Стоимость устранения дефектов исследуемого дома в текущих ценах составляет 63 707 рублей без учета ранее проведенных истцом ремонтных работ. Недостатки, не выявленные в процессе визуального осмотра лицами, не обладающими специальными познаниями, являются скрытыми. Фактическая площадь жилого дома составляет 180,6 кв.м., однако по данным технического паспорта и договора купли-продажи имеет значение 209 кв.м. Таким образом, стоимость устранения возможного скрытого недостатка (несоответствия по площади в 28,4 кв.м.) составляет 28,4 * 5 385 149/209 = 731 762 рубля.

Выводы эксперта в части выявленных недостатков товара полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра имущества, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий. Расчет за приобретенное домовладение с истцом ответчик произвел как индивидуальный предприниматель, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 816 000 рублей. Расчет на указанную сумму был произведен до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на стадии строительства, что исключало использование жилого дома ответчиком для личных нужд. Согласно сайту ИП ФИО2 последний с 1991 года осуществляет строительство зданий и сооружений на территории города Курска и Курской области в качестве генерального подрядчика и подрядчика.

Указанные доказательства опровергают доводы стороны ответчика о том, что продажу спорного жилого дома он осуществлял как физическое лицо, использующее его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, возникшие правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку выявленные недостатки жилого дома, стоимость устранения которых составляет 63 707 рублей, носят производственный характер, а доказательств обратному сторона ответчика не представила, в силу ст.476 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за указанные недостатки, как возникшие до передачи потребителю, несет ответчик-продавец.

Кроме того, как было указано ранее, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В то же время оснований для взыскания стоимости разницы между площадью жилого дома по данным технического паспорта и договора купли-продажи и фактической площадью жилого дома, определенной экспертом в размере 731 762 рубля, не имеется, поскольку данное несоответствие не является техническим недостатком товара.

Как указано экспертом указанное несоответствие имеет правовой характер, поскольку, с одной стороны по договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указывается общая площадь, имеющая по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ значение 189,9 кв.м. (фактически на момент продажи она составляет 180,6 кв.м. за вычетом площади лестничного проема), с другой стороны, для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав требуется определение общей площади здания, которая по данным технического паспорта имеет значение 209 кв.м. и соответствует значению, указанному в договоре и передаточном акте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие жилой площади дома, указанной в технической документации, его фактической площади на 28,4 м. (180,6 кв.м. вместо 209 кв.м.) не является недостатком объекта. Данные о площади жилого дома в договор купли-продажи внесены на основании сведений, представленных в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расчет которой производили сотрудники БТИ. Таким образом, несоответствие площади является следствием использования различных методик при подсчете площади объекта недвижимости. Каких-либо договоренностей между сторонами относительно установления покупной цены дома из расчета за 1 кв.м. достигнуто не было.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков жилого дома, которые потребитель будет вынужден понести, в размере 63 707 рублей, а также неустойка за невыполнение требований истца как потребителя в установленный срок.

В то же время оснований для взыскания фактически понесенных расходов на устранение недостатков, произведенных до производства судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что таковые имелись и что ответственность за них несет ответчик, не представлено.

Напротив, из заключения судебного эксперта следует, что спорное домовладение находится в измененном истцом состоянии, в частности, полностью переделана электропроводка, оштукатурена кладка стен, демонтированы трубы вентиляционной системы при замене теплоизоляции на чердаке, что не позволяет проверить параметры качества произведенных работ и сделать вывод об их несоответствии строительным нормам и правилам, а также необходимости выполнения соответствующих работ.

Кроме того, обосновывая доводы о необходимости взыскания фактически произведенных расходов для устранения недостатков товара, сторона истца ссылается на акт экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№С-05, которым установлено: отсутствие системы вентиляции в помещении №4 1-го этажа (туалета) и невыполнение вывода вентканала из помещений №5 и №6 второго этажа (туалет, ванная) непосредственно наружу; отклонение кирпичной кладки перегородки между помещениями №2 и №3 второго этажа от вертикали, сквозная трещина и трещина в этой перегородке; оконный блок из металлопластика, совмещенный с балконным блоком, установленные в помещении №7 второго этажа, не соответствуют требованиям ГОСТ (закрывается с трудом, ширина центрального слоя монтажного шва (теплоизоляционного) между конструкцией оконного блока из металлопластика, совмещенного с балконным дверным блоком и наружной стеной жилого дома, не соответствует требования ГОСТ; не выполнена гидроизоляция фундаментов и примыканий пола к стенам в помещениях №1 и №2 1-го этажа, встроенного гаража; входной металлический дверной блок, установленный в помещении №3 1-го этажа, находится в аварийном состоянии; не выполнена система отопления в жилом доме; не установлены снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома. В полном объеме не выполнены следующие виды работ: на чердачном перекрытии частично отсутствует утеплитель; не выполнены работы по устройству слухового окна; не выполнен монтаж 13 дверных блоков согласно спецификации заполнения проемов.

Однако из представленного стороной истца договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что выполненные на спорном объекте строительно-монтажные работы (демонтаж штукатурки на всех стенах и откосах, штукатурные работы, демонтаж труб отопления, ХВС, ГВС из стяжки и монтаж листов ОSВ на потолке 2-го этажа, электромонтажные работы, монтаж ХВС и ГВС), стоимость которых вместе с материалами составила 1 065 709 рублей, не были направлены на устранение выявленных в ходе исследования недостатков товара, а фактически свидетельствуют о проведении ремонта спорного объекта, переданного покупателю в соответствии с условиями договора в черновой отделке. В связи с этим стоимость данного ремонта не может быть взыскана с ответчика в соответствии с требованиями ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может принять во внимание представленное стороной истца в обоснование ранее заявленных требований, от которых сторона не отказывалась, строительно-техническое исследование от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленное специалистом в области строительства ФИО9, в соответствии с которым были выявлены существенные недостатки строительства, в том числе устранимые (нарушение устройства рядовых кирпичных (блочных) перемычек, отсутствие защиты стен и столбов от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмостки, отклонение от проекта в общей толщине наружных стен со стороны кухни, несоответствие электропроводки во всех помещениях объекта исследования требования ПУЭ, отсутствие антисептирования и огневой защиты деревянных конструкций, бетонная подготовка выполнена на «культурном слое», нарушены нормы по устройству основания под полы), стоимость устранения которых составляет 785 899 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 и ч.1 ст.18 ГПК РФ специалист не вправе проводить соответствующее исследование в случае, если является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Как следует из представленных материалов, специалист является супругом ФИО10, представлявшей истца в рамках настоящего дела, соответственно не имел права проводить исследование. В связи с этим данное исследование не может быть признано допустимым доказательством.

Оснований для взыскания расходов на обустройство автономной (нецентрализованной) системы водоснабжения жилого дома по договору № на выполнение работ по бурению водонапорной скважины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 406 рублей суд не усматривает, поскольку условиями договора не было предусмотрено такого способа организации водоснабжения дома. Согласно представленному проекту холодная вода подается через водопровод от существующей сети водоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, в том числе установленных заключением судебной экспертизы, не была удовлетворена ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию соответствующая неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, не основан на положениях законодательства (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку при определении размера неустойки им принята за основу стоимость устранения недостатков, а не цена товара (стоимость дома). В связи с этим размер неустойки составит 12 924 357 рублей 60 копеек (5 385 149 * 240 : 100). Однако в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, определившим неустойку в размере 2 052 584 рубля.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 052 584 рубля, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей стоимости устранения недостатков (63 707 рублей). При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работ по устранению недостатков, а также учитывает то обстоятельство, что ответчик по требованию потребителя частично устранял выявленные недостатки товара, что не оспаривалось третьим лицом на стороне истца ФИО11.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до размера стоимости устранении недостатков, то есть до 63 707 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя об устранении выявленных недостатков товара, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 73 707 рублей (63 707 + 63 707 + 20 000). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 411 рублей 21 копейка (2 111 рублей 21 копейка – по требованиям имущественного, 300 рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков товара в размере 63 707 рублей, неустойку в размере 63 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 73 707 рублей, а всего 221 121 (двести двадцать одну тысячу сто двадцать один) рубль.

В остальной части требований о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 апреля 2021 года в 17 часов.

Судья