Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Мурманска к Родному С.М., Кудрину В.Ю., Кузнецовой Т.А., Кукло А.К., Малашину Н.Н., Ермоленко В.И., Дмитриеву Д.А., Поповой И.В., Чернышенко Е.В., Заторскому Ю.А., Гапоненкову В.И. о запрещении эксплуатации гаражных боксов для целей хранения механических транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указал, что решением Управления градостроительства и архитектуры г. Мурманска от *** №*** согласован рабочий проект «***» с количеством гаражей *** штуки. Согласно разбивочному плату в составе проекта в объем и границ работ по благоустройству объекта входило, в том числе, устройство подпорной стенки ПС-4. Был заключен договор аренды земли от *** между администрацией г. Мурманска в автогаражным кооперативом *** для строительства *** гаражей. Приемочной комиссией, назначенной в *** объект в эксплуатацию принят не был в связи с невыполнением работ по благоустройству. В адрес правления кооператива было направлено письмо от *** №*** с перечнем работ, которые необходимо было выполнить для окончания строительства гаражей, в том числе - устройство подпорной стенки ПС-4. Состоявшаяся в *** приемочная комиссия по вводу в эксплуатацию кирпичных гаражей ***, назначенная распоряжением Управления Первомайского административного округа г. Мурманска от *** №***, также выявила отсутствие на объекте выполненных работ по благоустройству, в том числе и отсутствие подпорной стенки. Распоряжением Управления Первомайского округа г. Мурманска от *** №*** акт приемки в эксплуатацию объекта «***» принят в эксплуатацию с сезонными недоделками под гарантию председателя ГСК ***. Так, п. 3.1 указанного распоряжения заказчику предписано выполнить в объеме проект благоустройства, которым, среди прочего, предусмотреть установку силового ограждения на откосе в районе гаражей №***.

По информации «***» *** 14 час. 05 мин. зафиксировано сообщение о несчастном случае с ребенком, который был госпитализирован в отделение детской травматологии Мурманской городской больницы скорой медицинской помощи. При выезде на место специалистами управления Первомайского административного округа был установлен факт обрушения откоса и бетонных блоков с территории ГСК *** Адрес*** на дорогу местного проезда вследствие слабого укрепления откоса (ввиду отсутствия подпорной стенки). Спорные гаражные боксы расположены в районе застройки многоэтажными жилыми домами и не входят в основные виды разрешенного использования – письмо Комитета градостроительства и архитектуры администрации г.Мурманска от *** ***. Дальнейшая эксплуатация гаражных боксов по их назначению – для хранения автомобилей - невозможно, поскольку при подъезде к спорным боксам на механических транспортных средствах в отсутствие возведенной в установленном порядке с соблюдением требований проектной документации и строительных нормативов подпорной стенки сохраняется угроза обрушения откоса с территории ГСК ***. Просит запретить ответчикам эксплуатацию гаражных боксов №***, расположенных Адрес***, ГСК *** для хранения (стоянки) механических транспортных средств до возведения подпорной стенки в установленном порядке в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании представитель истца Пудова В.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Родной С.М. в судебном заседании возражал против иска, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Кудрин В.Ю. в судебном заседании возражал против иска, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кукло А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Малашин Н.Н. в судебном заседании возражал против иска, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Ермоленко В.И. в судебном заседании возражал против иска, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Дмитриев Д.А. (***) в судебном заседании возражал против иска, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Попова И.В. (***.) в судебном заседании возражала против иска, просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Чернышенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Чернышенко Е.В. адвокат Лукичева С.Н. иск не признала, представила письменные возражения своей доверительницы, из которых следует, что в акте приемки в эксплуатацию объекта «***» отсутствуют замечания или предписания по поводу возведения подпорной стенки ПС-4. Согласно рабочему проекту «***». В районе гаражных боксов №*** подпорная стенка рабочим проектом от *** не предусмотрена. Подпорная стенка в объеме проектной документации с шифром ***, на которую ссылается истец в своем заявлении, никакого отношения к гаражному кооперативу и эксплуатации гаражных боксов не имеет. Гаражный кооператив ее (подпорную стенку) не строил и не заказывал, в аренду не брал. Собственником подпорной стенки первоначально являлся Мурманский траловый флот, а после передачи домов на баланс администрации г. Мурманска - администрация г. Мурманска, комитеты которой должны были следить за ее состоянием и эксплуатацией. Однако, по сообщению Комитета имущественных отношений г. Мурманска данное сооружение на балансе города не состоит. Согласно экспертной оценке и заключению о состоянии конструкций ОАО «***» №*** от ***, подпорная стенка была построена с многочисленными серьезными нарушениями. В настоящее время владельцами гаражей №*** за счет собственных средств приняты меры по устранению последствий обрушения, а именно: проведены работы по снятию и установке железобетонных блоков, исключающие возможность их самопроизвольного смещения; сделана обрешетка в непосредственном месте обвала для предотвращения сползания грунта; приняты меры по предотвращению доступа на аварийно-опасный участок – выставлены ограждения и вывешены запрещающие знаки в соответствии со схемой организации движения в районе домов Адрес*** с ***. Кроме того, доводы представителя истца о наличии в настоящее время угрозы жизни и здоровью людей в связи с отсутствием подпорной стенки опровергаются заключением ООО «***» от ***.

Ответчик Заторский Ю.А. в судебном заседании иск не признал, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Ответчик Гапоненков В.И. в судебном заседании иск не признал, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представители третьего лица – ГСК «***» - ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что изначально строительство гаражей не планировалось. При отсутствии гаражей естественный угол откоса был небольшим и не угрожал обрушением. В связи с оборудованием площадки под строительство гаражей угол откоса существенно увеличился и для предотвращения его обрушения при проектировании запланировано устройство подпорной стенки (продолжение существующей подпорной стенки, расположенной вдоль дома 9 корп. 4 по ул. Пономарева), которая входит в объем благоустройства гаражно-строительного кооператива.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля ФИО4 специалистов ФИО5 ФИО6 ФИО7., изучив материалы дела, материал проверки №***, материал отказа в возбуждении уголовного дела №***, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики являются собственниками гаражных боксов №*** в ГСК ***.

Из материалов дела также усматривается, что решением Управления градостроительства и архитектуры г. Мурманска от *** №*** согласован рабочий проект «***» с количеством гаражей *** штуки. Согласно разбивочному плану в составе проекта в объем и границ работ по благоустройству объекта входило, в том числе, устройство подпорной стенки ПС-4. *** между администрацией г. Мурманска в автогаражным кооперативом №*** «***» заключен договор аренды земли для строительства кирпичных гаражей. Приемочной комиссией, назначенной в ***, объект в эксплуатацию принят не был в связи с невыполнением работ по благоустройству (Том №*** л.д. ***). В адрес правления кооператива было направлено письмо от *** №*** с перечнем работ, которые необходимо было выполнить для окончания строительства гаражей, в том числе - устройство подпорной стенки ПС-4 (Том №*** л.д. ***).

Состоявшаяся в *** приемочная комиссия по вводу в эксплуатацию кирпичных гаражей ***, назначенная распоряжением Управления Первомайского административного округа г. Мурманска от *** №***, также выявила отсутствие на объекте выполненных работ по благоустройству, в том числе и отсутствие подпорной стенки, в связи с чем, установлена необходимость согласно гарантийному письму представителя ГСК №*** от *** выполнить благоустройство до *** в объеме проекта (Том №*** л.д. ***).

Распоряжением Управления Первомайского округа г. Мурманска от *** №*** акт приемки в эксплуатацию объекта «***» принят в эксплуатацию с сезонными недоделками под гарантию председателя ГСК ***. Так, п. 3.1 указанного распоряжения заказчику предписано выполнить в объеме проекта благоустройство в районе гаражей №*** (л.д. ***).

По информации «***» №*** в 14 час. 05 мин. зафиксировано сообщение о несчастном случае с ребенком, который был госпитализирован в отделение детской травматологии Мурманской городской больницы скорой медицинской помощи. При выезде на место специалистами управления Первомайского административного округа был установлен факт обрушения откоса и бетонных блоков с территории ГСК *** на дорогу местного проезда вследствие слабого укрепления откоса (ввиду отсутствия подпорной стенки).

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ГСК ***.

Право пользования земельным участком ни ГСК ***, ни ответчиками под гаражи в установленном законом порядке не оформлено.

Протоколом собрания членов ГСК *** от *** принято решение о невозможности восстановления разрушенной подпорной стенки в районе гаражей №*** по причине отсутствия финансовых средств (***.), о также о сохранении функционального назначения гаражных боксов – для хранения автомобилей.

Доводы ответчиков и их представителей об отсутствии в настоящее время ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при использовании по назначению гаражных боксов, а также о том, что возведение подпорной стенки не входит в проект благоустройства ГСК ***, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат имеющимся письменным доказательствам.

Согласно экспертному заключению №*** от *** по рабочему проекту «***» в стесненный условиях участка предусмотрена подпорная стенка со стороны строящегося дома (материал проверки №***, л.д. ***).

Из содержания экспертного заключения по рабочему проекту «***» Мурманского областного комитета по охране природы от *** следует, что участок под строительство гаражей расположен Адрес***. В связи со сложным рельефом и стесненными условиями участка, при решении вертикальной планировки предусмотрена подпорная стенка (материал проверки №*** л.д. ***).

Согласно пояснительной записке Отдела капитального строительства *** главного инженера проекта ФИО8 вертикальная планировка объекта «***» решена с учетом существующего рельефа, отметок благоустройства существующей, проектируемой и перспективной застройки и нормального стока поверхностных вод. В связи со сложным рельефом и стесненными условиями участка, при решении вертикальной планировки предусмотрена подпорная стенка со стороны строящегося дома (материал проверки №***, л.д. ***).

Из справки по гаражно-строительному кооперативу №*** составленной, составленной Гапоненковым В.И., усматривается, что в *** строительство гаражей было завершено, хотя объект не был готов. В частности, не была продолжена и построена подпорная стенка в районе гаражей №***. Подпорная стенка, построенная Адрес*** была закончена у гаражного бокса №*** (материал проверки №***, л.д. ***).

Из содержания протокола рабочего совещания №*** от *** состоявшегося в Управлении Первомайского округа г. Мурманска с участием председателя ГСК *** усматривается, что на повестку дня выносился вопрос о предотвращении возникновения ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в месте обрушения подпорной стенки в границах земельного участка, используемого ГСК ***. Заместитель начальника отдела градостроительства и архитектуры Комитета градостроительства и территориального развития ФИО9 довел до сведения присутствующих на совещании лиц сведения о том, что когда образовался гаражно-строительный кооператив и было принято решение о строительстве гаражных боксов, кооперативу было предписано продлить существующую подпорную стенку, которая существовала только под домом Адрес***, и укрепить откос. Учитывая угол наклона на данном участке, обустройство подпорной стенки необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации гаражей и сохранения площадки, используемой для заезда в гаражи, так как грунтовые воды, стекающие сверху, будут продолжать разрушать откос.

По итогам рабочего совещания №*** от *** принято решение о прекращении эксплуатации гаражных боксов до выполнения работ по обустройству подпорной стенки, решить вопрос на общем собрании членов кооператива вопрос об обустройстве подпорной стенки, необходимой для обеспечения безопасной эксплуатации гаражных боксов (Том №***, л.д. ***).

Решением общего собрания ГСК №*** от *** постановлено:

1). восстановить разрушенную подпорную стенку и земляной откос в районе гаражей №*** за счет своих финансовых средств кооператив не может, по причине отсутствия финансовых средств у кооператива;

2). прекратить эксплуатацию гаражных боксов №*** до момента восстановления разрушенного земляного откоса и подпорной бетонной стенки. Обеспечить сохранность ограждений, дорожных знаков и информационных щитов (***), препятствующих проходу граждан и проезду транспорта на аварийно-опасный участок- район обрушения откоса у гаражей №***. Ответственный за выполнение данных мероприятий Кудрин В.Ю.

3). обеспечить сохранность ограждений, дорожных знаков, информационных щитов, препятствующих проходу граждан и проезду транспорта на аварийно-опасный участок - район обрушения подпорной стенки от гаражей №*** на дорогу, проходящую вдоль ограждения ***. Ответственные за выполнение данных мероприятий ФИО10, ФИО11 (Том №***, л.д. ***).

Таким образом, общим собранием членов ГСК «***» принято решение о прекращении эксплуатации гаражных боксов №*** до восстановления подпорной бетонной стенки, признано наличие угрозы жизни и здоровью граждан на аварийно-опасном участке вдоль гаражных боксов №*** при ее отсутствии.

Из выступления на общем собрании председателя ГСК *** ФИО1 усматривается, что подпорная стенка вдоль гаражных боксов №*** необходима исключительно для обеспечения безопасной эксплуатации данных гаражей и находится на участке земли, арендованном ГСК *** (Том №***, л.д. ***).

Стороной ответчиков представлено заключение специалиста – Строительно-техническая экспертиза откоса гаражного кооператива *** из содержания заключения усматривается, что меньшая часть рассматриваемого откоса находится в ограниченно работоспособном состоянии. Дефект значительный. Непринятие мер по укреплению откоса в течение ближайших лет приведет к значительному обрушению его ската, при этом длина разрушенного ската будет увеличиваться. Эксплуатация гаражных боксов №*** будет невозможна. Скат откоса в районе гаражных боксов №*** находится в работоспособном состоянии. Дефекты отсутствуют. Большая часть откоса укреплена крупными и средними валунами, покрыта густой растительностью в виде кустарников и многолетних трав, что препятствует обрушению откоса и не угрожает безопасности здоровью и жизни людей. Недостроенная подпорная стенка является неотъемлемой частью достройки жилого дома Адрес***. Как обязательное условие достройки дома в состав проекта входит благоустройство территории и организация рельефа. Разрешение на строительство (достройку) выдает администрация г. Мурманска. Причиной сползания откоса явилась обрушившаяся подпорная стенка. Конструкции обрушившейся подпорной стенки силами ГСК *** уложены в подошве откоса, что исключает их самопроизвольное смещение. Таким образом, аварийная ситуация устранена и исключена опасность для жизни и здоровья людей (Том №***, л.д. ***).

В то же время, согласно техническому обследованию откоса гаражно-строительного кооператива *** муниципальным казенным учреждением «***», текущее состояние неукрепленного откоса оценивается как недопустимое, в особенности это касается левой его части на участке гаражных боксов №***. Проезд транспорта к гаражам, особенно в период интенсивного снеготаяния, может привести к массовому сползанию грунта, что повлечет за собой обрушение части гаражей, ликвидацию единственного пожарного проезда к западному фасаду дома Адрес***. Необходимо запретить эксплуатацию проезда к гаражным боксам во избежание негативного воздействия от движения транспорта на грунт откоса.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Возведение новой подпорной стены на откосе в левой части гаражного кооператива в соответствии с генеральным планом входит в границу строительства гаражного кооператива, и, следовательно, данные работы входят в благоустройство территории ГСК.

Существующая подпорная стена в районе дома Адрес*** выполнена в соответствии с проектом. На момент начала строительства гаражных боксов подпорная стена являлась самостоятельным законченным объектом (Том №***, л.д. ***).

Из пояснений специалистов ФИО6 и ФИО7 усматривается, что по данным инженерно-геологических изысканий, проведенных ОАО «***» в *** и лабораторных исследований, насыпной грунт, из которого выполнен откос и проезды вдоль гаражей, №*** имеет угол естественного откоса в воде 33 градуса и 39 градусов в сухом состоянии. В соответствии с данными топографической съемки (ОАО «***», ***) угол откоса вдоль гаражей, начиная от края обрушенной подпорной стены, составляет не менее 45 градусов и увеличивается в сторону дома №***. При этих значениях в период интенсивных осадков или снеготаяния неизбежно сползание грунта с откоса. На части откоса со стороны торцевой стены дома №*** грунт шириной 5-6 метров сполз вниз, образовав угол около 60 градусов. В строительно-технической экспертизе ООО «***» указано, что состояние откоса в этом месте (боксы ***) работоспособное. Данное утверждение является необоснованным. Расстояние от угла крайнего бокса (№***) до бровки откоса с углом 60градусов (Адрес***) 5 метров. Высота откоса около 7 метров. Укрепление откоса арматурой, досками, стальными трубами, выполненное силами членов ГСК, произведено без проекта и не способствует удержанию грунтового откоса. Опасность для жизни и здоровья людей не устранена, необходимо прекратить эксплуатацию гаражей №***, без возведения подпорной стенки невозможно устранить угрозу жизни и здоровью людей, либо потребуется убрать гаражные боксы №***, чтобы откос вновь занял естественное положение.

Оценивая заключение эксперта ФИО5 и акт технического обследования ММКУ «***», суд полагает достоверным акт обследования, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен с использованием данных инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий и экспертной оценки состояния подпорной стены, расположенной по адресу: ***, с изучением архивной технической и проектной документации, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений», иной нормативной документацией.

Кроме того, при изучении архивной документации по рассматриваемому микрорайону установлено, что в соответствии с чертежом проекта шифр *** «***», на нем нанесены три проектируемых жилых дома, подпорная стена вдоль будущего дома №*** гаражей на чертеже нет. Запроектированная подпорная стена по факту соответствует существующей (без учета участка обрушения). То есть до начала строительства ГСК существующая подпорная стена являлась законченным самостоятельным объектом. Учитывая, что ГСК находится в зоне застройки многоэтажными домами №***, в основные виды разрешенного использования которой включены только гаражи для инвалидов. На чертеже проекта шифр *** «***», разработанном институтом ОАО «***», нанесены границы работ по трем жилым домам и гаражам, а также подпорная стена вдоль дома Адрес***. Стена на плане соответствует существующей до момента обрушения ее части. Как следует из чертежа, достройка подпорной стены и соединение ее с существующей находится в границе работ по строительству гаражей. Следовательно, возведение новой подпорной стены вдоль откоса входит в работы по благоустройству территории гаражного кооператива.

Оригиналы чертежей находится в архиве Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска (***).

Данными доказательствами опровергаются пояснения специалиста ФИО5 о том, что откос возле гаражей №*** находится в удовлетворительном состоянии, оснований полагать, что его дальнейшее разрушение не произойдет, поскольку он укреплен силами собственников гаражей. Выводы эксперта ФИО5 как следует из его пояснений в судебном заседании, строятся лишь на внешнем осмотре откоса без замера углов откоса, проведения инженерно-геологических и геодезических изысканий, при изготовлении заключения им не использовались архивные документы и чертежи.

Доказательств влияния земляных работ, проводимых в районе торгового центра «***» (***), на состояние откоса суду не представлено, доводы о проведении указанных работ с привлечением тяжелой техники, что негативно сказывается на состоянии откоса, не являются основанием для отказа в иске, поскольку представленными доказательствами объективно подтверждается необходимость возведения подпорной стенки, а до ее возведения – необходимость запрещения пользования гаражными боксами №*** в ГСК ***.

Убедительных доказательств наличия возможности устранить угрозу жизни и здоровья людей при эксплуатации гаражных боксов иным способом (без установления подпорной стенки) суду не представлено. При этом предметом спора не является возложение на ГСК *** обязанности возвести подпорную стенку. Однако, независимо от того, кто из участников спорных правоотношений должен возводить подпорную стенку, ее необходимость объективно установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, использование гаражных боксов №*** по назначению до возведения подпорной стенки в установленном порядке в соответствии с проектной документацией угрожает жизни и здоровью людей.

Показания свидетеля ФИО4, проектировавшего строительство жилых домов *** и гаражных боксов, о том, что отсутствие подпорной стенки не влияет на безопасность жизни и здоровья людей, возможно укрепление откоса иными способами (без возведения подпорной стенки), для эксплуатации гаражных боксов обрушение существующей подпорной стенки вдоль дома Адрес*** опасности не представляет противоречит собранным поделу письменным доказательствам, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 45 Устава муниципального образования г. Мурманск, администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области.

В частности, администрация г. Мурманска осуществляет полномочия по решению вопросов в области защиты населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 5 ч. 2 ст. 45 Устава города).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», благоустройство территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

П.п. 25 и 28 ч. 1 ст. 16 указанного Закона относят, в частности, организацию благоустройства территории городского округа и защиту населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера к вопросам местного значения.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 № 41-547 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск.

Данными Правилами установлены градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации.

Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 2 тома II Правил землепользования и застройки).

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование таких объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (п. 10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Спорные гаражные боксы расположены в районе застройки многоэтажными жилыми домами и не входят в основные виды разрешенного использования – письмо Комитета градостроительства и архитектуры администрации г.Мурманска от *** №***. Дальнейшая эксплуатация гаражных боксов по их назначению – для хранения автомобилей - невозможна, поскольку при подъезде к спорным боксам на механических транспортных средствах в отсутствие возведенной в установленном порядке с соблюдением требований проектной документации и строительных нормативов подпорной стенки сохраняется угроза обрушении откоса с территории ГСК ***.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Мурманска к Родному С.М., Кудрину В.Ю., Кузнецовой Т.А., Кукло А.К., Малашину Н.Н., Ермоленко В.И., Дмитриеву Д.А., Поповой И.В., Чернышенко Е.В., Заторскому Ю.А., Гапоненкову В.И. о запрещении эксплуатации гаражных боксов для целей хранения механических транспортных средств – удовлетворить.

Запретить Родному С.М., Кудрину В.Ю., Кузнецовой Т.А., Кукло А.К., Малашину Н.Н., Ермоленко В.И., Дмитриеву Д.А., Поповой И.В., Чернышенко Е.В., Заторскому Ю.А., Гапоненкову В.И. эксплуатацию гаражных боксов №*** соответственно, расположенных Адрес*** для хранения (стоянки) механических транспортных средств до возведения подпорной стенки в установленном порядке в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с Родного С.М. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Кудрина В.Ю. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Кукло А.К. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Малашина Н.Н. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Ермоленко В.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Дмитриева Д.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Поповой И.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Чернышенко Е.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Заторского Ю.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Взыскать с Гапоненкова В.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 200 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова