Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в обосновании указав, что 20.08.2015 Ново-Савиновским районным судом г.Казани было принято решение о применении к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности в виде наложения ареста на имущества должника, общей стоимостью <данные изъяты>., в связи с невыполнением им принятых на себя договорных обязательств.

На основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани от 08.09.2015 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения наложения ареста на имущество должника общей стоимостью <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет долю <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Говермедиа Инкорпорейтед».

18.08.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий в отношении доли ФИО2 в ООО «Говермедиа Инкорпорейтед».

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник сменил место регистрации и в настоящее время зарегистрирован в <адрес>, исполнительное производство передано по территориальности в Верхнеуслонский РО СП.

21.04.2016 Ново-Савиновским районным судом г.Казани взыскана заложенность с ФИО2 в пользу истца в размере 4 603 637 рублей 35 коп., или 77 572,19 долларов США. Сумма долга, взыскиваемая по решению суда, подлежит перерасчету в соответствии с изменением курса доллара США на день фактического исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП 22.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю (часть доли) в уставном капитале ООО «Говермедиа Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате госпошлины и оценщика.

В дальнейшем представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю (часть доли) в уставном капитале ООО «Говермедиа Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью 15 504 рубля.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ООО «Говермедиа Инкорпорейтед», ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу п.1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, 08 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани от 20.08.2015г. о наложении ареста на имущество общей стоимостью в пределах <данные изъяты>.

В связи со сменой места регистрации ответчика данное исполнительное производство передано по территориальности в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов.

22 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от 16.05.216г. Ново-Савиновского районного суда г.Казани о взыскании задолженности в размере 4 603 637,35 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Говермедиа Инкорпорейтед» номинальной стоимостью 15 504 рублей.

По ходатайству представителя истца была назначена экспертиза для определения действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Говермедиа Инкорпорейтед», составляющей <данные изъяты>, по состоянию на 31.12.2015г.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 01.03.2017г., стоимость чистых активов ООО «Говермедиа Инкорпорейтед» по состоянию на 31.12.2015 составил минус 146100,00 руб., то есть активов к распределению нет.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило то обстоятельство, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не смог обнаружить у ФИО2 какое-либо иное имущество кроме доли участия в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, применяет меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, и поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю (часть доли) в уставном капитале ООО «Говермедиа Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью 15 504 руб.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М.Тюфтина