Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третье лицо: ФИО6 о признании действительным договора купли – продажи, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 года истец обратился в суд с иском ( а 18.12.2017 года – с заявлением об изменении исковых требований), согласно которому просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 – действительным; признать право собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО4 и истребовать указанное автотранспортное средство и регистрационные документы на него у ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи автотранспортного средства между ФИО6 и ФИО5, согласно которому ФИО5 приобрел автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> ; П№<данные изъяты>№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства между ФИО5 и ФИО4, денежные средства были переданы продавцу в полном объеме.

При заключении договора купли-продажи ФИО5 сообщил покупателю, что автомобиль останется на некоторое время в его владении в виду того, что он должен зарегистрировать договор купли-продажи, заключенный с ФИО6, однако до сегодняшнего дня перерегистрация автотранспортного средства не состоялась, и автомобиль находится во владении ФИО5

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о заключении договора купли-продажи между ФИО6 и <данные изъяты>., а в последующим – между <данные изъяты>. и ФИО2 Истец полагает, что в силу ст.ст.166-168, 218 ГК РФ указанные сделки ничтожны, так как собственником автотранспортного средства являлся истец и только он мог распоряжаться спорным имуществом.

Так же истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, пояснила, что истец исковые требования в редакции от 18.12.2017 года поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что право собственности у истца на спорный автомобиль не возникло. Кроме того, истцом заявлено два взаимоисключающих требования. Представил письменные возражения (л.д. 164-168), и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.147-148, 150-152), конверты на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения ». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118 ГПК РФ, считает судебные повестки врученными, а ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Третье лицо – ФИО6 суд, не смотря на отсутствие данных на сайте Почта России на день рассмотрения дела (л.д. 169-171), признает извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку третьим лицом представлены в адрес суда возражение на заявление об уточнении исковых требований, направленных третьему лицу с судебной повесткой о вызове в судебное заседание на 16.01.2018 года (л.д. 152,163). Третье лицо просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При разрешении вопроса о надлежащем извещении участвующих в деле лиц суд исходит так же из того, что информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Стороны причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>№ ( далее – спорное транспортное средство), государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 (л.д.31).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО6 продала, а <данные изъяты> купил спорное транспортное средство, регистрационный номер <данные изъяты> птс <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня; свидетельство о регистрации т\с серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ( л.д. 29,159).

На основании указанного договора право собственности было зарегистрировано за <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортных средств ( л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО6 продала, а <данные изъяты>. купил спорное транспортное средство, регистрационный номер <данные изъяты> птс <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельство о регистрации т\с № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым ( л.д. 30,158).

На основании указанного договора право собственности было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств ( л.д.31).

В силу части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства ( п.6."Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В обоснование исковых требований истцом представлены договора купли – продажи спорного транспортного средства, а именно: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО5 купил спорное транспортное средство, регистрационный номер <данные изъяты>, птс <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ( л.д.64), и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО4 купил спорное транспортное средство, регистрационный номер <данные изъяты>, птс <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ( л.д.65).

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца ( п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".).

Как в исковом заявлении от 31.07.2017 года (л.д.2), так и в заявлении об увеличении исковых требований от 18.12.2017 года (л.д.140) в обоснование иска истец указывал, что при заключении договора купли – продажи спорного транспортного средства между ним и ФИО5, последний сообщил истцу, что автомобиль останется во владении у ответчика ФИО5 ввиду необходимости зарегистрировать договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и ФИО6

Указанные доводы поддержаны в судебном заседании представителем истца, которая подтвердила, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ФИО5, спорное транспортное средство было осмотрено истцом. О том, что автомобиль был передан ФИО4, представителем истца предполагается. Доказательств передачи транспортного средства не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное транспортное средство у истца не возникло, в связи с чем требования о признании права собственности, равно как и требования об истребовании спорного транспортного средства и регистрационных документов на него у ответчика ФИО2 суд считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора действительным суд исходит из того, что в силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суд полагает что истцом в данном случае избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Судом так же установлено, что по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2017 года, заключенному между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в целях защиты его прав (л.д. 10). Стоимость вознаграждения определена в размере 100000 руб.

10.10.2017 г. ответчиком по указанному договору оплачены услуги в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией № 59 (л.д. 175).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) ( п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а так же возражения представителя истца относительно взыскания судебных расходов, суд полагает требования ответчика в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст.100, 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 20000 рублей. В удовлетворении иной части требований о взыскании судебных расходов ответчику необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 100, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2018 года.

Судья: