Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Газспецстрой-Рославль», Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области о признании газопровода самовольной постройкой и сносе (демонтаже) самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «Газспецстрой-Рославль», Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области о признании газопровода самовольной постройкой и сносе (демонтаже) самовольно возведенной постройки. В судебном заседании представитель истца ФИО1 <данные изъяты>., - ФИО1 <данные изъяты> суду пояснил, что его доверитель ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка, площадью 23065 кв.м., предназначенного под объекты оздоровительного и рекреационного назначения, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с мая 2012 года. В ноябре-декабре 2016 года ответчики самовольно, без его подписей на соответствующей документации и без изъятия для муниципальных нужд проложили на территории указанного участка газопровод. Его доверитель знал о проводимых работах, был косвенно в них заинтересован, но договоренности между ним и ответчиками достигнуто по данному вопросу не было, поэтому данный газопровод он считает самовольной постройкой. Строительством газопровода был поврежден плодородный слой почвы, покрытый газоном, и подземный кабель электроснабжения. После предъявления претензий поврежденный кабель был заменен, однако перебои с подачей энергоснабжения явились причиной расторжения заключенного с ООО «Усадьба» договора аренды зданий с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доверитель понес убытки в виде упущенной выгоды. Наличие газопровода значительно ограничило ФИО1 <данные изъяты>. возможности в использовании земельного участка, в частности, не возможно строительство объектов недвижимого имущества с фундаментом, а также был причинен ущерб в связи с необходимостью восстанавливать поврежденные плодородный слой и дорожное покрытие. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные исковые требования, при этом пояснив, что в настоящее время отказывается от требований к администрации Тесовского сельского поселения о сносе газопровода, так как считает, что необходимо отапливать детский сад и фельдшерский пункт, просит суд признать спорный объект газопровода самовольной постройкой, взыскать с ООО «Газспецстрой-Рославль» убытки в связи с прокладкой газопровода в общей сумме 808865 рублей, в том числе 600000 рублей убытков в следствии расторжения договора аренды и 208865 рублей в счет восстановления плодородного слоя и дорожного покрытия, также взыскать уплаченную по делу госпошлину в размере 11589 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области ФИО2 <данные изъяты> пояснил суду, что истец ФИО1 <данные изъяты>., знал о планах проведения трубы газопровода по территории его участка, был заинтересован в этом, неоднократно с ним велись беседы по этому вопросу, возражений не высказывал, было согласие на проведение указанных строительных работ, с ним были достигнуты договоренности по всем необходимым вопросам, однако от подписания необходимой документации он все время уклонялся, при телефонных разговорах обещал в скором времени приехать и все подписать, однако этого сделано не было. Считает, что истец изначально планировал злоупотребить своими гражданскими правами, в связи с чем выбрал такую линию поведения. Работы по строительству газопровода носили длительный характер и истец не мог о них не знать, однако обратился с претензиями уже после их окончания и введения объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о его недобросовестности. При проведении работ был поврежден электрокабель, при этом присутствовал ФИО1 <данные изъяты>., однако каких либо претензий по проводке газопровода он не высказывал. Была достигнута договоренность о замене кабеля, что и было отражено в акте.

В судебном заседании представитель ООО «Газспецстрой-Рославль» ФИО3 <данные изъяты> иск не признала, пояснив суду, что организация не является надлежащим ответчиком по делу. Все работы по строительству газопровода были выполнены в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с Администрацией Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области. Также считает недоказанным размер понесенных истцом убытков. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ истец является учредителем ООО «Усадьба» с размером доли 76%, что свидетельствует о том, что он сам принимает участие в решении вопросов о заключении и расторжении таких сделок, является контролирующим лицом. Более того, предоставленный им договор аренды свидетельствует лишь о заключении арендных отношений, доказательств прекращения аренды не имеется. На занимаемом ООО «Усадьба» помещении до сих пор имеется вывеска с расписанием графика работы заведения, отсутствуют данные о прекращении работы данной организации. Считает не соответствующими действительности заявленные размеры убытков на восстановление плодородного слоя и дорожного полотна, так как после проведения строительных работ почва была приведена в первоначальный вид, газопровод для минимизации неудобств собственника проводился по неудобьям – тропинкам, оврагам и так далее, доказательств того, что на спорном земельном участке имелись плодородные почвы и они были повреждены по вине ответчика истцом не предоставлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Газспецстрой-Рославль» ФИО4 <данные изъяты> так же суду пояснила, что данный газопровод нельзя признать самовольной постройкой, организация проводила работы в соответствии с проектной документацией, с разрешения администрации Тёсовского сельского поселения. Более того организация за свой счет проложила новый высоковольтный кабель по требованию собственника участка, а именно ФИО1 <данные изъяты>., который собственноручно составил акт о повреждении кабеля, претензий о проведении газопровода не высказывал.

Заслушав ФИО1 <данные изъяты> представителя ООО «Газспецстрой-Рославль» ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., представителя Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области ФИО2 <данные изъяты>., рассмотрев письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются копии Договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права серия 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>. является собственником земельного участка, площадью 23065 кв.м., предназначенного под объекты оздоровительного и рекреационного назначения, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Также суду предоставлены копии Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается строительство и ввод в эксплуатацию спорного газопровода.

Для доказательства размера понесенного ущерба истцом суду предоставлены копии Договора аренды зданий с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Усадьба», а также уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Усадьба» в случае не восстановления электроснабжения просит считать заключенный договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ и расчет стоимости убытков, причиненных прокладкой газопровода, от ДД.ММ.ГГГГ, к которым суд относится критически.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит недоказанным вину ответчиков в расторжении договора аренды, заключенного истцом с ООО «Усадьба». Во-первых, истцом не предоставлены доказательства расторжения указанного договора аренды в установленном законом порядке, прилагаемое уведомление является лишь волеизъявлением одной из сторон о намерении в будущем совершить определенные действия, но не свидетельствует о прекращении арендных отношений между сторонами. Во-вторых, суд при вынесении решения учитывает полученные сведения из ЕГРЮЛ об учредителях ООО «Усадьба», среди которых значится ФИО1 <данные изъяты>., размер доли в процентах 76, что свидетельствует о его заинтересованности в заключении указанной сделки и непосредственном участии при принятии ООО «Усадьба» решений о ее расторжении. В-третьих, как усматривается из фототаблицы, имеющейся в деле, а также не оспаривается сторонами, на территории земельного участка, по которому пролагался газопровод отсутствовали соответствующие знаки о размещении подземного электрического кабеля, что является в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ ответственностью именного собственника земельного участка, в связи с чем ответчики не знали и не могли знать о его наличии, а следовательно, не имели намерений его повредить. Истец признает, что после заявления соответствующих претензий кабель был восстановлен силами ответчика.

Также суд находит безосновательными исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановления плодородного слоя и дорожного покрытия в связи с прокладкой газопровода. Истцом суду не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке плодородного слоя и дорожного покрытия, поврежденных в результате работ по строительству газопровода. Как было установлено судом, целевое назначения принадлежащего истцу земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты оздоровительного и рекреационного назначения. Таким образом, целевое назначение земельного участка, во-первых, не подразумевает нахождение на нем плодородных почв, а, во-вторых, суд считает, что прокладка подземного газопровода не препятствует использованию истцом земли в соответствии с целями ее предоставления.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец знал о проводимых работах по строительству газопровода, однако письменных разрешений на это не давал. При вынесении решения суд исходит из принципа добросовестности сторон и учитывает в том числе публичные интересы в отношении спорного газопровода, так как в ходе судебного заседания было установлено, что к возведенному газопроводу запланировано подключение социальных объектов (ФАП, детский сад) и трех жилых домов.

В соответствии с положениями ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать установления сервитута для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, действующее законодательство не лишает возможности Администрацию Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области обратиться в суд с иском об установлении сервитута в отношении возведенного газопровода, а ФИО1 <данные изъяты>. – с иском о взыскании соразмерной платы за использование соответствующей части земельного участка, занятой данным газопроводом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Газспецстрой-Рославль», о признании газопровода самовольной постройкой, а так же возмещении стоимости восстановления плодородного слоя в размере 208 тысяч 865 рублей, возмещении убытков в следствии расторжения договора аренды в размере 600 тысяч рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11589 рублей, расходы представителя в размере 50 тысяч рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья