Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», АО «Теплокоммунэнерго», 3-е лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании незаконными действий по согласованию проекта, об обязании вернуть в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, для учета УУТЭ тепловой энергии одного МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая что многоквартирный жилой дом № №, по <...> в г. Ростове-на-Дону был введен в эксплуатацию в 1992 году.

Предоставленное ФИО1 жилое помещение- квартиру № он приватизировал в 1994 году, а ФИО2 приватизировал предоставленное ему жилое помещение- квартиру- 42 в доме № № по <...> в г. Ростове-на-Дону в 2009 году.

Следовательно, истцы являлись собственниками не только принадлежащих им жилых помещений, но и частей общего имущества многоквартирного жилого дома.

В 2000 году рядом с многоквартирным домом № № на земельном участке <...> планировалось разместить нежилое помещение ...

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от 27.12.2000 г. было разрешено Квартирно-эксплуатационному управлению СКВО на данном земельном участке построить жилой дом с условием коррекции проектно-сметной документации. Контроль за выполнением настоящего Постановления был возложен на Комитет по архитектуре и градостроительству и Инспекцию Госархстройнадзора.

На земельном участке «пятно <...> был построен многоквартирный жилой дом и 28.12.2000 был введён в эксплуатацию Постановлением Мэра № многоквартирному дому был присвоен адрес: <...>, дом №№.

Многоквартирные дома по <...>, дом № № и дом №№ не имеют общей несущей стены. Установленный в техническом подвале многоквартирного дома <...> тепловой пункт, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома № №, размещен не в соответствии с рядом нормативных норм и правил. На момент разработки проекта жилого дома по ул. <...> в многоквартирном доме № № уже были приватизированные квартиры и имелся свой индивидуальный тепловой пункт, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома № №.

Своего согласия собственники помещений в МКД № не давали ни на размещение в техническом подвале № ИТП, обслуживающего другой многоквартирный дом, ни на передачу в пользование иным лицам части общего имущества-подвала МКД №.

Размещение ИТП дома <...> в техническом подвале дома <...> нельзя рассматривать законным, при разработке проекта системы теплоснабжения дома № № его ИТП можно было бы разместить не только в техническом подвале дома № №, но, и соответствии с вышеуказанными нормативными актами, в отдельно стоящем сооружении или пристроенным к нему.

ИТП многоквартирного дома № №, расположенный в подвале многоквартирного дома <...>, который осуществляет теплоснабжение дома <...> не является транзитным. Его следует отнести к оборудованию, относящемуся к распределительным, преобразовательным тепловым сетям ( ИТП- комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения».

Размещение распределительного оборудования подвальных помещениях жилых зданий для которых они не предназначены не предусмотрено действующими нормами и правилами (СП 41-101-95).

Технический подвал МКД № является общим имуществом собственников данного многоквартирного дома, однако, часть данного подвала занята имуществом, не относящимся к данному МКД, а именно- ИТП, обслуживающим МКД №. В результате размер общего имущества собственников МКД № незаконно уменьшен. Своего согласия собственники МКД № при этом не давали ни на размещение в техническом подвале МКД № ИТП, обслуживающего другой многоквартирный дом, ни на передачу в пользование иным лицам части общего имущества- подвала МКД №.

Права собственников МКД № грубо нарушены. А что произойдет, если один из МКД либо № либо № решением общего собрания собственников в качестве управляющей организации выберет иную управляющую компанию, не ООО ПКФ «Юг- ТТ», предположим это сделает многоквартирный дом № №, а собственники МКД № не допустят чужую УК в свой технический подвал.

ИТП, расположенный в МКД № и обслуживающий МКД № не относится и к общему имуществу МКД №, так как по смыслу правовых норм Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) размеры общего имущества (технических систем ) ограничены стенами многоквартирного дома, если собственники не приняли иного решения о включение в состав оборудование за его пределами. ИТП, обслуживающий МКД №, расположенный в МКД № не является общим имуществом ни одного из домов, следовательно, его следовало бы отнести к бесхозным, а по смыслу п.4 ст.8 ФЗ «О теплоснабжении» его следует признать имуществом АО «Теплокоммунэнерго».

Права истцов нарушены, так как в подвале многоквартирного дома №, являющимся общим имуществом истцов, находится чужое имущество, не относящееся к общему имуществу данного дома, в результате часть подвала МКД № занята, площадь общего имущества МКД № уменьшилась. Чужое имущество обслуживает чужой многоквартирный дом, в процессе данного обслуживания используется вода, электроэнергия для УУТЭ, данные расходы ложатся на собственников МКД №, то есть используются ресурсы для обслуживания ИТП, при возникновении аварийных ситуаций в МКД № ( течи системы отопления, труб), вода из системы отопления МКД № сливается в подвал МКД №, что может привести к просадке фундамента и трещин. Кроме того, при осуществлении расчетов по оплате за ОДН по электроэнергии, другим коммунальным услугам, расчетов за тепловую энергию по тарифу, учитывается общая площадь общего имущества многоквартирного дома, в результате нахождения чужого имущества в подвале, эта площадь изменена и все расчеты априори не верны. Кроме того, в случае аварии в ИТП, обслуживающем МКД №, может пострадать имущество собственников МКД №, может быть причинен ущерб данному имуществу. От ИТП № идет дополнительное тепловыделение, что нарушает температурно-влажностный режим для оборудования, находящегося в подвале.

АО «Теплокоммунэнерго» указывает, что в мае 2010 г. ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» обратилась в АО «Теплокоммунэнерго» с заявлением о согласовании реконструкции узла учета тепловой энергии МКД по ул. <...> таким образом, чтобы общедомовой прибор учета МКД № учитывал также объемы потребления соседнего дома № № ( копия письма № от 26.05.10г.) По мнению АО «Теплокоммунэнерго» в то время( в 2010г.) законодательство не содержало запрета на установку одного прибора учета на несколько домов, поэтому разрешение было дано.

В соответствии с ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в каждом жилом (нежилом) доме должны быть установлены общие приборы для учёта коммунальных ресурсов.

Управляющая организация ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» провела реконструкцию системы теплоснабжения не ставя в известность и не имея на то согласия собственников многоквартирных домов. Это привело к нарушению прав собственников помещений в МКД №№ по <...>.

Когда один прибор установлен на два многоквартирных дома, тепловая нагрузка суммируется, начисления производятся не верно, права собственников нарушаются. Плата собственников помещений МКД № за тепловую энергию будет зависеть от объёма потребления тепловой энергии собственниками помещений в МКД № и наоборот. Согласно отзыва Госжилинспекции РО, было установлено, что МКД № в 2008 году был оснащен общедомовым узлом учета тепловой энергии ( УУТЭ) На это выделялись денежные средства управляющим организациям из бюджета города (постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.05.2008);

Расположенный рядом МКД № № также был оснащен общедомовым ..., данный прибор был расположен в подвале МКД №. По мнению третьих лиц два многоквартирных дома : МКД № и № имеют один ввод, с чем не согласны истцы. Это было бы так, если эти дома были построены одновременно, ввод относится к МКД №, при строительстве МКД № была осуществлена незаконная врезка в данный ввод.

Установленный УУТЭ после проведенной ответчиком реконструкции учитывал потребление тепловой энергии двух многоквартирных домов, что противоречит требованиям ст.13 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Собственники помещений в МКД № длительное время находились в неведении, не определили тот момент, когда была произведена реконструкция и переподключение УУ. Истцы полагают, что раз УО ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» выделялись денежные средства на УУТЭ МКД №, данный прибор должен быть восстановлен и введен в эксплуатацию за счет УО.

УО дважды выдавалось предписание Госжилинспекцией РО об обеспечении установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, потребляемой непосредственно многоквартирным домом № № по <...>, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно письма ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в Госжилинспекцию РО № от 07.11.2017г. Жилой дом по <...> был оснащен УУТЭ в 2008г., а № в 2000г., позже выведен из коммерческой эксплуатации ввиду износа, УУТЭ в МКД № был установлен за счет средств городского бюджета по городской программе оснащения МКД узлами учета.

То есть, УО освоила выделенные денежные средства на УУТЭ для МКД №, установила его, а позже, без согласия собственников МКД № произвела реконструкцию, установив один УУТЭ на два дома: № и №. УО нарушила права собственников и действующие нормы и правила, поэтому должна восстановить УУТЭ МКД № за собственные средства и ввести его в эксплуатацию.

Собственники МКД № неоднократно обращались в УК с вопросами, каким образом производятся начисления за потребленную тепловую энергию, УК отвечали, что в доме № установлен УУТЭ, но никто не говорил, что УУТЭ установлен на 2 многоквартирных дома. Только после обращения в Госжилинспекцию в мае 2016г., из ответа ГЖИ узнали, что в МКД № установлен один прибор учета на 2 МКД. ( № и №, а по сути этот прибор учета приобретался именно для МКД №, на это выделялись денежные средства).

Считают, что права истцов нарушены действиями УО ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.

Управляющая организация при эксплуатации ИТП обязана иметь документацию, перечень которой установлен Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далееПриказ№115).

Договор энергоснабжения между УО ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» и АО «Теплокоммунэнерго» должен быть заключён при выполнении данного Приказа №, т.е. при наличии документации. В п.3 статьи 539 ГК РФ указано, что:

« К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними».

УО ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» не имела права проводить самостоятельно реконструкцию УУТЭ не выполнив п.2.4.2,п.2.4.3 и п.2.8.1, условий Приказа №.

И нахождение ИТП, обслуживающего иной многоквартирный дом в техническом подвале МКД № и реконструкция УУТЭ МКД № произведенная для того, чтобы УУТЭ учитывал потребление тепловой энергии двух многоквартирных домов, являются длящимся правонарушениями, грубо нарушающими права собственников МКД №.

АО «Теплокоммунэнерго» в соответствии с п.12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении» от ... г.№ обязано было восстановить УУТЭ и при расчётах за потреблённую тепловую энергию применять его показания.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили суд признать незаконными действия ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» и АО «Теплокоммунэнерго» по согласованию проекта УУТЭ, с № учитывал потребление тепловой энергии 2 –х многоквартирных домов: МКД № и МКД № по <...>, а также действия ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» по изменению схем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов № и №. Обязать ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» вернуть в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД № и №, с тем, чтобы УУТЭ, установленный на МКД № учитывал тепловую энергию 1 многоквартирного дома – № за средства и силами ООО №» в срок до ... г..

Взыскать судебные расходы по оплате за судебную экспертизу с ООО ПКФ « ЮГ-ТТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5150 рублей каждому, по оплате за открытие доверенности в размере 375 рублей каждому, за выписку ЕГРН 105 рублей каждому. Взыскать судебные расходы по оплате за судебную экспертизу с АО «Теплокоммунэнерго» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5150 рублей каждому, по оплате за открытие доверенности в размере 375 рублей каждому, за выписку ЕГРН 105 рублей каждому. Взыскать в возмещение морального вреда с ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5 000 рублей каждому. Взыскать в возмещение морального вреда с АО «Теплокоммунэнерго» » в пользу ФИО1 и ФИО2 по 5 000 рублей каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-го лица ГЖИ по РО по доверенности в судебном заседании считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Согласно ч. 12 ст. 13 указанного Федерального закона при неисполнении этой обязанности в установленный этим Законом срок такие приборы устанавливаются - применительно к рассматриваемому случаю - сетевыми организациями.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) не подлежат установке общедомовые приборы учета.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <...> истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <...>

Управление МКД <...> осуществляет ООО ПКФ «ЮГ-ТТ».

Организацией, осуществляющей снабжение, а также передачу тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление) многоквартирных домов № № и № № по <...> является АО «Теплокоммунэнерго».

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконными действия ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» и АО «Теплокоммунэнерго» по согласованию проекта УУТЭ, с тем чтобы УУТЭ учитывал потребление тепловой энергии 2 –х многоквартирных домов: МКД № и МКД № по <...>, а также действия ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» по изменению схем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов № и №. Обязании ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» вернуть в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД № и №, с тем, чтобы УУТЭ, установленный на МКД № учитывал тепловую энергию 1 многоквартирного дома – № за средства и силами ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в срок до 31.05.2019 года, истцы указывают, что УО освоила выделенные денежные средства на УУТЭ для МКД №, установила его, а позже в 2010 году, без согласия собственников МКД № произвела реконструкцию системы отопления и водоснабжения, установив один УУТЭ на два дома: № и №. Управляющая организация ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» нарушила права собственников и действующие нормы и правила, поэтому должна вернуть в исходные системы водоснабжения и отопления МКД № № и № № по ул. <...> <...>, с тем чтобы УУТЭ МКД № учитывал тепловую энергию только этого дома, за собственные средства и ввести его в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не отрицалось сторонами, что МКД № № по ул. <...> <...>, 1992 года постройки, в 2000 году рядом с МКД № № на земельном участке «пятно 10 В» планировалось разместить нежилое помещение «Клуб юный летчик». Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от 27.12.2000 года разрешено Квартирно –Эксплуатационному Управлению СКВО изменение назначения пристроенного объекта соцкультбыта (клуб «Юный летчик») к жилому дому пятно 10 «В» по ул. Гагринской № под жилые квартиры. Подпункты 2.5 решения Ростгорисполкома от 21.09.88 № о разрешении КЭУ СКВО проектирования и строительства жилых домов в центре района «Военвед» (п.10 «А», 10 «Б», 10 «В») в части размещения в пятне 10 ... отменить. КЭУ СКВО необходимо откорректировать проектно- сметную документацию в части замены назначения пристроенного объекта соцкультбыта и согласовать ее в установленном порядке. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № внесены изменения в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.12.2000 года № «О разрешении КЭУ СКВО изменения назначения пристроенного объекта соцкультбыта к жилому дому пятно 10 «В» по ул. Гагринской № под жилые квартиры» в названии и п. 1 вместо слов: «… по ул. Гагринской, №» читать – «… по <...>, №» (л.д. 107,108 т. 1).

АО «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных в <...>, № №, № №, теплоэнергетические сети инженерно- технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям многоквартирного дома № № по <...> № № в <...> (один тепловой ввод). В техническом подвале МКД по ул. Таганрогская, № установлено два индивидуальных тепловых пункта: первый обеспечивает подключение к системе теплоснабжения дома № №, второй – дома № №. Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) служит для транспортировки тепловой энергии от тепловой сети (ТЭЦ, ЦТП, котельной) к внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Размещается ИТП в подвальном или техническом помещении дома, присоединяемого посредством этого ИТП к централизованной сети теплоснабжения.

В МКД № № по ул. <...> <...> отсутствует подвальное или иное техническое помещение, в котором можно было бы установить индивидуальный тепловой пункт с сопутствующим оборудованием, что подтверждается Актом обследования МКД по <...>, № от ... г., а также письмом Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2016 года №. Единственной возможностью осуществить техническое присоединение многоквартирного дома по ул. Таганрогская, № к городской системе водоснабжения является размещение его индивидуального теплового пункта в подвале дома № №. Иного способа подключения дома № № к сети теплоснабжения и обеспечения его жильцов тепловой энергией и горячей водой не было и нет.

Согласно проекта узла учета тепловой энергии, выполненного на основании технических условий № от 22.06.2007 года, согласованного специализированной организацией ... в 2007 году МКД № № по <...> в <...> был оборудован узлом учета тепловой энергии (УУТЭ), но не был введен в эксплуатацию.

Ввиду технической особенность многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> № № дом № № пристроенный объект, как указано выше и не имеет технического подполья (подвала) в 2010 году, в соответствии с проектом узла учета тепловой энергии в МКД по адресам: <...> № и №, согласованным 08.10.2010 года со специализированной организацией, МУП «Теплокоммунэнерго» было произведено подключение системы теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Таганрогская, № после узла учета многоквартирного дома: по адресу: ул. Таганрогская, д. №. ОПУ введен в эксплуатацию и расчет объема потребления коммунального ресурса соответствующего вида собственникам многоквартирных домов производился на основании показаний прибора учета.

Действующее по состоянию на 2010 год законодательство не предусматривало запрета по учету объема потребления ресурса на несколько домов одним прибором учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, закрепившее законодательное понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета и определившее ОПУ, средство измерения количества коммунального ресурса, поданного в один многоквартирный дом (п.2 Правил №) были утверждены постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года и вступили в силу только 09.06.2011 года, т.е спустя год после того, как ответчиком было осуществлено подключение системы теплоснабжения жилого дома по адресу: <...> № после узла учета многоквартирного дома по ул. <...> <...>.

Истцами ставится вопрос о возврате в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД № № и !51/4 по <...> в <...> (до проведенной реконструкции в 2010 году). Учитывая требование об исполнимости решения суда, истцы не указали в какие- именно исходные системы (в отсутствие проекта и согласованных технических условий) необходимо привести системы теплоснабжения МКД, какие конкретно действия должен совершить ответчик по возврату в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД № и №, с тем, чтобы УУТЭ, установленный на МКД № учитывал тепловую энергию 1 многоквартирного дома – № (ст. 196 ГПК РФ).

Определением суда от 07.11.2018 года по настоящему делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза в ...

Согласно заключения ... от 07.12.2018 года техническая возможность восстановления узла учета использования тепловой энергии для эксплуатации МКД № по <...> в состояние до его реконструкции 2010 года по проекту узла учета тепловой энергии, выполненному ООО «Донтеплосервис» имеется, при условии выполнения ООО «Донтеплосервис» проекта разделения объединенных систем теплоснабжения МКД № и №. Препятствий для восстановления систем теплоснабжения по автономным схемам, разработанным в проектной документации МКД №№ № и № нет. Представленный в материалах дела проект узла учета тепловой энергии выполненный ООО «Донтеплосервис» является проектом объединения двух автономных систем теплоснабжения для учета одним узлом учета тепловой энергии. Мероприятия –объемы и виды работ по восстановлению узла учета использования тепловой энергии для эксплуатации МКД № по <...> в <...> в состояние до его реконструкции 2010 года, с учетом соблюдения параметров качества поставляемого ресурса (тепловая энергия и горячая вода) на нужды МКД по адресу: <...> и МКД по адресу: <...> № в соответствии с выполненными тепловыми и гидравлическими расчетами разработаны в проектно- сметной документации на строительство МКД № и МКД №, которая должна в обязательном порядке находится в пользовании управляющей компании МКД № и МКД № – ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», отвечающей за безаварийную работу всех инженерных сетей управляемых ею домов. Экспертные организации не занимаются проектированием жилых домов и инженерных сетей.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ... которая поддержала выводы экспертизы.

Однако судом установлено, что была нарушена процедура проведения экспертизы, ходатайств об осмотре объекта исследования в суд не поступало, из заключения не следует, что эксперт была предупреждена руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (отсутствует подпись лица предупредившего и разъяснившего права и обязанности) в ходе производства экспертизы не были запрошены документы: проектная документация спорных многоквартирных домов. Указанные документы эксперту предоставлены не были. При этом, эксперт ссылается на указанные документы в своем заключении, но данные документы, на которые она ссылается экспертом не исследовались и не оценивались.

С учетом того, что экспертиза проведена с нарушением процедуры, заключение дано, без исследования необходимых документов, изучения всех обстоятельств, так эксперт в заключении указал на факт отсутствия документации (при этом никаких мер по получению не предпринимал). Однако отметил, что в материалах дела имеется проект узла учета тепловой энергии, который не является проектом реконструкции теплосетей с тепловыми и гидравлическими расчетами отопительной системы. Проект тепловых сетей не представлен, а далее указал, что реконструкция системы теплопотребления повлекла нарушение проектных решений, в соответствии с которыми разрабатывались и монтировались по гидравлическим и тепловым расчетам системы отопления обоих домов. В подтверждение своих выводов о допущенных вследствие реконструкции системы теплопотребления нарушениях положений № 261-ФЗ от ... г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» эксперт ссылается на п. 7 ст. 13 предписывающей устанавливать в многоквартирных домах индивидуальные приборы учета тепловой энергии, то есть речь идет о приборах, которые устанавливаются в квартирах МКД. Суд посчитал, что имеются сомнения в правильности данного заключения эксперта ... и назначил повторную судебную строительно- техническую экспертизу определением от 13.12.2018 года в ...

Согласно заключению ...№ от 22.02.2019 года техническая возможность восстановления узла учета использования тепловой энергии для эксплуатации МКД <...> в состояние до его реконструкции в 2010 г. по проекту узла учета тепловой энергии выполненному ООО «Донтеплосервис» отсутствует, т.к.:

С даты разработки проекта узла учета тепловой энергии проектной организацией ООО «Дон-Энергосервис» произошло изменение как нормативных документов в части норм проектирования, так и законодательных документов, таким образом, возврат к недействующей нормативной базе невозможен. Выдаваемые технические условия на разработку проекта узла учета автоматически аннулируют ранее выданные технические условия.

Ст. 11 пп. "к" постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (введенным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), которой установлено требование обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) введена с 2011 г.

По мнению эксперта, одновременный учет тепловой энергии происходит не по причине реконструкции узла учета тепловой энергии, а вследствие изменения схем теплоснабжения и горячего водоснабжения, выходящих за рамки поставленного вопроса по проекту узла учета.

На основании вышесказанного эксперт считает, что техническая возможность восстановления узла учета использования тепловой энергии для эксплуатации МКД <...> <...> в состояние до его реконструкции в 2010 г. по проекту узла учета тепловой энергии выполненному ООО «Донтеплосервис» отсутствует.

С учетом отрицательного ответа на первый вопрос разрабатывать мероприятия по восстановлению узла учета использования тепловой энергии для эксплуатации МКД <...> в состояние до реконструкции в 2010 году не следует.

Эксперт в исследовании указал, что результате проведённого осмотра объекта исследования на месте в присутствии сторон по делу № № 2-3774/18 установлено:

узел учета тепловой энергии для эксплуатации МКД <...> расположен в подвальном помещении многоквартирного дома по ул. <...> Проект узла учета тепловой энергии выполнен проектной организацией ООО «Дон-Энергосервис» в 2007 г. заказчиком проекта являлся ООО ПКФ «Юг-ТТ». В проекте представлен акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО ПКФ «Юг-ТТ», по которому границей ответственности установлены:

для системы отопления - стена жилого дома;

для системы горячего водоснабжения - фланец входной задвижки со стороны потребителя.

Проект выполнен согласно техническим условиям МУП «Теплокоммунэнегро» № от 22.06.2007 г. в качестве потребителя указано ООО ПКФ «Юг-ТТ» по адресу ул. Таганрогская, №. МКД по адресу г. Ростов- на-Дону, ул. Таганрогская, № в проекте не упоминается.

Расходомер ПРЭМ-2 включен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, номер в госреестре 21692-01. Акт № повторного пуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО ПКФ «Юг-ТТ» по адресу ул. Таганрогская № с опломбированием выдан АО «Теплокоммунэнерго» 03 октября 2016 г. Осмотром установлено: узел учета системы отопления расположен в подвальном помещении подъезда № МКД ул. Таганрогская № и производит учет потребленной тепловой энергии двумя МКД - дома № № и дома № №; узел учета системы горячего водоснабжения расположен в подвальном помещении подъезда № МКД ул. Таганрогская № и производит учет потребления горячей воды двумя МКД - дома № № и дома № №. На каждый подъезд МКД ул. Таганрогская № и на МКД ул. Таганрогская № имеются отдельные тепловые пункты.

Схема узла учета, представленная в проекте ООО «Дон-Энергосервис» (2007 г.) стр.16 соответствует существующей схеме. Узел учета функции учета способен исполнять в полной мере. Следует учитывать, что с даты разработки проекта узла учета тепловой энергии проектной организацией ООО «Дон-Энергосервис» (2007 года) произошло изменение как нормативных документов в части норм проектирования п.п. 3-6 раздела 1.10 настоящего заключения (СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003

(утвержден Приказом Минрегион РФ от 24 декабря 2010 г. № 778 И введен

в действие с 20 мая 2011 г.); СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические

системы зданий». Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 утверждён

приказом Министерством строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 689/пр. Введен в действие с 1 апреля 2017 г.;СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N 1, 2) Утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 г. N 275 и введен в действие с 1 января 2013 г.; СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 968/пр. Введен в действие с 17 июня 2017 г.), так и законодательные документы п.п 2, 7,8,9 раздела 1.10. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении"; Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"); Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения", "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя"); Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Таким образом, возврат к недействующей нормативной базе невозможен. Выдаваемые технические условия на разработку проекта узла учета автоматически аннулируют ранее выданные технические условия.

Ст. 11 пп. "к" постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (введенным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) которой установлено требование обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) введена с 2011 г.

Оснований не доверять заключению судебной строительно- технической экспертизы ... у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение ... в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Таким образом, на основании акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 2007 и от 2010 г., утвержденного управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса соответствующего вида, соответствует схеме подключения инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД Таганрогская № и №.

Согласно имеющегося в материалах дела письма администрации Октябрьского района от 09.12.2016 года на обращение ФИО1 по вопросу разделения узла учета тепловой энергии потребляемой МКД №№ № и № по <...>, выноса из техподполья МКД № № индивидуального теплового пункта МКД № № следует, что техническая возможность установки узла учета тепловой энергии и индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме № № по ул. Таганрогская отсутствует. Использование ранее установленного общего УУТЭ в МКД № № по <...> только для нужд данного дома возможно после выполнения работ по реконструкции УУТЭ с изготовлением проекта. При этом для МКД № № по <...> начисления за отопление будут производится по нормативу потребления тепловой энергии. Согласно Федеральному закону РФ от ... г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении…», обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах. Установка УУТЭ относится к работам капитального ремонта и согласно статье 154 ЖК РФ должна производится за счет средств собственников помещений. Решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме принимается на общем собрании большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 ЖК РФ). Горячее водоснабжение в многоквартирном доме № № по ул. Таганрогская осуществляется по тупиковой схеме. Решение об устройстве в доме рециркуляционной линии горячего водоснабжения, также должно приниматься на общем собрании собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2007 года по настоящее время система инженерных коммуникаций теплоснабжения и горячего водоснабжения МКД Таганрогская, № и № не менялась, реконструкция не проводилась, вопреки доводам истцов о проведенной реконструкции в 2010 году.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами суду не представлено достоверных доказательств, что в 2010 году ответчиком произведена реконструкция систем отопления и горячего водоснабжения двух МКД, напротив в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная схема отопления двух МКД существовала в 2007 году, возможно и ранее (документы сторонами не представлены), и существует по настоящее времени.

Доводы истцовой стороны о том, что МКД № по <...> в <...> был оснащен общедомовым УУТЭ и, который в 2010 году был выведен из коммерческой эксплуатации ввиду полного технического износа также не подтверждают реконструкцию теплосистемы и опровергаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ни одна из сторон не представила доказательств, что прибор учета МКД № в <...> был введен в эксплуатацию, работал и по нему производились начисления. Подтвердить либо опровергнуть данную информацию в судебном заседании не смогли и представители ГЖИ, проводившие проверку по заявлению ФИО1, равно как и не предоставили соответствующую техническую документацию.

Также следует отметить, что п. 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Таким образом, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета и его дальнейшая эксплуатация являются разными понятиями, предусматривающими различные по своему содержанию действия.

Согласно 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии «ввод в эксплуатацию узла учета» - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Процедура ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, детально описана в п.п. 52-60 вышеназванных Правил, согласно которым ввод в эксплуатацию осуществляется комиссией, которая проверяет представленные документы, качество монтажа и т.д., а также, которая проверяет представленные документы, начисление платы за отопление производится по нормативу, составляет акт ввода в эксплуатацию узла учета и пломбирует его.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил).

Из чего следует вывод, что ввод общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию означает, что данный прибор (узел учета) пригоден для использования в целях учета тепловой энергии. Нормы вышеуказанного законодательства не предполагают повторный ввод в эксплуатацию прибора учета, который уже был введен в эксплуатацию.

На основании акта № от 03.10.2016 г. повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя произведён технический осмотр узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: <...> д. №, № и проверена комплексность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие пунктам правил, и на основании чего УУТЭ допускается в эксплуатацию с 03.10.2016 г. по начало отопительного сезона 2017-2018 г.

Данный документ свидетельствует о том, что УУТЭ, который был установлен в 2007 году в многоквартирном доме № ул. Таганрогская по-прежнему размещен в указанном доме и находиться в рабочем состоянии.

Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Ф." возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Действительно, в силу п.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении» на энергоснабжающие организации возложена обязанность совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем, указанную обязанность по оснащению многоквартирного дома прибором учета энергоресурсов ресурсоснабжающая организация может исполнить только при наличии технической возможности установки прибора учета.

Так, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, утверждены «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета».

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. "а" п. 2 Приложения № 1).

Как подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела документами, в том числе представленными в материалы дела актами обследования системы теплоснабжения МКД № №. № от 09.08.2018г. и от 07.09.2018г. техническая возможность установки УУТЭ отдельно по каждому дому отсутствует, так как необходима реконструкция системы теплопотребления обоих домов.

То есть единственным вариантом для установки отдельного прибора учета на дом МКД № является реконструкция систем теплоснабжения обоих домов, а не простая установка прибора учета.

Более того, ответчики не имеют возможности осуществлять реконструкцию системы теплоснабжения многоквартирных домов в отсутствие соответствующих решений общих собраний собственников помещений в данных домах.

Ввиду того, что многоквартирные дома имеют общий тепловой ввод и связанные системы теплопотребления принятие решения о реконструкции систем теплоснабжения собственниками помещений только одного жилого дома по <...> является недостаточным, так как в силу ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ необходимо решение собственников помещений в каждом из двух многоквартирных домов.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по согласованию проекта, об обязании вернуть в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, для учета УУТЭ тепловой энергии одного МКД.

Поскольку в удовлетворении иска о признании незаконными действий по согласованию проекта, об обязании вернуть в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, для учета УУТЭ тепловой энергии одного МКД отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, и судебных расходов истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», АО «Теплокоммунэнерго», 3-е лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании незаконными действий по согласованию проекта, об обязании вернуть в исходные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, для учета УУТЭ тепловой энергии одного МКД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 года.

Судья: