Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости телефона, защитного стекла и чехла-накладки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «Вымпел-Ком»), указав, что 29.07.2018г. он приобрел в магазине ответчика телефон Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr. стоимостью 70490 руб., защитное стекло стоимостью 999 руб., и чехол-накладку стоимостью 690 руб.

30.09.2018г. телефон самопроизвольно выключился и больше не включался. Изначально истец подумал, что телефон разрядился. Однако это не так. На манипуляции по зарядке АКБ не реагирует. Гарантия производителя составляет 1 год.

Истец указывает, что обращался с устной претензией в магазин, на месте была проведена проверка качества, заявленные недостатки были подтверждены. Телефон не включился. На экспертизу телефон не взяли, поскольку недостатки подтвердились, но в замене телефона отказали ввиду отсутствия на месте сотрудника, ответственного по работе с клиентами и ввиду отсутствия похожей модели смартфона. Посоветовали обратиться в сервисный центр Эппл в г. Н.Новгороде.

Истцом была предъявлена письменная претензия ответчику, в которой он просил возвратить уплаченные за товар денежные средства с учетом защитного стекла и чехла, так как считает, что недостаток существенный.

Претензия получена ответчиком 09.10.2018г. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данный телефон является технически сложным товаром, так как имеется сенсорный экран.

Срок для удовлетворения претензии истек 19.10.2018г.

Расчет неустойки на день подачи иска 08.11.2018г. выглядит следующим образом: 72179 руб. х 1 % х 20 дней = 14435,80 руб.

Проценты просит взыскать из расчета на день вынесения решения суда.

Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он остался без средства связи. Телефон является дорогостоящим и являлся долгожданной покупкой. Неисправность не позволяет использовать телефон по назначению. Более того, в телефоне осталась вся личная информация: контакты, фотографии. Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Вымпел-Ком» 70490 руб. в счет возврата стоимости телефона Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr., стоимость защитного стекла в сумме 999 руб. и стоимость чехла-накладки для телефона в сумме 690 руб.; неустойку из расчета на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6,7,68).

Представитель истца адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475) (п.3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п.5).

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2018г. ФИО1 приобрел в ПАО «Вымпел-Ком» телефон Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr., номер партии – MQAC2RU/A, IMEI: 354874/09/141078/7, serial No: F17WQVZQJCLH, стоимостью 70490 руб., защитное стекло стоимостью 999 руб., и чехол-накладку стоимостью 690 руб. (л.д.10).

На телефон Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr изготовителем установлена гарантия сроком на 1 год (л.д.11-12).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации телефона, а именно 30.09.2018г. телефон самопроизвольно выключился и больше не включался.

03.10.2018г. истец направил в адрес ПАО «Вымпел-Ком» претензию, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 72179 руб. с учетом стоимости защитного стекла и чехла, в течение 10 дней с момента получения претензии, поскольку недостатки телефона считает существенными (л.д.13-14). Претензия получена ответчиком 09.10.2018г. (л.д.15-16).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, ПАО «Вымпел-Ком» обязанность по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не исполнило. Претензию истца оставило без ответа, проверку качества телефона не организовало и не провело.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика. Вместе с тем, ответчик, с учетом распределения бремени доказывания, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации. Каких либо препятствий для выявления характера недостатков проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя у ПАО «Вымпел-Ком» не имелось.

Ответчик также не явился и в судебное заседание, возражений на иск не предоставил. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

На основании определения суда, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно заключению эксперта от 01.02.2019г. №ТЭ-18, представленный мобильный телефон Эппл Айфон X 64 GB имеет дефекты - не включается, не заряжается от зарядного устройства. Причиной возникновения данных дефектов является неисправность контроллера управления цепи питания материнской платы мобильного телефона. Дефекты в представленном мобильном телефоне носят производственный характер.

Определить материальные и временные затраты, требующиеся для устранения дефекта в представленном на исследование мобильном телефоне Эппл Айфон X 64 GB не представляется возможным, в связи с особенностями гарантийного и после гарантийного обслуживания продукции компании Эппл, поскольку особенность гарантийного и после гарантийного обслуживания продукции компании Эппл заключается в том, что в случае выхода из строя материнской платы, либо отдельных компонентов материнской платы необходимо производить замену изделия без производства ремонтных работ (л.д.54-63).

По сообщению ИП ФИО3 произвести ремонт телефона не предоставляется возможным, так как телефон выполнен в монолитном неразборном корпусе (л.д. 79-85).

С учетом изложенного, поскольку телефон Эппл Айфон X 64 GB имеет недостаток производственного характера, требования были заявлены истцом в течение гарантийного срока, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возврате денежных средств в полном объеме в размере 70490 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных аксессуаров: защитного стекла и чехла, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В случае возврата телефона ненадлежащего качества, для эксплуатации которого были приобретены дополнительные аксессуары, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение дополнительных аксессуаров, так как дальнейшая возможность эксплуатации данных аксессуаров утрачена в связи с тем, что телефон оказался некачественным и должен быть возвращен продавцу.

Дополнительные аксессуары приобретались истцом одновременно с телефоном, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного телефона дополнительные аксессуары должны быть оставлены в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения аналогичного телефона, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Поскольку в пользу истца взыскивается уплаченная за товар сумма, на истца должна быть возложена обязанность после получения денежной суммы в размере 72179 руб. по требованию ответчика в трехдневный срок передать ответчику мобильный телефон Эппл Айфон X 64 GB, защитное стекло и чехол. При этом обязанность по обеспечению возврата телефона, защитного стекла и чехла должна быть возложена исключительно на ПАО «Вымпел-Ком» самостоятельно за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с 20.10.2018г. по 05.03.2019г. составит: 72179 руб. х 1 % х 137 дн. = 98885,23 руб.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Ответчиком ПАО «Вымпел-Ком» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на приобретение автомобиля надлежащего качества, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывал переживания, был вынужден обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит: (72179 руб. + 98885,23 руб. + 1000 руб.) / 2 = 86032,12 руб.

Ответчиком ПАО «Вымпел-Ком» не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Вымпел-Ком» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 руб., за требования имущественного характера – 4021,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 70490 руб. в счет возврата стоимости телефона Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr., стоимость защитного стекла в сумме 999 руб. и стоимость чехла-накладки для телефона в сумме 690 руб., неустойку в размере 98885,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 86032,12 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность после получения денежной суммы в размере 72179 руб. по требованию Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в трехдневный срок с момента предъявления требования передать Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» телефон Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr., чехол-накладку для телефона и защитное стекло. При этом обязанность по обеспечению возврата телефона Эппл Айфон X 64 GB Sp.Gr., чехла-накладки для телефона и защитного стекла должна быть возложена исключительно на Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» самостоятельно за счет собственных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4321,29 руб.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2019 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО5