Решение № 2-24/19 от 09.09.2019 Кимрского городского суда (Тверская область)

Дело №2-24/19

УИД 69RS0013-01-2018-001116-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку и жилому дому, обязании не чинить препятствий для прохода к земельному участку и жилому дому,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №* категория земель - земли населённых пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2016 №*/2, от 14.06.2016 №*2 и выпиской из ЕГРН от 10.09.2018.

В июне 2018 года она обратилась в ООО «Апогей» для проведения работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка. Как было установлено в ходе проведения кадастровых работ, проход и проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и жилому дому в настоящее время на законных основаниях отсутствует. Ранее он производился по земельному участку, имеющему в настоящее время кадастровый №* граничащему с земельным участком с кадастровым номером №*

Таким образом, она лишена возможности беспрепятственного проезда и прохода к своему жилому дому, расположенному на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, для использования его по назначению и обслуживания.

Собственником указанных выше земельных участков является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2018, которая в добровольном порядке установить в соответствии с законом сервитут для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №* отказалась.

Просит суд установить бесплатное, бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №* почтовый адрес: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО3, в объеме, площадью 55 кв.м, (длиной 18,3 м., шириной 3 м.) для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №* и находящемуся на нём жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 демонтировать часть забора шириной 3 метра для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №* находящемуся на нём жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>

15.03.2019 истец уточнила исковые требования, просила установить ей, ФИО1, бесплатное, бессрочное право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами <****> и <****> почтовый адрес: <адрес> принадлежащими на праве собственности ФИО3, в объеме, площадью 44,4 кв.м, для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №* и находящемуся на нём жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обязать ФИО3 демонтировать часть забора шириной 2,4 метра для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №* и находящемуся на нём жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> 07.08.2019 истец, уточнив исковые требования, просила установить ей бесплатное, бессрочное право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №*) и №*, почтовый адрес: <адрес>, принадлежащими на праве собственности ФИО3, общей площадью 29 кв.м, для обеспечения беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером №* и находящемуся на нём жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со следующими координатами характерных точек№*

№*

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств того, что без установления частного сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, для проезда и прохода к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому, невозможно их использование истцом, и предложенный истцом вариант установления частного сервитута является единственным.

Позиция истца строится на том, что доступ на ее участок всегда осуществлялся в указанном ей месте (по месту требования установления сервитута) по участку ответчика, который ранее был общественным и говорит, что ответчик незаконно установил границы земельного участка с 69:14:0221501:223(1), однако требования об оспаривании границ указанного земельного участка истцом не заявлены, что опровергает доводы истца о незаконности установления границ. Существование фактического прохода в месте, которое обозначено на схеме установления сервитута не отрицают истец и ответчик, однако ответчик заявляет, что такой проход предоставлял на условиях устного соглашения на условиях взаимности по предоставлению прохода через участок истца к реке Волга. Кроме того, ширина прохода всегда была не более 1 м, а в требованиях заявлено установление прохода шириной 2.5 метра. Представленные истцом копии ситуационных планов д. <адрес> не являются допустимыми доказательствами, поскольку БТИ всегда являлся органом по инвентаризации объектов недвижимости - зданий, строений и сооружений и никогда не имел полномочий по инвентаризации земельных участков, поэтому информация о земельных участках, отраженных в инвентаризационных делах не имеет правового значения для разрешения земельного спора.

Истцом не доказано, что доступ на ее участок возможен только через участок ответчика. Письмо ООО "Апогей" от 27.02.2019г. за подписью Директора ООО "Апогей" ФИО5 не подтверждает факт, что доступ возможен только через участки ответчика с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы письма не выдерживают разумной критики. Так, в нем указано, что доступ через участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ невозможен, поскольку границы земельного участка установлены, зарегистрированы и огорожены, однако в отношении участков ответчика с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ существует аналогичная ситуация - их границы установлены, зарегистрированы и огорожены.

Вместе с тем, представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ФИО6 указывает на возможность прохода на участок истца не затрагивая вообще интересы собственников за счет земель общего пользования двумя способами. Наличие перепада высот при доступе на участок со стороны р. Волга не является основанием для вывода о невозможности доступа при проведении необходимых мероприятия по обеспечению проезда со стороны р. Волга. Указанный в заключении кадастрового инженера ФИО6 вывод о возможности доступа на участок истца со стороны земель общего пользования истцом не опровергнут.

Также истец просит в нарушение закона установить сервитут на условиях бесплатности, тогда как в соответствии п.5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика Администрации Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Апогей», Комитета по управлению имуществом Кимрского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом исследованы письменные доказательства по делу: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №*; объявление в газете «Кимрский Вестник» № №* от 28.06.2018 о кадастровых работах; схема расположения сервитуту; ответ администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района от 17.08.2018; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №*; копия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №*; копия межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №*; копии дел правоустанавливающих документов на объекты с кадастровыми номерами №*№* копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №* заключение кадастрового инженера ФИО6 от 12.12.2018, 14.01.2019; справка ООО «Апогей» от 27.02.2019; копии технических паспортов на <адрес> расположения сервитута.

Заслушав участников процессу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 700 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2016 №* и жилого дома, площадью 31,4 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2016 №*.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1050+\- 11 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 440+\-10 кв.м. категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018, копией свидетельства на право собственности на землю №* и свидетельством о государственной регистрации права №* соответственно.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 № №*.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 2472+/-17 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7

Согласно заключению судебной землеустроительной ООО «Кадастровый центр Базис» при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что домовладение №* расположено за земельными участками с кадастровыми номерами №*, которые полностью перекрывают доступ с домовладения №* на земли общего пользования (улицу <адрес>), что делает невозможным использование земельного участка с кадастровым номером №* по его целевому назначению.

Ранее доступ с домовладения №* на земли общего пользования (улицу деревни Богунино) осуществлялся вдоль западной стены жилого <адрес>, что подтверждается техническим паспортом БТИ на жилой дом № №* копия которого представлена в деле на стр. 242-243, том 3, где на плане виден существующий проход в заднюю часть земельного участка. Как видно на плане БТИ (стр.243, т.3), домовладение №* разделено проходом в заднюю часть участка к жилому дому №*, разделяя участок на две отдельные части. Такой вывод подтверждается Планом границ земельного участка с кадастровым номером №* (жилой дом №*), копия которого представлена на стр. 124, т.1, где указано, что проход к жилому дому осуществляется между точками 9-1. Никаких других путей доступа на указанный земельный участок не показано.

В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* И №* координаты которых даны в системе координат МСК-69. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в ЕГРН не внесены, так как межевание участка выполнить не представляется возможным из-за отсутствия доступа с участка на земли общего пользования, что является нарушением земельного законодательства РФ. По мнению эксперта, в создавшейся ситуации была допущена ошибка кадастрового инженера, который проводил межевание земельных участков с кадастровыми номерами №*, при межевании необходимо было оставить проход к жилому дому №* между земельными участками с кадастровыми номерами №* в том месте, где проход был всегда.

Экспертом при помощи геодезических приборов на местности было проведено определение координат фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №* в местах, где такие границы имеются, а также углов жилых домов с пристройками, расположенных по адресу: <адрес>. Положение фактических границ спорного земельного участка определены в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Полученные координаты фактических границ спорных земельных участков и расположенных на них жилых домов совмещены с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* координаты которых также представлены в системе координат МСК-69.

В результате проведенных замеров был составлен План границ спорных земельных участков, который представлен в заключении в Приложении 1. На указанном плане черными линиями показаны фактические заборы спорных земельных участков и существующие на участках строения, красными линиями показаны границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а синими цифрами показано отклонение фактических и плановых (реестровых) границ. Как видно на указанном Плане, отклонения фактических границ от реестровых границ составляет от 0,36 до 0, 58 метра.

При проведении исследования экспертом при помощи геодезических приборов на местности было проведено определение координат фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №*) в местах, где такие границы имеются, а также углов жилых домов с пристройками, расположенных по адресу: <адрес> В результате проведенных замеров был составлен План границ спорных земельных участков, который представлен в Приложении 1. На указанном плане черными линиями показаны фактические заборы спорных земельных участков и существующие на участках строения, красными линиями показаны границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), синими цифрами показано отклонение фактических и плановых (реестровых) границ.

В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* координаты которых даны в системе координат МСК-69. По представленным сведениям земельный участок с кадастровым номером №* состоит из двух обособленных участков, общей площадью1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №* имеет площадь 400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Фактический забор между земельными участками с кадастровыми номерами №* на местности не установлен, что не позволяет ответить на вопрос, каковы фактические границы и площадь указанных земельных участков. На плане в Приложении 1 границы по факту и по сведениям ЕГРН показаны.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* в ЕГРН не внесены, так как межевание участка выполнить не представляется возможным из-за отсутствия доступа с участка на земли общего пользования. Названный земельный участок также не огорожен полностью. По сведениям ЕГРН, этот земельный участок, площадью 700 кв.м. имеет статус ранее учтенный, без координат границ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, при проведении исследования определено и указано точное местоположение фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №* местах, где такие границы имеются, а также углов жилых домов с пристройками, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Фактические площади участков определить невозможно из-за отсутствия фактических границ по всем сторонам спорных участков. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), плановая (кадастровая) площадь земельного участка с кадастровым номером №* составляет 700 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №* составляет 1050 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №* составляет 400 кв.м.

Экспертным исследованием установлено, что в настоящее время на момент исследования на местности (29 мая 2019 года) доступ на земельный участок с кадастровым номером №* (жилой <адрес>) осуществляется по тому же проходу, как и раньше, то есть через калитку с улицы деревни мимо стены жилого <адрес>. В Приложении 2 на плане существующий вход обозначен буквами <****>

Экспертом установлено, что проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером №* непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, а также через земельный участок с кадастровым номером №* в настоящее время невозможен. Такое положение, когда доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, нарушает законодательство РФ, что подразумевает обязательное установление сервитута.

Исследовав все возможные варианты установления сервитута для доступа на земельный участок с кадастровым номером №* (жилой №*), эксперт пришёл к выводу, что такими вариантами могут быть варианты прохождения сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами №*

Экспертом, не усмотрение суда, предлагается два варианта установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0221501:297 с земель общего пользования (улицы <адрес>).

Первый вариант предполагает прохождение сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами №*) в том месте, где проход к спорному земельному участку существовал всегда с момента образования домовладения №* в <адрес>. По этому варианту ширина сервитута равна 1,5 метра. При этом, общая площадь сервитута равна 29 кв.м., которая складывается из суммы обременения земельных участков с кадастровыми номерами:

№* площадью 5 кв.м.;

№* площадью 24 кв. м.

Второй вариант предполагает прохождение сервитута через земельный участок с кадастровым номером №* по его правой по фасаду части земельного участка. По этому варианту ширина сервитута равна 3,0 метра. При этом, площадь сервитута равна 40 кв.м.

В сравнении сервитутов №* и №*, по мнению эксперта, наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом является вариант №*. Такой вывод следует из того, что для организации сервитута по маршруту №* не требуется никаких действий, в этом месте всегда был проход к участку истца. Единственным недостатком является отсутствие въезда на участок истца транспортных средств. Следует отметить, что въезда здесь не было и ранее, истец на протяжении долгого времени въездом на свой участок не пользовался. Предложить в этом месте въезд транспорта эксперт не может, из-за близости стен жилого дома.

Второй вариант более обременительный, требует обустройства въезда с улицы, установки въездных ворот, пересадки плодовых кустарников. В зимнее время обременительным будет очищение проезда от снега, вход в жилой дом истца увеличится в два раза.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводами эксперта опровергаются доводы представителя ответчика ФИО4, заявленные им в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд установить сервитут по первому варианту, предложенному экспертом, пояснив, что просит установить сервитут только для прохода к дому, требования об установлении сервитута для организации проезда не заявляет. Поскольку при таком варианте организации сервитута демонтаж забора не требуется, поскольку для прохода к дому имеется калитка, просила суд обязать ответчицу ФИО3 не чинить препятствий для прохода к земельному участку с кадастровым номером №* и находящемуся на нём жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом лицо самостоятельно определяет способы судебной защиты нарушенного права, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что домовладение №* в <адрес> расположено за земельными участками с кадастровыми номерами №*, которые полностью перекрывают доступ с домовладения №* на земли общего пользования (улицу <адрес>), что делает невозможным использование земельного участка с кадастровым номером №* по его целевому назначению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для обеспечения беспрепятственного прохода истца к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку необходимо установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных №*, принадлежащих ответчику ФИО3

При этом, руководствуясь требованиями статьи 274 Гражданского кодекса РФ, исходя из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, суд считает необходимым установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №* по варианту №* предложенному экспертом.

При этом суд исходит из наименьшей площади ограниченного пользования – 29 кв.м.. Кроме того, суд учитывает исторически сложившийся порядок пользования, поскольку на протяжении более 15 лет проход к домовладению №* в <адрес> осуществлялся именно в этом месте, где и в настоящее время имеется калитка для входа, выровненная земля с улицы до калитки, что подтверждается показаниями свидетелей М.О.В., М.А.Н.. Кроме того, суд учитывает, что при данном варианте установления сервитута не требуется какого-либо переоборудования либо переустройства, а соответственно нести материальные затраты. Кроме того, собственник ФИО3 сама может пользоваться указанным проходом. При этом стоимость сервитута равна нулю.

Таким образом, суд находит указанный вариант установления сервитута в большей степени отвечающим интересам сторон с учетом сложившегося порядка пользования.

Учитывая, что стоимость установления сервитута по указанному варианту, согласно заключению эксперта, равна нулю, а также мнение эксперта, отраженное в заключении экспертизы, о том, что в создавшейся ситуации была допущена ошибка кадастрового инженера, который проводил межевание земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, при межевании необходимо было оставить проход к жилому дому №* между земельными участками с кадастровыми номерами №* в том месте, где проход был всегда, суд считает требования истца об установлении бесплатного сервитута подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий для прохода к земельному участку и жилому дому, принадлежащему истцу, поскольку судом установлено, что на калитка запирается.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО7, ФИО8, Администрации Кимрского района Тверской области следует отказать, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет указанных лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО8, Администрации Кимрского района Тверской области об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода к земельному участку и жилому дому, обязании не чинить препятствий для прохода к земельному участку и жилому дому, удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков: с кадастровым номером №* площадью 1050+\- 11 кв.м. и кадастровым номером №* площадью 440+\-10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, для обеспечения круглосуточного прохода к земельному участку с кадастровым номером №* площадью 700 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, без ограничения срока действия сервитута, без взимания платы, в соответствии с геоданными:

Обязать ФИО3 не чинить препятствий для прохода к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.

Судья О.В. Осипова