Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское ГУ является самостоятельным юридическим лицом (л.д.14-20) и имело на праве хозяйственного ведения до Х года нежилое здание - дачу № Х, расположенную по адресу: Санкт-Петербург пос. Р ул. Х. (л.д. 10)

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУ производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам. (л.д.11-18)

Х года между Васильевой О.В. и СПб ГУ был заключен договор аренды вышеуказанной дачи сроком по Х года. (л.д.6-7)

СПб ГУ обратилось в суд с иском к Васильевой О.В. о взыскании задолженности за пользование указанной выше дачей в сумме 137 544 рубля 82 копеек и истребовании дачи из незаконного владения ответчика путем выселения.

09.12.2010 года исковые требования были изменены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование дачей в сумме 137 544 рубля 82 копеек и истребовать дачу из ее незаконного владения.

26.01.2011 года истец отказался от искового требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Определением суда производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований было прекращено.

17.02.2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Васильевой О.В. задолженность в размере 65 141 рубля 50 копеек.

19.05.2011 года исковые требования были вновь уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование дачей за период с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года: арендную плату в размере 65 141 рубля 50 копеек, коммунальные услуги в размере 1 952 рублей 38 копеек, плату за водоснабжение в размере 1 377 рублей 52 копеек, плату за электроэнергию в размере 87 971 рубля 25 копеек.

01.08.2011 года размер исковых требований был определен окончательно, истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование дачей за период с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года: арендную плату в размере 65 141 рубля 50 копеек, коммунальные услуги в размере 1 952 рублей 38 копеек, плату за водоснабжение в размере 1 377 рублей 52 копеек, плату за электроэнергию в размере 7 499 рублей 85 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик, после истечения действия договора аренды продолжил пользоваться дачей, оплату пользования дачей не производил.

В судебном заседании представитель истца Рыбина Т.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Васильева О.В. иск не признала, пояснила, что после истечения срока действия договора покинула помещение дачи и перестала ею пользоваться.

Представитель третьего лица К Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, свидетелей Радченко Р.В., Серовой Г.И., Свиридова С.А., Мадатяна Л.Е., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды дачи, заключенного Х года арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту сдачи-приема, подписываемому сторонами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт того, что ответчица, по истечении срока действия указанного договора арены, не возвратила истцу дачу в порядке, предусмотренном договором; акт сдачи-приема дачи не составлялся, ключи от помещений дачи руководству СПб ГУ не передавались.

При этом суд критически оценивает утверждение Васильевой О.В. о том, что ключи от дачи она передала работнику СПб ГУ Мадатяну Л.Е., поскольку в соответствии с показаниями указанного лица ключи ему были переданы для того, чтобы он последил за сохранностью дачи, а не для передачи руководству СПб ГУ. Кроме того, договором аренды не предусмотрен такой способ возвращения арендатору объекта аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица не возвратила арендодателю арендованное имущество.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды Васильева О.В. продолжила пользоваться помещениями дачи.

Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетели Радченко Р.В. и Серова Г.И. показали, что видели Васильеву О.В. на даче после 31.03.2010 года - в августе 2010 года, находилась она в доме в домашней одежде, с собакой.

Кроме того, в случае, если бы ответчица перестала пользоваться дачей, расход электроэнергии также прекратился бы. А в соответствии с актом обследования электрических счетчиков от 21.08.2010 года расход электроэнергии продолжался. (л.д.57)

Кроме того, в своем письме на имя прокурора Санкт-Петербурга от 27.07.2010 года (л.д.153,154) ответчица сама указала, что считает себя добросовестным арендатором дачи, и 22.07.2010 года находилась на даче.

Также судом установлено, что ответчица продолжала пользоваться дачными помещениями и после прекращения права хозяйственного ведения истца на указанную дачу. Данный факт подтверждается материалом проверки Х отдела милиции К УВД Санкт-Петербурга КУСП -Х от Х года. В соответствии с имеющимися в указанном материале заявлением Васильевой О.В. и его объяснениями, Х года она находилась на даче, неизвестные лица начали бить стекла в доме, она позвонила соседям и вызвала милицию.

При этом суд не доверяет показаниям свидетеля Свиридова С.А. о том, что после 31.03.2010 года Васильева О.В. дачей не пользовалась. Свидетель обосновывает свои показания тем, что он не встречал ответчицу в кафе после 31.03.2010 года, а также тем, что все, кто покидал дачи, увозили вещи в апреле 2010 года. То есть, вывод сделанный свидетелем основывается на его личных догадках, что не может служить допустимым источником доказательств.

А утверждение истицы о том, что указанная дача была предоставлена по договору аренды другому лицу, не подтверждено какими-либо доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании указанных выше правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика арендную плату за пользование указанной дачей.

В силу ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

Суд считает, что размер арендной платы должен быть рассчитан на основании «Методики определения арендной платы за дачные помещения», утвержденной Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 23.02.1998 года № 251-р, устанавливающей порядок расчета арендной платы за дачные помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и предоставляемые в аренду.

При этом стороны не предложили суду другой методики расчета арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года, то есть до момента, когда было прекращено право оперативного управления дачей СПб ГУ.

У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и определения другого периода взыскания.

Руководствуясь указанной выше Методикой, суд произвел проверку расчетов суммы неосновательного обогащения, представленных истцом.

Площадь объекта = 95,3 кв.м. (сторонами не оспаривается)

Ставка арендной платы за 1 квадратный метр жилой площади за сезон рассчитывается по формуле: А = Аб х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 х Кб, где: А - ставка арендной платы за 1 квадратный метр оплачиваемой площади (в у.е./кв. м); Аб - базовая ставка арендной платы (в у.е./кв. м): Аб = 1500 для летнего сезона (с 15 мая по 15 октября); Аб = 300 для зимнего сезона (с 15 октября по 31 марта); К1 - коэффициент влияния местоположения Объекта; К2 - коэффициент влияния оплачиваемой площади Объекта; КЗ - коэффициент влияния состояния Объекта; К4 - коэффициент влияния типа Объекта; К5 - коэффициент влияния типа здания, в котором расположен Объект; Кб - коэффициент влияния благоустройства Объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2007 № 1589 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в законы Санкт-Петербурга, устанавливающие порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» с 01.01.2008 арендная плата за объекты нежилого фонда подлежит определению не в условных единицах, а в рублях.

При пересчете базовых ставок в валюте Российской Федерации используется существующий размер условной единицы (35 рублей), установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2006 № 608-84 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год».

Ставка арендной платы за 1 квадратный метр оплачиваемой площади за летний сезон составляет:

52 500(1500 у.е./кв.м х 35 руб.- базовая ставка арендной платы в рублях) х 1,61 (коэффициент влияния местоположения объекта - табл. № 1.1. Методики, ценовая зона № 2 - табл. № 7 Методики) х 0,025158- коэффициент влияния оплачиваемой площади объекта (Приложение № 2 к Методике) х 1 (коэффициент влияния состояния объекта (табл. № 3.1. Методики) - состояние объекта - хорошее) х 1 (коэффициент влияния типа объекта (приложение № 4 к Методике) х 1 (табл. № 4.1. - вход отдельный) х 1 (табл. 4.2. - тип коммунальных удобств - отдельные) х 0,75- коэффициент влияния типа здания (табл. №5.1. - тип здания - полукапитальное) х 0,65- коэффициент влияния благоустройства объекта (приложение № 6 Методики) х 1 (есть отопление (табл. № 6.1.) х 0.83 (санузел в доме (табл. № 6.2.) х 0,79 (водоснабжения нет (табл. № 6.3.) х 1 (телефона нет (табл. № 6.4.) =1036 рублей 69 копеек.

Ставка арендной платы за 1 квадратный метр оплачиваемой площади за зимний сезон составляет:

10 500(300 у.е./кв.м х 35 руб. - базовая ставка арендной платы в рублях) х 1,44 (коэффициент влияния местоположения объекта (табл. № 1.1. Методики) ценовая зона № 2 - табл. № 7 Методики) х 0,016237 (коэффициент влияния оплачиваемой площади объекта (Приложение № 2) х 1 (коэффициент влияния состояния объекта (табл. № 3.1. Методики), состояние объекта хорошее) х 1 (коэффициент влияния типа объекта (приложение № 4) (1 (табл. № 4.1. - вход отдельный) х 1 (табл. 4.2. - тип коммунальных удобств - отдельные) х 0,76 (коэффициент влияния типа здания (табл. №5.1.- тип здания - полукапитальное) х 0,63 (коэффициент влияния благоустройства объекта (приложение № 6 Методики) 1 (есть отопление (табл. № 6.1.) х 1 (санузел в доме (табл. № 6.2.) х 0,7 (водоснабжения нет (табл. № 6.3.) х 1 (телефона нет (табл. № 6.4.) = 117 рублей 55 копеек.

Арендный платеж за сезон рассчитывается по формуле: С = А х S х Кар х Клг, где: С - арендный платеж за сезон; А - ставка арендной платы за 1 квадратный метр оплачиваемой площади; К - арендный коэффициент, учитывающий особенности сдачи дачных помещений ГУПДО "Пригородное" по сравнению с практикой вторичного рынка. Принимается Кар = 0,8; Клг - коэффициент учета льготной категории арендатора: Клг = 0,38 - в случае предоставления дачных помещений гражданам категорий, перечисленных в приложении 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 17.04.1995 N 365-р "О порядке предоставления дачного фонда"; Клг = 1 - в иных случаях.

Арендный платеж за летний сезон составляет 79 037 рублей 1 копейка(1036.69 руб./кв.м х 95.3 кв. м х 0,8 х 1 = 79037.1).

Арендный платеж за зимний сезон составляет 8 962 рубля 6 копеек (117.55 руб./кв.м х 95.3 кв. м х 0,8 х 1 = 9862.6).

Арендный платеж за летне-зимний сезон составляет 79 199 рублей 73 копейки (79037.1 +8962.6) х (1 - 0,1) = 79199.73)

Вышеназванную сумму, как и приведенный расчет ответчик не оспаривает.

Истец полагает, что вышеприведенный размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению в соответствии с Приказами СПб ГУ.

Так, в соответствии с Приказом № 5 от 06.02.2007 года СПб ГУ на дачный сезон 2007-2008 годов расчет арендной платы, проводимой по вышеназванной Методике производится с увеличением полученной суммы на 15%.

В соответствии с Приказом № 4 от 13.02.2008 года СПб ГУ на дачные сезоны 2007-2008 годов расчет арендной платы производится с увеличением суммы арендной платы 2007-2008 годов на 25%.

В соответствии с Приказом № 2 от 29.01.2009 года СПб ГУ на дачный сезон 2009-2010 годов расчет арендной платы производится с увеличением суммы арендной платы 2008-2009 годов на 15%.

В соответствии с Приказом № 63 от 15.12.2009 года СПб ГУ на дачный сезон 2010-2011 годов расчет арендной платы производится с увеличением суммы арендной платы 2009-2010 годов на 9%.

То есть, размер арендной платы в данном случае должен составлять:

79199.73х15%=91079.68;

91079.68х25%=113849.60;

113849.60х15%=130927.04;

130927.04х9%=142710.47.

Вышеприведенный расчет, в соответствии с «Методикой определения арендной платы за дачные помещения» устанавливает размер арендной платы за период с 15.05.2010 года по 31.03.2011 года.

В то время как, истец просит взыскать задолженность за период с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года.

Учитывая, что срок аренды устанавливается с 15 апреля по 31 марта, в расчет включается сумма арендной платы с 15.04.2010 года по 15.05.2010 года, которая составляет 13 337 рублей 43 копейки (142710.47:321х30=13337.43).

Арендная плата за пользование дачей с 15.04.2010 года по 31.03.2011 года будет составлять 156 048 рублей (142710.47+13337.43=156048).

Арендная плата за пользование дачей с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года будет составлять 65 141 рубль 50 копеек (156048:321х134=65141.50).

Приведенные расчеты ответчиком не оспорены.

Вышеприведенные Приказы СПб ГУ об изменении размера арендной платы не обжаловались, не признавались незаконными, издание подобных приказов не противоречит Уставу предприятия, и Распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга № 1518-рк от 24.10.2005 года «Об использовании объектов дачного фонда».

В связи с чем, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что арендная плата должны корректироваться в соответствии с указанными Приказами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика плату за электроэнергию, коммунальные услуги и водоснабжение.

Расчет стоимости коммунальных услуг производится на основании Распоряжения СПб ГУ № 1 от 20.01.2010 года исходя из количества койко-мест в арендуемом помещении.

В даче № Х - 3 койко-места (л.д.184-187)

В соответствии с названным распоряжением стоимость коммунальных услуг на 1 койко-место составляет 1700 рублей.

Стоимость коммунальных услуг на 1 койко-место за один день составляет 14 рублей 57 копеек (1700:350=14.57).

Стоимость коммунальных услуг за период с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года (134 дня) составляет 1 952 рубля 38 копеек (14.57х134=1952.38).

В соответствии с Распоряжением СПб ГУ № Х от 20.01.2010 года расчет стоимости водоснабжения осуществляется также исходя из количества койко-мест в помещении, и составляет 1200 рублей на 1 койко-место.

Стоимость водоснабжения на 1 койко-место за один день составляет 10 рублей 28 копеек (1200:350=10.28).

Стоимость водоснабжения за период с 15.04.2010 года по 26.08.2010 года (134 дня) составляет 1 377 рублей 52 копейки (10.28х134=1377.52).

В соответствии с актом обследования электрических счетчиков от 21.08.2010 года, показания счетчиков с момента последней проверки 25.06.2009 года возросли:

На кухне - на 2059 кВт, в комнатах 3,4 - на 5518 кВт, в комнатах - на 3 кВт, в комнатах 6 -9 - на 67 кВт. (л.д.57)

Тариф на электроэнергию на 2010 год для населения установлен Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 200-р от 14.12.2009 года и составляет 2 рубля 55 копеек.

Таким образом, плата за электроэнергию с момента последнего снятия показаний электросчетчиков 25.06.2009 года до 21.08.2010 года составляет 19 499 рублей 85 копеек (2059+5518+3+67)х2.55=19499.85).

Учитывая, что ответчица ранее оплатила электроэнергию в размере 12 000 рублей, задолженность по оплате составляет 7 499 рублей 85 копеек (19499.85-12000=7499.85).

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные денежные суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой О В в пользу Санкт-Петербургского ГУ за пользование дачей № Х, расположенную по адресу: Санкт-Петербург пос. Р ул. К д. Х литер Х: арендную плату в размере 65 141 рубля 50 копеек, коммунальные услуги в размере 1 952 рублей 38 копеек, плату за водоснабжение в размере 1 377 рублей 52 копеек, плату за электроэнергию в размере 7 499 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья