Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Василия Петровича к Внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» <адрес> Республики Калмыкия (далее – СПК «Комсомолец») о включении его, как наследника, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность (далее – Список),

у с т а н о в и л :

Зацепин В.П. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти, которой открылось наследство, в виде земельной доли расположенной на землях СПК «Комсомолец» <адрес> РК. В настоящее время ему стало известно о том, что СПК «Комсомолец» занимавшийся оформлением земельных долей в собственность граждан, стал выдавать документы для последующего обращения в УФРС по <адрес> РК и получения Свидетельства о праве собственности. В связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о включении его, как наследника ФИО1, в список лиц, имеющих право на получение бесплатно, в собственность земельной доли. Однако, в устной форме ему отказали, разъяснив, что право на земельную долю необходимо доказать в судебном порядке.

С отказом ответчика он не согласен, поскольку его мать ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Комсомолец» <адрес> Калмыцкой АССР, впоследствии реорганизованного в СПК «Комсомолец», и как пенсионер хозяйства была включена в Список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, опубликованные в районной газете «Вперед» в 1993 г. и 2004 г.

Кроме того, его право быть включенным в Список, как наследника ФИО1, закреплено и в ст.5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в РК», умершей до получения правоустанавливающих документов на земельную долю.

В судебном заседании Зацепин В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что при проведении реорганизации совхоза «Комсомолец» и утверждении списка лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли в собственность в указанном сельскохозяйственном предприятии, его мать ФИО1, была включена в список как пенсионер хозяйства. Кроме того, он знал о том, что в Списке граждан, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Комсомолец» <адрес>, опубликованном в 2004 г. в <адрес>ной газете «Вперед», его мать включена под № 715. Однако ввиду занятости, он не обращался к ответчику с заявлением о включении его, как наследника, в Список.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования Зацепина В.П. не признала, суду пояснила, что ФИО1 была включена в списки на получение земельной доли в 1993 г., в 1998 г. при их уточнении и в 2004 г., опубликованных в <адрес>ной газете «Вперед». Однако просит суд, в иске Зацепина В.П., отказать по причине пропуска им срока исковой давности, поскольку он не обратился к внутрихозяйственной комиссии в срок, указанный в объявлении, опубликованном в районного газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, где такой срок ограничен ДД.ММ.ГГГГ и фактически истекшем в мае 2007 <адрес> того, Зацепиным пропущен общий срок исковой давности, который установлен гражданско-процессуальным законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать Зацепину В.П. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку из материалов дела установлено, что земельная доля ФИО1 выделена ответчиком в 1993 г., в списках лиц имеющих право на получение земельной доли, опубликованных в районной газете «Вперед» в 1993 г., 1998 г. и ДД.ММ.ГГГГ она числилась, при этом срок обращения в ответчику лиц, имеющих право на получение земельной доли, ограничен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик прекратил выплаты дивидендов, наследнику, в качестве аренды, за пользование земельной долей, а наследник в свою очередь не обратился к ответчику с заявлением и за разъяснениями. Тогда как, из паспорта истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ паспорт истцом, по возрасту, заменен на новый. Более того, истцом не отрицается факт нахождения им с 2004 г. на территории <адрес>, в связи с чем он имел возможность обратиться как к ответчику, так и в суд, для обжалование действий ответчика. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня последнего обращения с заявлением к ответчику по вопросу включения в Список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли. В связи с этим суд приходит к мнению, что срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ для требований о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, истёк ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, при этом, согласно ст.205 ГК РФ не предоставили суду доказательства об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Исходя из вышесказанного, а также принимая во внимание ст. 198 ГПК РФ о том, что признание судом неуважительными причины пропуска срока исковой давности, обязывает суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зацепина В.П. к Внутрихозяйственной комиссии Сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» <адрес> РК отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зацепина Василия Петровича к Внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» <адрес> Республики Калмыкия о включении его, как наследника, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Г.И. Хелемендик