Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ООО «Р», А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

установил:

ОАО СГ «М» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Р», А о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 124927 рублей, судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, * в 22 часа 45 минут на * в * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) Мазда 3 государственный регистрационный знак *, под управлением собственника К и ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *, под управлением собственника А. ДТП произошло по вине А, управлявшего ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *, который в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте на лево или развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный знак * в результате чего допустила столкновение. Указанное подтверждается постановлением * от *, справкой о ДТП, схемой ДТП. В результате указанного ДТП, транспортному средству К - Мазда 3 государственный регистрационный знак *, был причинен ущерб, который согласно Экспертному заключению * ООО «Н» составил 192 015 (сто девяносто две тысячи пятнадцать) рублей 15 копеек (без учета износа). ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак *, было застраховано К по договору страхования средств автотранспорта по риску «Угон, Ущерб» в ЗАО «С» (полис AG 01030 * от *). * филиал ЗАО «С» в * перечислил страховую выплату в размере 192 015 (сто девяносто две тысячи пятнадцать) рублей 15 копеек страхователю К (акт о страховом случае * от *, платежное поручение * от *). * завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «С» к ОАО «С». Теперь компании работают на страховом рынке под единым брендом в рамках одного юридического лица – открытого акционерного общества «С». Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника ДТП А при использовании ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак * была застрахована в ООО «Р» по полису **, что также подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков от *. * Саратовским филиалом ОАО «С» было предъявлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации за исх. * от * в филиал по * ООО «Р» с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 120 000,00 рублей (согласно положениям статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). До настоящего времени ООО «Р» не возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации и не направило мотивированного отказа в такой выплате. С А подлежит взысканию ущерб в размере 72 015 рублей 00 копеек, который рассчитан следующим образом: 192 015,00 руб. (общая сумма выплаченная истцом за возмещение ущерба, причиненного ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак *) – 120 000,00 руб. (размер ущерба подлежащий возмещению страховщиком по договору ОСАГО) = 72 015,00 руб. (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в порядке статьи 1072 ГК РФ. Так же истец просит взыскать в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с * по * в размере 18612 рублей, и по 132 рубля в день с * по день фактического исполнения решения суда. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца К в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика А - А, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, считает, что иск заявлен необоснованно.

Ответчик А в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Р» - Т исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.В судебном заседании установлено, что * в 22 часа 45 минут на * в * произошло ДТП с участием ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак *, под управлением собственника К и ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *, под управлением собственника А, то есть наступил страховой случай (л.д.12-13).

ДТП произошло по вине А, управлявшего ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *, который в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте на лево или развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный знак *, в результате чего допустила столкновение. (л.д. 14).

Гражданская ответственность виновника ДТП А при использовании ТС ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак * была застрахована в ООО «Р» по полису ** (л.д. 15).

ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак *, было застраховано К по договору страхования средств автотранспорта по риску «Угон, Ущерб» в ЗАО «С» по полису ** от * (л.д. 11)

Согласно экспертному заключению * ООО «Н» ущерб причиненный автомобилю Мазда 3 составил 192 015 рублей 15 копеек без учета износа. (л.д. 17-18).

Актом о страховом случае * от *, СГ «С» признала ДТП страховым случаем и произвело К выплату в размере 192015 рублей 15 копеек. (л.д. 9-10).

* завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «С» к ОАО «С». Теперь компании работают на страховом рынке под единым брендом в рамках одного юридического лица – открытого акционерного общества «С». (л.д. 30).

* Саратовским филиалом ОАО «С» было предъявлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации за исх. * от * в филиал по * ООО «Р» с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 120 000,00 рублей. До настоящего времени ООО «Р» не возместило ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации и не направило мотивированного отказа в такой выплате (л.д. 16).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К пояснил, что до момента ДТП с А на его автомобиле были повреждения на левой стороне, был так же поврежден передний бампер, решетка радиатора, две фары и небольшие царапины на капоте.

В ходе судебного заседания, ответчик А с учетом показаний свидетеля К не согласился с размером ущерба установленного заключением эксперта * ООО «Н» и по его ходатайству была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Н» от * стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 с учетом износа составила 104 112 рублей 23 копейки.

Суд находит, что заключение судебной экспертизы ООО «Н» от * наиболее полно отвечает требованиям допустимого достоверного доказательства по делу, поскольку данное экспертное исследование проведено с учетом показаний свидетеля К. Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р» в пользу ОАО «С» в порядке суброгации денежную сумму в размере 104112 рублей 23 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным и обоснованным. Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Р» до 15000 рублей.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в силу закона составляет 120 000 рублей, а ущерб составляет 104118 рублей 23 копейки, то исковые требования в части взыскания с А 72015 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 рубля 23 копейки (исходя из цены иска – 119112 руб. 23 коп.), а так же по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р» в пользу ОАО «С» денежную сумму в счёт страхового возмещения в размере 104112 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 рубля 23 копейки, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд *.

Судья В.Е.Бондаренко