Решение № 2-24/2013 от 10.01.2013 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)

  Дело ...

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

 ... ...

 Нижнекамский городской суд РТ в составе:

 председательствующего судьи Романовой В.Х.,

 при секретаре ФИО5,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, суммы необоснованного обогащения и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным,

 у с т а н о в и л:

 Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, суммы необоснованного обогащения удовлетворены частично. Решение суда не вступило в законную силу.

 Однако вводной и в резолютивной части решения не указаны встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, хотя в мотивировочной части решения суд ссылается на указанное встречное исковое заявление и дает правовую оценку.

 Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не представили, об уважительности неявки не уведомили.

 Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 Из материалов дела следует, что определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ..., заключенного между ней и ФИО3 недействительным и не имеющим юридической силы (л.д.32). Однако вводной и в резолютивной части решения суд не указывает встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, однако в мотивировочной части решения суд ссылается на указанное встречное исковое заявление и дает правовую оценку.

 Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным были приняты судом и отражены в мотивировочной части решения, кроме того, ФИО2 лично давала объяснения по указанному встречному иску, суд считает необходимым вынести дополнительное решение суда.

 Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

 решил:

 Вводную часть решения Нижнекамского городского суда РТ от ... добавить:

 - по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным.

 В резолютивную часть решения Нижнекамского городского суда РТ от ... добавить абзац четвертый:

 - Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

 Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

 Судья - Романова В.Х.