Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Людмилы Александровны к ООО «Танзыбей», Жданову Роману Николаевичу, Крапивину Анатолию Антоновичу и Конвиз Сергею Семеновичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Танзыбей», Жданову Р.Н., Крапивину А.А. и Конвиз С.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 12 июля 2010 года состоялось очередное собрание участников ООО «Танзыбей», на котором согласно протоколу она была назначена директором ООО «Танзыбей» с окладом <данные изъяты> рублей в месяц без учета районного коэффициента и надбавок. 11 ноября 2010 года учредители ООО «Танзыбей» приняли решение о продаже АЗС в с. Танзыбей, через которую ООО «Танзыбей» осуществляло свою хозяйственную деятельность. 1 июня 2011 года АЗС в с. Танзыбей была реализована. 27 августа 2011 года состоялось внеочередное собрание участников ООО «Танзыбей», на котором было принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей», а также о выплате ей разового вознаграждения за осуществление ликвидации ООО «Танзыбей» в сумме <данные изъяты> рублей. 31 августа 2011 года Учредителями ООО «Танзыбей» Ждановым Р.Н., Крапивиным А.А. и Конвизом С.С. было принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей». 2 октября 2012 года Учредителям ООО «Танзыбей» ею было направленно заявление об освобождении её от занимаемой должности директора ООО «Танзыбей» с 17 октября 2012 года с выплатой двухнедельного выходного пособия. 5 октября 2012 на её заявление от участника общества Жданова Р.Н. был получен отказ в увольнении её с должности директора ООО «Танзыбей» по надуманному поводу, что она является не директором, а ликвидатором ООО «Танзыбей», хотя от должности директора её никто не освобождал. Такой же ответ был получен и от участника Общества Крапивина А.А. 24 октября 2012 года она получила копию обращения участника общества Конвиз С.С. о согласии с её обращением от 2 октября 2012 года. Однако, в соответствии с Уставом ООО «Танзыбей», для увольнения директора общества необходимо согласие большинства. А поскольку у участника общества Конвиза С.С. доля в обществе составляет только 1/3 в уставном капитале, а 2/3 принадлежат участникам общества Жданову Р.Н. и Крапивину А.А., то согласия одного лишь Конвиза С.С. для её увольнения недостаточно. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за время работы в обществе. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Истец, указывая на то, что незаконными действиями общества и его учредителей ей причинен моральный вред, ей пришлось обращаться к адвокату за составлением искового заявления, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Танзыбей», учредителей Жданова Р.Н., Крапивина А.А. и Конвиза С.С. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу Санникова Л.А. уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность по заработной плате и отпускным за период с 1 сентября 2011 года по 11 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного расчета, расходы по оплате за составление заявления <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей по представлению интересов в суде, взыскать компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями учредителей ООО «Танзыбей» в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате за бензин для проезда в суд и обратно по маршруту Кызыл-Ермаковское в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Санникова Л.А. и её представитель Язев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что согласно п. 7.2 Учредительного договора о создании и деятельности ООО «Танзыбей», пунктов 6.2.2, 7.1 Устава ООО «Танзыбей» к компетенции участников общества относится назначение директора общества. Из протокола общего собрания участников ООО «Танзыбей» от 12 июля 2010 года следует, что Санникова Л.А. была назначена директором ООО «Танзыбей» единогласным решением трех учредителей: Конвиза С.С., Жданова Р.Н. и Крапивина А.А., о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены записи №№ 710-753. То есть фактически и юридически работодателями Санниковой Л.А. солидарно выступают именно три учредителя, а не ООО «Танзыбей». Согласно протоколу общего собрания участников от 06.06.2011 года Санниковой Л.А. было предложено продолжить работу директора ООО «Танзыбей» до окончания процедуры ликвидации общества, то есть помимо продолжения работы в качестве директора ООО «Танзыбей» Санникова по предложению учредителей общества согласилась закончить процедуру ликвидации общества, выступить как ликвидатор. Исходя из буквального толкования протокола, Санникова Л.А. исполняла две должности: директора и ликвидатора Общества. Закон об ООО не содержит ограничений на назначение директора общества и ликвидатором общества. Согласно протоколов собраний участников от 27.08.2011г. (пункт 5), от 31.08.2011г. директор ООО «Танзыбей» Санникова была наделена полномочиями по ликвидации общества в дополнение к обязанностям директора общества официально была назначена ликвидатором. В оплату работ по ликвидации ООО «Танзыбей» директору Санниковой было выплачено разовое вознаграждение. В обоих вышеназванных протоколах общих собраний участников общества отсутствуют какие бы то ни было указания (решения) на то, что Санникова Л.А. в связи с назначением ликвидатором, освобождается от должности директора Общества. Доводы ответчиков о том, что Санникова Л.А. после назначения ликвидатором по решению Учредителей освобождена от обязанностей директора документально не нашло своего подтверждения, поскольку в обоих протоколах указана должность Санниковой Л.А. директор Общества. При этом ни в одном протоколе нет никакого упоминания об ее увольнении либо освобождения или снятия с должности директора общества. Действительно, согласно ч.3 статья 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Однако в данной норме не указано, что после назначения ликвидатора автоматически, без установленной законом процедуры (письменного решения об увольнении), прекращаются трудовые отношения директора с обществом. Статьей 81 ТК РФ определены условия увольнения работника по инициативе работодателя, в данном случае Участников общества. Ни под одну норму данной статьи Санникова Л.А. не подпадает. Автоматическое, без вынесения письменного решения об увольнении, освобождение работника от занимаемой должности (увольнение) в связи с назначением ликвидатором данной нормой не предусмотрено. Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что с момента назначения Санниковой ликвидатором, у нее, как директора общества, автоматически были прекращены трудовые отношения с обществом, является надуманным и несостоятельным. Более того, согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Какого-либо приказа либо решения Участников общества об освобождении Санниковой от должности директора ООО «Танзыбей» суду не предоставлено, т.к. такого решения не принималось. Доводы представителя ответчика о том, что Санникова Л.А. не вела
табель учета рабочего времени не основаны на законе, в связи с тем, что ни ТК РФ, ни закон об ООО не возлагают на директора обязанности ведения табеля учета рабочего времени. Во взаимосвязи статей 3, 15, 19, 25 и 58 закона об ООО при недостаточности имущества общества для расчетов с кредиторами, одним из которых является Санникова Л.А., должны отвечать учредители данного юридического лица. Отсутствие средств в ООО «Танзыбей» подтверждается протокольными решениями от 27.08.2011г., от 31.08.11г. о ликвидации общества, поскольку именно это и послужило причиной начала процесса ликвидации
общества. Ни ТК РФ, ни закон об ООО не ограничивает ответственность участников общества, как работодателей, от выплаты заработной платы работнику в полном объеме. Судом возложена обязанность доказывания факта обоснованности увольнения истца на работодателя, в данном случае участников общества. Однако ответчиками не предоставили доказательств увольнения Санниковой с занимаемой ею должности директора ООО «Танзыбей», для расторжения трудового договора необходимо вынесение соответствующего решения работодателя. Работодатели после назначения Санниковой ликвидатором общества, не освобождая от должности директора, закрыли ей доступ на рабочее место, воспрепятствовав её нормальной деятельности в качестве директора. В настоящее время здание, в котором находилось рабочее место директора ООО «Танзыбей», обесточено, вода слита с системы отопления, что было подтверждено ответчиками в ходе судебного заседания. Работодателями не было обеспечено выполнение обязанностей, определенных ст. 22 ТК РФ, но Санникова исполняла обязанности директора ООО «Танзыбей», сдала в Госналогслужбу, Пенсионный фонд, ФОМС, ФСС отчёты в 2011 году и годовой отчёт за 2012 год. Поскольку с момента принятия решения работодателями о назначении Санниковой директором ООО «Танзыбей» она приступила к исполнению ее обязанностей вне зависимости от заключения письменного трудового договора, трудовые отношения не прекращены, трехмесячный срок на обращение в суд Санникова не пропустила в соответствии с разъяснениями в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которых по спорам о взыскании начисленной и невыплаченной заработной плате нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчики Крапивин А.А., Жданов Р.Н. и их представитель Семенов П.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Санникова не мотивировала и не обосновала свои требования о взыскании с учредителей в солидарном порядке задолженности по заработной плате, требования о взыскании заработной платы вытекают из трудовых отношений, сторонами которого являются только работодатель ООО «Танзыбей» и работник, учредители ООО «Танзыбей» сторонами трудового договора с Санниковой не являются, обязанность выплате заработной платы работнику в солидарном порядке с ООО «Танзыбей» не несут. Ответчики указывали на то, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Танзыбей» от 31 августа 2011 года участниками было принято решение ликвидировать Общество и возложить полномочия по его ликвидации на Л.А. Санникову, полномочия Санниковой как директора в день подписания протокола 31 августа 2011 года и ее трудовые отношения с ООО «Танзыбей» были прекращены на основании закона. Поскольку обязанности директора ООО «Танзыбей» Л.А. Санникова после 31 августа 2011 года не исполняла, ее требования о выплате заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходах являются необоснованными, просили и с учетом сроков обращения в суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Конвиз С.С. в судебном заседании указал на то, что Санникова Л.А. была назначена директором согласно протоколу собрания участников ООО «Танзыбей». 06.06.2011 года Санникова Л.А. написала заявление о том, что желает уволиться, ей предложили сходить в отпуск, потом закончить все дела, закончить процедуру ликвидации и тогда уйти. Ликвидация Общества не завершена, учредители Крапивин и Жданов отказались подписывать промежуточный баланс. Решение об увольнении Санниковой Л.А. в качестве директора не принималось. Вся документация находилась в административном здании п.Танзыбей, ул.ДРП, 10, на 2 этаже, рабочее место Санниковой Л.А. после решения о ликвидации не было предоставлено. Ответчик, указывая на то, что надлежащего прекращения трудовых отношений не было, исходя из толкования содержания протоколов общего собрания учредителей Санникова Л.А. является директором общества и в настоящее время, он принимал меры к решению вопроса без судебного решения, полагает, что требования Санниковой Л.А. о солидарном взыскании с учредителей Общества заработной платы не обоснованы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования Санниковой Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива добровольной ликвидации юридического лица принадлежит его учредителям.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ и ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам; общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании, участниками (учредителями) ООО «Танзыбей» являются ответчики Жданов Роман Николаевич, Крапивин Анатолий Антонович и Конвиз Сергей Семенович.

Согласно протоколу очередного собрания участников ООО «Танзыбей» от 12 июля 2010 года принято решение: назначить директором ООО «Танзыбей» с окладом 25000 рублей в месяц Санникову Людмилу Александровну. Сведения указанного протокола наряду с объяснениями участников процесса свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между Санниковой Л.А., исполняющей трудовые функции директора Общества и получавшую начисляемую и выплачиваемую заработную плату согласно достигнутой договоренности, и ООО «Танзыбей», выступающего в качестве работодателя.

Из материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что после продажи АЗС ООО «Танзыбей» какую-либо деятельность, направленную на получение прибыли в соответствии с Уставом, не осуществляет, и учредителями принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей».

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Танзыбей» от 27.08.2011 года принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей», поручено директору ОО «Танзыбей» Санниковой Л.А. провести все необходимые процедуры по ликвидации ООО «Танзыбей» и произведении разовой выплаты директору Л.А. Санниковой за осуществление ликвидации ООО «Танзыбей» в размере 30000 рублей. В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Танзыбей» от 31.08.2011 года решено ликвидировать ООО «Танзыбей», наделить директора ООО «Танзыбей» Л.А. Санникову полномочиями на все действия по ликвидации ООО «Танзыбей» и поручить ей все необходимые процедуры по ликвидации общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2013 года ООО «Танзыбей» находится в стадии ликвидации на основании уведомления от 5 сентября 2011 года, 12 сентября 2011 года внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора на основании представленного протокола внеочередного собрания участников ООО «Танзыбей» от 31 августа 2011 года, и выдано свидетельство, подтверждающее указанное обстоятельство.

В судебном заседании установлено, что ликвидатором ООО «Танзыбей» с момента принятия решения о ликвидации и внесения соответствующей записи в налоговую службу является Санникова Л.А., которой за выполнение функций по ликвидации выплачено вознаграждение в 2011 году. В судебном заседании установлено, что действия по добровольной ликвидации юридического лица ООО "Танзыбей» по решению учредителей произведены в соответствии с законом. ООО «Танзыбей» до настоящего времени не ликвидировано. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между Санниковой Л.А., выполнявшей функции директора до августа 2011 года, включительно, и ООО «Танзыбей» прекращены, нарушений прав и интересов истца не установлено.

Доводы истца и ее представителя суд признает несостоятельными, поскольку основаны не неверном толковании действующего законодательства и объективно не подтверждаются представленными материалами дела.

Суд, принимая решение по делу исходит из того, что в силу положений п. 3 ст. 62 ГК РФ и ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку общим собранием участников ООО «Танзыбей» принято решение о ликвидации общества, следовательно, с момента возложения на Санникову Л.А. полномочий по ликвидации, её полномочия как директора ООО «Танзыбей» прекратились, законные основания для взыскания в пользу Санниковой Л.А. компенсаций и выплат за период с 1 сентября 2011 года по 11 февраля 2013 года, вытекающих из трудовых отношений, отсутствуют.

Доводы истца о том, что из буквального толкования сведений протоколов общего собрания участников ООО «Танзыбей» от 12 июля 2010 года, от 6 июня 2011 года, от 27 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года, однозначно следует, что Санникова Л.А. является директором ООО «Танзыбей» с 12 июля 2010 года и на момент рассмотрения настоящего дела, то есть с 1 сентября 2011 года она с учетом отсутствия документального оформления прекращения трудовых отношений в виде приказа исполняет две должности, как директор и как ликвидатор, ее работодателями солидарно выступают именно три учредителя, не ООО «Танзыбей», а также указание на отсутствие запрета в Гражданском кодексе Российской Федерации на одновременное выполнение функций директора общества и ликвидатора этого же общества, суд признает несостоятельными, поскольку согласно действующему законодательству при конкуренции норм к правоотношениям применяются положения специального закона.

Доводы истца явно противоречат установленным обстоятельствам по делу. Сама истица в судебном заседании говорила о том, что после продажи АЗС, с которой была связана деятельность общества, деятельность общества не осуществлялась, было принято решение об его ликвидации, работников не было. Указанные обстоятельства наряду со сведениями, предоставляемыми в налоговую службу об отсутствии работников, отсутствия осуществления деятельности общества, а также сведения о выплате разового вознаграждения Санниковой Л.А. за ликвидацию общества свидетельствуют и о фактическом невыполнении с 1 сентября 2011 года функциональных обязанностей директора Санниковой Л.А., что не позволяет признать доводы истца обоснованными. С момента назначения Санниковой Л.А. ликвидатором она осуществляет полномочия по ликвидации общества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с сентября 2011 года заработная плата Санниковой Л.А., как директору, не начислялась, задолженность по заработной плате не взыскивалась, следовательно, доводы о том, что при недостаточности имущества общества для расчетов с кредиторами, одним из которых является Санникова Л.А., должны отвечать учредители данного юридического лица, как работодатели, являются необоснованными.

Указание истца о том, что ей был закрыт доступ на рабочее место, имело место воспрепятствование её нормальной деятельности в качестве директора с сентября 2011 года, в совокупности со сведениями о сдаче в Госналогслужбу, Пенсионный фонд, ФОМС, ФСС отчётов в 2011 году и годовой отчёт за 2012 год не подтверждают выполнение функций директора истцом, выполнены функции ликвидатора, регулируемые специальным законом, в частности положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку трудовые отношения между ООО «Танзыбей» и Санниковой Л.А., занимавшей должность директора с момента принятия решения работодателями о назначении Санниковой директором ООО «Танзыбей» прекращены 31 августа 2011 года с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, по исковым требованиям Санниковой Л.А. о взыскании заработной платы заявлен индивидуальный трудовой спор, заработная плата до обращения в суд 7 ноября 2012 года не рассчитывалась, Санникова Л.А. объективно знала, что с сентября 2011 года ей не выплачивается заработная плата как директору, ранее с указанными требованиями Санникова Л.А. не обращалась, элементов длящегося нарушения по невыплате заработной плате не установлено, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не установлено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санниковой Людмилы Александровны к ООО «Танзыбей», Жданову Роману Николаевичу, Крапивину Анатолию Антоновичу и Конвиз Сергею Семеновичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2013 года.