Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламовой Х. Г. к Абдуллаевой Ш. Г. и Пшеничной З. Г. о выделе в натуре из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абдусаламова Х.Г. обратилась в суд с иском к Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. о выделе в натуре 1/1 своей доли из общей долевой собственности земельного участка, площадью 553 кв. метров по <адрес> в <адрес>.

В своем заявлении в обоснование исковых требования последняя указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2012г. она является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 553 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> в РД. Указанный участок находится в общей долевой собственности с ответчицами – её сестрами. С ответчиками они не пришли к единому мнению и не известно, какая именно часть принадлежит сестрам – ответчикам. Исходя из её свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок – ей принадлежит 1/3 доля, что составляет 184,33 кв. метров. Просит выделить ей в натуре её долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 184,62 кв.метров с кадастровым номером 05:48:000030:1223 и свободный от застройки в границах: - по передней меже 11.88см; по левой меже 15м.38 см.; по задней меже 12м.17 см; и по правой меже 15м.44 см.

Представитель истицы Абдусаламовой Х.Г. - Абдусаламов Г.М., представляющий интересы по доверенности, в судебном заседании пояснил, что он поддерживает исковые требования. Истица является его матерью. После смерти родителей ей осталась 1/3 доля наследственного имущества в виде земельного участка по <адрес> в <адрес>, был пожар домостроение на участке сгорело. Он сам по доверенности от матери восстанавливал документы и при этом никто из ответчиц не интересовался и не оказывал ему в помощи. По его ходатайству была назначена землеустроительная экспертиза для установления возможного раздела земельного участка. Им был предложен возможный вариант его раздела. Между собой сестра решили, что оставшееся строение с участком они оставят истице – его матери, другую часть, второй ответчице по делу, которая в настоящее время проживает там, а другой сестре – Пшеничной З.Г. 1/3 часть земельного участка. Они не знают где последняя проживает, слышали, что она вышла замуж и вроде бы проживает на Украине. Он с матерью проживает на частной съемной квартире и другого жилья у них нет и поэтому хотят восстановить жилой дом на участке. Просит удовлетворить исковые требования.

Адвокат Читилаева М.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что просит принять решение в соответствии с законом.

В связи с тем, что место жительства ответчицы Пшеничной З.Г. не известно и поэтому, судом для защиты интересов последней, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Читилаева М.М.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчица Абдуллаева Ш.Г. не явилась и о причинах своей неявки не известила.

Суд выслушав мнение участников процесса суд пришел к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве. явившихся лиц.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1122 ГК РФ 1. Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. 2. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2013г. 05- АА 704854 следует, что за Абдусаламовой Х.Г. зарегистрировано право на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от 28.08.2012г. в виде общей долевой собственности -1/ доля по <адрес> в <адрес>, площадь 553 кв. метров.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2013г. № следует, что внесен в государственный кадастр за № 05:48:000030:1223.

Из кадастрового паспорта здания по <адрес> в <адрес> от 05.07.2012г. за инвентаризационным номером 417-70 следует, что это одноэтажный жилой дом, общей площадью 47,2 кв. метров.

Из заключения судебного эксперта № от 09.01.2014г. произвести раздел земельного участка расположенного по <адрес> с кадастровым номером 05:48:000030:1223 на момент производства исследования не представляется возможным т.к. отсутствует возможность выдела каждому из совладельцев изолированного участка. Также площадь земельного участка приходящая на 1/3 долю совладельцев по (184,33 кв.м. не соответствует п.5.3.1 СП30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», п.5.7. СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела в пользовании 1/3 доли земельного участка Абдусаламовой Х.Г. с учетом варианта представленного в определении суда, и с учетом нечинения препятствий в пользовании инженерными коммуникациями.

Совладельцу Абдусаламовой Х.Г.(1/3 доли) предлагается выделить в пользование часть участка с расположенным на нем лит. «А», в границах:

- по передней меже- 11,86 м; по границе с совладельцами Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. -15,37 м. параллельно левой меже; по границе с совладельцами Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. -12,19 м. параллельно передней меже; по правой меже 15,4 м.

Общая площадь земельного участка выделенного в пользование совладельцу Абдусаламовой Х.Г. составляет 184,33 кв.м., что составляет 1/3 идеальной доле.

Совладельцам Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. (0по 1/3 доле) предлагается выделить в пользование часть участка с расположением на нем строением литер «Г» и лит «Г1», в границах: по передней меже- 1,5 м; по левой меже -40,3 м; по задней меже – 14,2 м; по правой меже 24,79 м; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г.- 12,19 м, параллельно передней меже; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г. -15,37 м, параллельно левой меже. План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению.

Общая площадь земельного участка выделенного в пользование совладельцу Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. (по 1/3 доле) составляет 368,67 кв.м., что соответствует совокупной 2/3 доли (по 1/3). План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению.

Таким образом, в связи с тем, что у истицы нет другого жилья и к тому, согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок и согласно плана- схемы, то доля истицы расположена к дороге и возможно сделать отдельный выход и поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования Абдусаламовой Х.Г.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Абдусаламовой Х. Г. к Абдуллаевой Ш. Г. и Пшеничной З. Г. о выделе в натуре из общей долевой собственности удовлетворить.

Совладельцам Абдуллаевой Ш.Г. и Пшеничной З.Г. ( по 1/3 доле) предлагается выделить в пользование часть участка с расположением на нем строением литер «Г» и лит «Г1», в границах: по передней меже- 1,5 м; по левой меже -40,3 м; по задней меже – 14,2 м; по правой меже 24,79 м; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г.- 12,19 м, параллельно передней меже; по границе с совладельцем Абдусаламовой Х.Г. -15,37 м, параллельно левой меже. План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении 2 к данному заключению.

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.

Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной формулировке вынесено 17.02.2014 г.