Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора – заместителя прокурора Ольского района Пруцкова С.А., представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.10.2013г., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола в здании Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги по паспортизации и возложении обязанности исключить начисление по оплате услуг по паспортизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольского района обратился в суд в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги по паспортизации и возложении обязанности исключить начисление по оплате услуг по паспортизации.

В обоснование заваленных требований прокурор указал, что по обращению ФИО4 была проведена проверка деятельности ООО «МиРемонта» в части взимания платы по паспортизации в качестве ежемесячных платежей, выставляемых ФИО4. В ходе проверки было установлено, что ООО «МиРемонта» осуществляет управление <адрес>, в котором проживает истце. Ответчик взимает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.05.2013г. по 31.10.2013г. ответчиком включены в расходы истца и требования по оплате услуг по паспортизации из расчета 0,15 руб. на 1 кв.м. Полагая, что тариф «паспортизация» установлен в нарушение требований закона, прокурор просил признать незаконными действия ООО «МиРемонта», выразившиеся в необоснованном включении в расходы ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, расходов по предоставлению услуги паспортизация за период с 01.05.2013г. по 31.10.2013г. и обязать ООО «МиРемонта» исключить из расходов ФИО4 расходы по оплате услуг «паспортизация» с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, представителей истца и ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом изменил просительную часть искового заявления, изменив период и просил суд признать незаконными действия ООО «МиРемонта», выразившиеся в необоснованном включении в платежные квитанции потребителю ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, услуги «паспортизация» за период с 01.05.2013г. по 31.01.2014г. и обязать ООО «МиРемонта» исключить из платежных квитанцией, ежемесячно выставляемых ФИО4, начисления за услуги «паспортизация» с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала требования прокурора, поданные в ее доверителя, пояснив суду, что ФИО4, являясь инвалидом, не может самостоятельно осуществлять свои права, поэтому обратилась в прокуратуру Ольского района с просьбой разобраться в действиях ответчика, которые полагает незаконными. Просила суд требования прокурора, с учетом произведенных изменений, удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил суду следующее.

ООО «МиРемонта» является управляющей организацией, в том числе <адрес> (вставка) с 14.11.2011г. и выбрана по итогам открытого конкурса, проведенного администрацией МО «поселок Ола». При проведении конкурса для его участников предлагалось за определенную плату выполнять определенные виды услуг, среди которых услуга по выдаче выписок из финансово-лицевых счетов отсутствовала, равно как и стоимость данной услуги не закладывалась в услугу по управлению общим имуществом многоквартирного жилого фонда.

ООО «МиРемонта» обратилось в Арбитражный суд с иском к МУП «ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» об обязании передать карточки паспортного стола. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2012г. по делу №А37- 3211/2012 требования ООО «МиРемонта» удовлетворены, при этом, арбитражный суд пришел к выводу, что нахождение карточек паспортного стола в действующей управляющей организации, не только право ООО «МиРемонта» но и обязанность, так как управляющая организация осуществляет прием документов от граждан с целью последующей прописки и выписки в месте постоянной или временной регистрации. Вместе с тем, в данную услугу выдача управляющей организацией выписок из финансово-лицевых счетов, а также иных справок паспортного стола, не входит.

Таким образом, при проведении конкурса по отбору управляющей организации, ни администрация МО «поселок Ола», ни ООО «МиРемонта» не предполагали, что управляющая организация в будущем в рамках исполнения договора управления будет оказывать гражданам услугу по предоставлению справок и выписок паспортного стола. В связи с существенным изменением обстоятельств, на которые стороны могли рассчитывать при заключении договора, условия договора управления изменились в части взимания платы за предоставление выписок и справок паспортного стола.

Исходя из калькуляции затрат на услуги паспортиста при изготовлении выписок из финансово-лицевых счетов плата за названную услугу составляет 0,15 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. Указанный тариф сложился из расчета 18989,48 руб. - заработной платы паспортиста управляющей организации. Вместе с тем, заработная плата паспортиста превышает вышеназванную сумму. В соответствии с приказом от 02.12.2013г. оклад паспортиста составляет 18400 руб., который установлен исходя из того, что паспортист не только выполняет работу по приемке документов от граждан для последующей регистрации (прописке и выписки), но и работу по выдаче выписок и справок паспортного стола.

Полагает, что довод прокурора Ольского района относительно того, что услуга по выдаче выписок и справок паспортного стола является муниципальной услугой и предоставляется (оказывается) бесплатно не соответствует обстоятельствам дела, в связи с тем, что указанная услуга не предоставляется органами местного самоуправления, названная услуга в тариф по услуге управления для ООО «МиРемонта» не включена. Также, стоит отметить, что ООО «МиРемонта» является самостоятельных хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, действующей по поручению собственников жилья. Тот факт, что жители <адрес> (вставка) оплачивают услугу «паспортизация» более чем на 50% свидетельствует о согласии жителей на включение в оплату услуг, в том числе и тарифа по услуге «паспортизация».

Учитывая приведенные доводы, просил суд в удовлетворении исковых требований прокурора Ольского района отказать.

Выслушав пояснения прокурора, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «поселок Ола», организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого фонда поселка Ола было выбрано ООО «МиРемонта» основными видами деятельности которого являются производство общестроительных работ, в том числе монтажных, отделочных, штукатурных, столярных, плотничных, электромонтажных, изоляционных, земляных, сантехнических; предоставление услуг в этих областях, в том числе аварийное обслуживание населения. Удаление, транспортировка, обработка ТБО; вывоз негабаритного груза (глава 2 Устава общества)

Судом установлено и следует из материалов дела (заявление ФИО4 на имя прокурора Ольского района от 25.11.2013г., квитанции на имя ФИО4, решение Арбитражного суда Магаданской области) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что –

- ФИО4 проживает в <адрес>;

- управление многоквартирным домом осуществляется ООО «МиРемонта»;

- на основании решения Арбитражного суда Магаданской области, вынесенного на основании заявления ООО «МиРемонта» последнему переданы регистрационный карточки по форме №№ 9-10 в многоквартирных домах пос. Ола, в том числе по <адрес> (вставка);

- ежемесячно ФИО4 выставляются квитанции, в которых с мая 2013 года имеется графа «паспортизация»;

- услуга «паспортизация» выставляется исходя из расчета 0,15 руб. за 1 кв.м.;

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик оказывает истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников, при этом в расчет суммы ежемесячного платежа ответчиком включена услуга «паспортизация», в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Магаданской области карточки регистрации форме 9 и 10 были переданы ООО «МиРемонта».

Согласно письму ООО «МиРемонта» исх.№ 817 от 30.10.2013г. тариф «паспортизация» установлен из расчета затрат на содержание ответственного лица – паспортиста, разделенных на общую площадь жилого фонда, являющегося объектом конкурса.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В судебное заседание не было представлено ответчиком доказательств, что на общем собрании собственников жилых помещений в <адрес> было проведено общее собрание собственников на котором принято решение об установлении тарифа за новую услугу «паспортизация», а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По этим же основаниям суд не может принять по внимание довод ответчика о том, что оплата более 50% жильцами дома услуги «паспортизация» свидетельствует, что жильцами дома данная услуга принята.

Также по указанным обстоятельствам не может быть принято и мнение ответчика об изменении договора управления в связи с существенными изменениями обстоятельств, на которых стороны заключали договор, поскольку изменение существенных условий договора производится по соглашению сторон или на основании решения суда, но не односторонним порядком одной из сторон договора.

Довод прокурора Ольского района о незаконности действий ООО «МиРемонта» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено документов, из которых усматривалось бы соблюдение им установленного жилищным законодательством РФ порядка определения платы за предоставляемые управляющей организацией услуги, суд полагает, что требования прокурора, с учетом произведенных изменений, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в размере 200 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ольского района в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги по паспортизации и возложении обязанности исключить начисление по оплате услуг по паспортизации, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта», выразившиеся во включении в платежные квитанции потребителю ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, услуги «паспортизация» за период с 01.05.2013г. по 31.01.2014г.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» обязанность исключить из платежных квитанций, направленных ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, начисления за услугу «паспортизация» со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 15 февраля 2014 года.

Судья О.А. Стахорская