Гражданский кодекс часть 1

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) ФИО8, представителя ответчика администрации Окуловского муниципального района ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФИО4, ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) о признании недействительным типового договора о возведении индивидуального жилого дома, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записей в отношении недвижимого имущества, включении в состав наследственной массы жилого дома и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения, ФИО4 и ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) о включении в состав наследственной массы жилого дома и признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов ФИО4 было разрешено строительство дома на земельном участке по адресу <адрес>, заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. В типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома за ФИО4 расписалась ФИО3, поскольку в период заключения типового договора о возведении индивидуального жилого дома и строительства последнего ФИО4 проходил военную службу. Так как от имени ФИО4 типовой договор о возведении индивидуального жилого дома был заключен ФИО3, то данная сделка является ничтожной. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а новый дом возведен на земельном участке, принадлежащем матери ФИО3ФИО5, впоследствии унаследованном ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок разделен на два земельных участка по <данные изъяты> кв.м., о чем ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла. В установленный шестимесячный срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Изложенные обстоятельства, по мнению истца ФИО1, позволяют просить суд о включении в состав наследственной массы после смерти супруги ФИО3 жилого дома и признать право собственности на жилой дом и земельный участок. В дельнейшем истцом ФИО1 исковые требования изменены, последний просил признать недействительным типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, заключенный между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Окуловского Совета народных депутатов и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО4ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу <адрес> – субъект права ФИО4, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу <адрес> – субъект права ФИО1, включить в состав наследственной массы после смерти супруги ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, одновременно показали, что иные наследники первой очереди после смерти ФИО3, а именно сын ФИО4, на жилой дом и земельный участок не претендуют. Одновременно показали, что срок исковой давности по требованию об оспаривании типового договора о возведении индивидуального жилого дома, заключенного между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Окуловского Совета народных депутатов и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю не пропущен, поскольку о нарушении права истец ФИО1 узнал со времени предъявления в суд искового заявления ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю жилого дома.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Боровенковского сельского поселения.

Ответчик ФИО4 согласился с исковыми требованиями истца ФИО1

Ответчик ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представила возражения по существу исковых требований, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7 (до заключения брака – ФИО19). Представитель ответчика ФИО19ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) ФИО8, представителя ответчика администрации Окуловского муниципального района ФИО10, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе участка под строительство» ФИО4 разрешено строительство жилого индивидуального дома на своем участке по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на основании решения Боровенковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и произведен отвод земельного участка под строительство одноэтажного жилого <адрес> земельного участка <данные изъяты> кв.м. В графе «земельный участок принят застройщиком» внесена запись «ФИО20».

ДД.ММ.ГГГГ между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Окуловского Совета народных депутатов и ФИО4 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в графе «застройщик» внесена запись «ФИО20».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 проходил военную службу, о чем последним представлен военный билет НЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Окуловской государственной нотариальной конторы ФИО11 был удостоверен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Одновременно указано, что типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке подписан сторонами в ее присутствии, личность подписавших установлена. Согласно выписке из реестра нотариальных действий Окуловской государственной нотариальной конторы, представленной нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12, имеется запись о совершении нотариального действия №ДД.ММ.ГГГГ, наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие или их представителей – ФИО4, содержание нотариального действия – договор застройки.

На основании решения администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю – земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, д. для приусадебного участка за №. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

На основании решения администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю – земельный участок площадью 0,12 га по адресу <адрес> для приусадебного участка за №. На основании распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении размеров участка» на основании обмера земельного участка ФИО4, расположенного по <адрес> администрации, установлен размер данного участка <данные изъяты> га и постановлено внести изменения в соответствующие документы. Также в материалы гражданского дела представлены два дубликата о выдаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю – земельный участок площадью 0,08 га по адресу <адрес> для приусадебного участка, при этом первый дубликат не имеет номера свидетельства о праве собственности на землю и выдан ДД.ММ.ГГГГ, а второй дубликат имеет номер свидетельства о праве собственности на землю – № и выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО12 к имуществу ФИО3 было заведено наследственное дело, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> двух денежных вкладов. ФИО4 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после умершей ФИО3 Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 не вошли.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований полагать, что срок исковой давности по оспариванию типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с момента, когда истец ФИО1 узнал о нарушении своего права – с момента предъявления ответчиком ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) искового заявления к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, поскольку в указанной части доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО6 не основаны на законе (ст. 181 ГК РФ).

Исполнение типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с момента удостоверения государственным нотариусом Окуловской государственной нотариальной конторы ФИО11 типового договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом ФИО1 пропущен.

Одновременно суд отмечает, что в судебном заседании истец ФИО1 не отрицал осведомленность о подписании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> от имени ФИО4ФИО3 Истец ФИО1 показал суду, что строительство жилого дома в соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> осуществлялось его семьей и за свой счет.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали суду, что принимали участие в отделке и ремонте жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, при этом отделочные и строительные работы выполнялись по просьбе ФИО3, она же расплачивалась за выполненные работы. Свидетель ФИО15 показал суду, что с документами о выписке леса для строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась ФИО3

Суд принимает во внимание, что ни ФИО3, ни ФИО4 меры к оспариванию сделки – типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес> не принимались, и, напротив, ФИО4 осуществлял в отношении спорных объектов недвижимости полномочия собственника, удостоверив типовой договор о возведении индивидуального жилого дома у нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ году, оформив право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, дав разрешение на регистрацию по месту жительства ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) и ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году соответственно, заключив договор дарения недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1, утверждающий об «искусственности» разделения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в последующем перешедшего по наследству ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году на два земельных участка по <данные изъяты> кв.м. и выдаче двух свидетельств о праве собственности на землю ФИО3 и ФИО4 соответственно, обязан доказать факт нарушения органами местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения земельного законодательства при формировании двух земельных участков и предоставлении последних ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении органами местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения земельного законодательства при формировании двух земельных участков и выдаче свидетельств о праве собственности на землю ФИО3 и ФИО4 соответственно, а также при предоставлении земельных участок ФИО3 и ФИО4

Не представлено истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> га на праве собственности (ином вещном праве) ФИО5 и факт наследования данного земельного участка ФИО3, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы на имя ФИО5 следует, что в хозяйство ФИО5 входила земля <данные изъяты> га, а из наследственного дела к имуществу ФИО17 в судебном заседании установлено, что ФИО3, вступившая в наследство после смерти ФИО5, в порядке наследования приобрела только право на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО3, и свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО4 Требования истца ФИО1 по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3 и ФИО4 право собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> соответственно. Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика администрации Боровенковского сельского поселения, ответчика ФИО7 (до заключения брака – ФИО19) и ее представителя ФИО8, представителя ответчика администрации Окуловского муниципального района ФИО9 о пропуске срока исковой давности, поскольку, оспаривая право собственности на объекты недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4, фактически истец ФИО1 оспаривает решения органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков, состоявшиеся в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как срок исковой данности по данным спорам составляет три месяца (ст. 256 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, ст. 219 КАС РФ с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО1 заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним записей в отношении спорного недвижимого имущества в отношении правообладателей ФИО4 и ФИО1 с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющей, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ЕГРП.

Статья 12 ГК РФ, определяющая способы защиты гражданских прав, также не предусматривает способа защиты гражданского права – оспаривание записи о государственной регистрации права.

В материалы гражданского дела представлен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, при этом заключение и регистрация последнего явились основанием к возникновению и регистрации за ФИО1 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ФИО1 не оспаривает договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1

То есть, на момент обращения в суд с исковыми требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, истец ФИО1 уже является правообладателем данных объектов недвижимости.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым согласно ст. 130 ГК РФ относится, в том числе, недвижимое имущество.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, о чем в суд представлено наследственное дело к имуществу ФИО3 Ответчик ФИО4, также являющийся наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, не заявил требований о признании за ним права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 и на момент смерти последней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, было зарегистрировано за ФИО4, в связи с чем основания для включения в состав наследственной массы после смерти ФИО3 жилого дома и признании на этом основании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за ФИО1 отсутствуют. В пользу данного вывода свидетельствует и тот факт, что право собственности на те же спорные объекты недвижимости, возникшее у ФИО1 в июле 2015 года, последним не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева