Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2016 по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", взыскании задолженности по плате за пользование имуществом товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску ФИО2 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" с учетом редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" с учетом редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Надежда", в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате.

В обоснование иска указано, что ФИО3, бывший член ДНТ "Надежда", ведет на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым № площадью 2 100 кв.м ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ДНТ "Надежда" с заявлением о добровольном прекращении своего членства в товариществе. Имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских и целевых взносов ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества определены как указанный порядок, так и форма соответствующего договора и размеры (параметры) платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда". Согласно разделу 2 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" №, подписанного ответчиком, плата за пользование имуществом товарищества равна размеру членского взноса на соответствующий год, определённого общим собранием членов товарищества, и должна вноситься Собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчётный счёт товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. Размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии своевременного внесения Собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества для членов товарищества. Размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии невнесения Собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, определяется с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера ежемесячного взноса на следующий год). Размер платы Собственника за пользование имуществом товарищества определяется пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с утверждённым общим собранием членов товарищества порядком определения размера ежемесячного взноса на 2015 год и в момент подписания договора (до определения общим собранием членов товарищества размера ежемесячного взноса на следующий год) при условии внесения Собственником текущих взносов на приобретение (создание) имущества Товарищества составляет 5 454,75 руб. Согласно п. 7.2 договора в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия этого договора применяются к отношениям его сторон, возникшим с момента выхода Собственника из членов товарищества. От уплаты текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества ответчик отказывается. В соответствии с указанными положениями договора № размер платы за пользование имуществом товарищества для ответчика определяется с учетом повышающего коэффициента 4, установленного общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составляет ежемесячно: 5454,75 * 4 = 21 819,00 руб.

Плата за пользование имуществом товарищества ответчиком в 2015 году в кассу либо на расчетный счет товарищества также не вносилась, а соответствующими денежными средствами ответчик незаконно пользуется до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество предложило ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся у него задолженность, что ответчиком было проигнорировано.

На протяжении длительного периода ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. С указанием на ч. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, привел сумму образовавшейся задолженности по членским и целевым взносам, подлежащей принудительному взысканию, и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 546 рублей 56 копеек.

Для представления своих интересов ДНТ "Надежда" было вынуждено привлечь поверенного, которому согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ уплачено вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками ДНТ "Надежда", связанными с рассмотрением дела судом. Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ДНТ "Надежда" уплачена государственная пошлина в сумме 4 325 рублей 59 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование имуществом товарищества – всего в сумме 152 733,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 325,59 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Надежда", в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате.

В обоснование иска указано, что ФИО2, бывший член ДНТ "Надежда", ведет на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ДНТ "Надежда" с заявлением о добровольном прекращении своего членства в товариществе. Имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских и целевых взносов ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества определены как указанный порядок, так и форма соответствующего договора и размеры (параметры) платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда". Согласно разделу 2 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" №, подписанного ответчиком, плата за пользование имуществом товарищества равна размеру членского взноса на соответствующий год, определённого общим собранием членов товарищества, и должна вноситься Собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. Размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии своевременного внесения Собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества для членов товарищества. Размер платы за пользование имуществом товарищества, при условии невнесения Собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества, определяется с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера ежемесячного взноса на следующий год). Размер платы Собственника за пользование имуществом товарищества определяется пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с утверждённым общим собранием членов товарищества порядком определения размера ежемесячного взноса на 2015 год и в момент подписания договора (до определения общим собранием членов товарищества размера ежемесячного взноса на следующий год) при условии внесения Собственником текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества составляет 1 818,20 руб. Согласно п. 7.2 договора в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия этого договора применяются к отношениям его сторон, возникшим с момента выхода Собственника из членов товарищества. От уплаты текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества ответчик отказывается. Ввиду данного обстоятельства в соответствии с приведенными положениями упомянутого договора № размер платы за пользование имуществом товарищества для ответчика определяется с учетом повышающего коэффициента 4, установленного общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составляет ежемесячно: 1818,20 * 4 = 7272,80 руб.

На протяжении указанного периода ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. С указанием на ч. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, привел сумму образовавшейся задолженности по членским и целевым взносам, подлежащей принудительному взысканию, и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 190 рублей 01 копейка.

Для представления своих интересов ДНТ "Надежда" было вынуждено привлечь поверенного, которому согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ уплачено вознаграждение в сумме 20 000,00 руб. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками ДНТ, связанными с рассмотрением дела судом. Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ДНТ "Надежда" уплачена государственная пошлина в сумме 1 762,99 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование имуществом товарищества – всего в сумме 50 909,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 190 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 рубля 99 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ДНТ "Надежда" ФИО5, действующий на основании доверенности, представил надлежащие документы относительно переименования ДНТ "Надежда" в НТСН "Надежда".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенностей, ходатайствовала о принятии встречных исков ФИО2 и ФИО3 к ДНТ "Надежда" об урегулировании протоколов разногласий и понуждению к заключению договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" (№, №) в редакции пунктов протоколов разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 отказано в принятии встречных исков.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: по иску ДНТ "Надежда" к ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате и по иску ДНТ "Надежда" к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих уплате бъединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель НТСН "Надежда", руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил обязать ФИО2 заключить с НТСН "Надежда" в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" № в редакции НТСН "Надежда", взыскать с ФИО2 в пользу НТСН "Надежда" задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 182 рубля 40 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 745 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 рубля 99 копеек, издержка, связанные с рассмотрением дела в сумме 20 000 рублей. Просил обязать ФИО3 заключить с НТСН "Надежда" в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" № в редакции НТСН "Надежда", взыскать с ФИО3 в пользу НТСН "Надежда" задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 552 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 238 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 325 рублей 59 копеек, издержка, связанные с рассмотрением дела в сумме 20 000 рублей.

В обоснование увеличенных требований указано, что в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ вышли из товарищества, то в силу пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ обязаны заключить с ДНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, что последними сделано не было. Со ссылкой на положения Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ указывает, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов такого объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет данное объединение, являются обязательными платежами. Отсутствие договора с дачным некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения. Представленные проекты договоров №, № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества полностью соответствуют императивным нормам ГК РФ. Согласно п. 72 устава ДНТ "Надежда" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся, в частности, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров и сроков внесения взносов; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты; установление размеров пеней за несвоевременное внесение взносов и др. Аналогичные полномочия, а также установление порядка заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и уставом НТСН "Надежда" отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ определило для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке: порядок определения размера их платы за пользование имуществом товарищества; размер повышающего коэффициента в зависимости от того, вносят они взносы на приобретение (создание) общего имущества или нет. Решения общего собрания членов товарищества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никем, в т.ч. ответчиками, не оспорены, не обжалованы и по-прежнему являются действующими, в силу чего обязательными к неукоснительному исполнению, прежде всего, правлением товарищества и председателем правления товарищества. Ответчиками не представлены суду доказательства того, что правление товарищества или председатель правления товарищества вправе не исполнять либо пересматривать соответствующие решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как уже указывалось, в соответствии с абз. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно п. 6.8 Устава товарищества лицо, ведущее хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет в установленном порядке платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,25% от суммы задолженности (до момента полного ее погашения).

Для достижения уставных задач товарищество в соответствии со ст.ст. 1 и 6 Федерального закона № 66-ФЗ вправе иметь обособленное имущество общего пользования, в т.ч. созданные за свой счёт линии электропередачи и соответствующее необходимое оборудование.

При этом согласно ст. 209 ГК РФ товариществу, как собственнику имущества общего пользования, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Товарищество вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из данного нормативного регулирования, товарищество вправе самостоятельно определять порядок получения возможности и порядка пользования иными лицами, в т.ч. членами товарищества, имущества общего пользования, а также устанавливать размеры соответствующей платы и штрафных санкций за её неуплату либо несвоевременную уплату, в т.ч. для лиц, ведущих на территории товарищество дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Проектами договоров предусмотрено, что плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. За нарушение сроков, указанных в договоре, собственник уплачивает товариществу пеню в размере 0,25% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Просил требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Салехардского городского суда возбуждено гражданское дело № по иску ФИО3 к НТСН "Надежда" о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

В обоснование иска указано, что член ДНТ "Надежда" имеет право выходить из дачного объединения с одновременным заключением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом объединений. На основании протокола внеочередного собрания членов некоммерческого товарищества "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обязательным для ответчика заключение договора на пользование объектами инфраструктуры, с лицами, вышедшими из дачного объединения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил договор № от ответчика с предложенными условиями взимания платы за пользование общим имуществом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил акт разногласий с условиями договорных отношений с ДНТ. Протокол разногласий подписан не был, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ отказалось от рассмотрения протокола разногласий со ссылкой о невозможности его как стороны обязательного заключения договора уклониться от точного исполнения решения, принятых общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" не дает ему возможности использовать его земельный участок по назначению, проезда к земельному участку, подключения к электросети. Приводит предложенные разногласия к редакции договора.

Просил принять пункты 1.1-8.4 в редакции протокола разногласий истца. Обязать ответчика заключить договор в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Салехардского городского суда возбуждено гражданское дело № по иску ФИО2 к НТСН "Надежда" о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

В обоснование иска указано, что член ДНТ "Надежда" имеет право выходить из дачного объединения с одновременным заключением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом объединений. На основании протокола внеочередного собрания членов некоммерческого товарищества "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обязательным для ответчика заключение договора на пользование объектами инфраструктуры, с лицами, вышедшими из дачного объединения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил договор № от ответчика с предложенными условиями взимания платы за пользование общим имуществом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил акт разногласий с условиями договорных отношений с ДНТ. Протокол разногласий подписан не был, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ отказалось от рассмотрения протокола разногласий со ссылкой о невозможности его как стороны обязательного заключения договора уклониться от точного исполнения решения, принятых общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Надежда» не дает ему возможности использовать его земельный участок по назначению, проезда к земельному участку, подключения к электросети. Привел предложенные разногласия к редакции договора.

Просил принять пункты 1.1- 8.4 в редакции протокола разногласий истца. Обязать ответчика заключить договор в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Салехардского городского суда ЯНАО принято решение о передачи гражданских дел № и № в производство судье Салехардского городского суда ЯНАО для рассмотрения вопроса об объединении с гражданским делом №.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Салехардского городского суда гражданское дело № по иску НТСН "Надежда" к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" в редакции НТСН "Надежда", взыскании задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества, неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества, расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и гражданские дела: № по иску ФИО3 к НТСН "Надежда" о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в редакции пунктов протокола разногласий к договору №; № по иску ФИО2 к НТСН "Надежда" о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в редакции пунктов протокола разногласий к договору №, объединены в одно производство, объединенному делу по иску НТСН "Надежда" к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" в редакции НТСН "Надежда", взыскании задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества, неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование имуществом товарищества, расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, по иску ФИО2, ФИО3 к НТСН "Надежда" о заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в редакции пунктов протокола разногласий присвоен № (перерегистрация в 2016 года №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель НТСН "Надежда" ФИО5, действующий на основании доверенности, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил обязать ФИО3 заключить с НТСН "Надежда" в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" № в редакции НТСН "Надежда", взыскать с ФИО3 в пользу НТСН "Надежда" задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 190 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 032 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 325 рублей 59 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 20 000 рублей. Просил обязать ФИО2 заключить с НТСН "Надежда" в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" № в редакции НТСН "Надежда", взыскать с ФИО2 пользу НТСН "Надежда" задолженность по оплате за пользование имуществом товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 728 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 811 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 рубля 99 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 и ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 54 ГПК РФ, уточнила требования: просила обязать НТСН "Надежда" заключить с ФИО3 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН (ДНТ) "Надежда" с учетом редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №№,08,11, а именно: пункт 1.2 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") последний абзац изменить "Сведения об имуществе общего пользования Товарищества являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № к настоящему договору", пункт 2.1 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") изложить в редакции "Цена договора устанавливается расчетом калькуляции по каждой позиции предоставляемых услуг в Приложении № к настоящему договору (соглашение о цене договора) является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае не достижения соглашения о цене договора, договор считается незаключенным и у собственника отсутствуют обязательства производить оплату по настоящему договору, пункт 2.3 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") - исключить, пункт 2.4 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") - исключить, о чем предоставила суду письменное заявление. Просила обязать НТСН "Надежда" заключить с ФИО2 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН (ДНТ) "Надежда" с учетом редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №№,07,09,10, а именно: пункт 1.3 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") последний абзац изложить в редакции "Сведения об имуществе общего пользования Товарищества являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № ", пункт 2.1 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") изложить в редакции "Цена договора устанавливается расчетом калькуляции по каждой позиции предоставляемых услуг в Приложении № к настоящему договору (соглашение о цене договора) является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае не достижения соглашения о цене договора, договор считается незаключенным и у собственника отсутствуют обязательства производить оплату по настоящему договору, пункт 2.3 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") - исключить, пункт 2.4 по тексту договора (в редакции НТСН "Надежда") - исключить. О чем предоставила суду письменное заявление.

В обоснование требований ФИО2 указано, что пункт 1.3. проекта договора (п. 04 протокола разногласий) необходимо изложить в следующей редакции: "Сведения об имуществе общего пользования товарищества является неотъемлемой частью настоящего договора, перечень которого приведен в приложении №". Конкретизация перечня имущества общего пользования в Приложении № необходима, в связи с тем, что предмет договора, изложенный в тексте ответчика, как объекты инфраструктуры и другое имущество, в том числе электросеть, является не конкретизированным. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете и цене договора. В нарушение ст.ст.442,423,424 ГК РФ предложенные в редакции договора не содержит существенных условий о предмете – конкретных объектах инфраструктуры, использованных ответчиком. Требование установить предмет договора подтверждено решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1. проекта договора (п. 07 протокола разногласий) необходимо изложить в следующей редакции: "Цена договора устанавливается расчетом калькуляций по каждой позиции предоставляемых услуг в Приложении №… В случае не достижения соглашения о цене договора, договор считается не заключенным и у собственника отсутствуют обязательства производить оплату по настоящему договору". Пункт 2.4. проекта договора (п. 10 протокола разногласий) исключить. Считает пункт необоснованным, поскольку необходимо конкретизировать и установить расчет цены договора, общее собрание не уполномочено решать вопросы относительно прав лиц, не являющихся членами товарищества. Пункт 2.3. проекта договора (п. 09 протокола разногласий) исключить. Считает введение пункта о размере платы за пользование имуществом общего пользования, при условии невнесения текущих взносов определяется с учетом повышающего коэффициента противозаконно, поскольку абсолютная обязанность гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке по внесению взносов на приобретение общего имущества некоммерческого объединения законом не предусмотрена. Данные обстоятельства указаны в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ "Надежда" к ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ "Надежда" к ФИО2 Условия принятия общим собранием товарищества, стоимости суммы платы для лиц, не являющимися членами товарищества, равно как и установление повышающего коэффициента на общем собрании, является не добросовестным по отношении к участнику договорных отношений, собственнику имущества, не являющегося членом товарищества, не дает общему собранию право решать вопросы в отношении вышеуказанных лиц.

В обоснование требований ФИО3 указано, что пункт 1.2. проекта договора ( п. 04 протокола разногласий) необходимо изложить в следующей редакции: "Сведения об имуществе общего пользования товарищества является неотъемлемой частью настоящего договора, перечень которого приведен в приложении №". Конкретизация перечня имущества общего пользования в приложении № необходима, в связи с тем, что предмет договора, изложенный в тексте ответчика, как объекты инфраструктуры и другое имущество, в том числе электросеть, является не конкретизированным. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете и цене договора. В нарушение ст.ст.442,423,424 ГК РФ предложенные в редакции договора не содержит существенных условий о предмете – конкретных объектах инфраструктуры, использованных ответчиком. Требование установить предмет договора подтверждено решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 08 протокола разногласий пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции "Цена договора устанавливается расчетом калькуляций по каждой позиции предоставляемый услуг в Приложении №… В случае не достижения соглашения о цене договора, договор считается не заключенным и у собственника отсутствуют обязательства производить оплату по настоящему договору". По пункту 11 протокола разногласий пункт 2.4. договора исключить. Считает пункт необоснованным, поскольку необходимо конкретизировать и установить расчет цены договора, общее собрание не уполномочено решать вопросы относительно прав лиц, не являющихся членами товарищества. По пункту 10 протокола разногласий пункт 2.3. договора исключить. Считает введение пункта о размере платы за пользование имуществом общего пользования, при условии невнесения текущих взносов определяется с учетом повышающего коэффициента противозаконно, поскольку абсолютная обязанность гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке по внесению взносов на приобретение общего имущества некоммерческого объединения законом не предусмотрена. Данные обстоятельства указаны в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ "Надежда" к ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ "Надежда" к ФИО2 Условия принятия общим собранием товарищества, стоимости суммы платы для лиц, не являющимися членами товарищества, равно как и установление повышающего коэффициента на общем собрании, является не добросовестным по отношении к участнику договорных отношений, собственнику имущества, не являющегося членом товарищества, не дает общему собранию право решать вопросы в отношении вышеуказанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставу 2015 года на основании решения общего собрания членов ДНТ "Надежда" принято решение о переименовании ДНТ в некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Надежда" (далее по тексту - НТСН "Надежда").

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером: 89:08:070101:419, площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, северо-восточная часть города, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объединенных земельных участков с кадастровым номером: 89:08:070101:533, площадью 2 100 кв.м., находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, северо-восточная часть города, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

С 2011 года ФИО2 являлся членом ДНТ "Надежда", ФИО3 являлся членом ДНТ "Надежда" с 2009 года.

Согласно ч. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закон № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. 21 Устава ДНТ "Надежда" член ДНТ, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление. До наступления даты выхода из ДНТ, указанной в заявлении, он обязан уплатить все виды взносов и платежей по эту дату, а при задолженности погасить ее. Правление в месячный срок со дня подачи заявления обязано предложить ему заключить договор о пользования имуществом общего пользования ДНТ на условиях и в порядке, установленном законодательством и уставом в отношении граждан, ведущих огородное, садовое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о выходе подавшего заявление из членов ДНТ, а собрание обязано рассмотреть и принять решение по этому вопросу.

Таким образом, в соответствии с законом право на выход из товарищества не может никем ограничиваться, в связи с чем, фактически лицо считается вышедшим из товарищества с момента подачи заявления о выходе из товарищества.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление о выходе из ДНТ "Надежда". Также ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к председателю правления ДНТ "Надежда" о заключении договора о возмездном пользовании существующими объектами инфраструктуры ДНТ "Надежда" (дорогой, электричеством), с указанием суммы платы. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к председателю правления ДНТ "Надежда" с заявлением об отсутствии необходимости предоставлять показания счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как участок закрыт на зимовку, что исключает пользование электричеством и дорогами.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было подано заявление о выходе из ДНТ "Надежда".

С учетом изложенного ФИО2 и ФИО3 являются лицами, вышедшими из ДНТ "Надежда" и ведущими садоводство в индивидуальном порядке с момента подачи ими соответствующих заявлений.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ до настоящего времени договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ними не заключен, поскольку стороны не могут прийти к соглашению относительно условий договора.

ФИО2 и ФИО3 с момента их выхода из членов ДНТ "Надежда" неоднократно предлагалось заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", что не оспаривалось и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Положения п.п. 55, 56 Устава ДНТ "Надежда" предусматривали, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах ДНТ, имеет право вести хозяйство в индивидуальном порядке. Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за плату на условиях договоров, заключенных с ДНТ в письменной форме. От имени ДНТ такой договор заключает председатель правления.

На основании п. 57 Устава ДНТ "Надежда" председатель правления от имени ДНТ заключает с гражданами, ведущими дачное хозяйство, садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Положениями п. 58 Устава ДНТ "Надежда" было определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов ДНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ "Надежда" на котором, в том числе, утвержден новый Устав НТСН "Надежда" и определен порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, гражданами, ведущими хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, и утвержден размер платежей за пользование данным имуществом.

Так, в соответствии с п.6.8 Устава НТСН "Надежда" лицо, ведущее хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет в установленном порядке платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимаются пени в размере 0,25 % от суммы задолженности (до момента полного его погашения).

Протоколом ежегодного общего собрания членов ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным решением внеочередного общего собрания ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены приходно-расходная смета на 2015-2016 г.г. и размер текущего взноса, состоящего из целевого взноса на газификацию в размере 3910 рублей.

При этом, сведения об установлении в НТСН "Надежда" иного целевого взноса на 2015 год, кроме целевого взноса на газификацию, позволяющего определить в силу Устава и закона в меньшем размере плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, в материалах дела не содержатся.

Как следует из материалов дела, ДНТ "Надежда" в адрес ФИО2 был направлен для подписания, утвержденный общим собранием, проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", в двух экземплярах.

В адрес ФИО3 также был направлен для подписания проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", в двух экземплярах.

Исходя из раздела 2 проекта договора (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" - плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца (п.2.1); размер платы за пользование имуществом товарищества при условии своевременного внесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества не может превышать размер платы за пользование имуществом товарищества для его членов (п.2.2); размер платы за пользование имуществом товарищества при условии невнесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) данного имущества определяется с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества на соответствующий год (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год) (п.2.3); размер платы собственника за пользование имуществом товарищества определяется пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с утверждённым общим собранием членов товарищества порядком определения членского взноса на соответствующий год и в момент подписания настоящего договора (до определения общим собранием членов товарищества размера членского взноса на следующий год) при условии внесения собственником текущих взносов на приобретение (создание) имущества товарищества составляет 1 818 рублей 20 копеек (п.2.4 проекта договора №), 5 454 рубля 75 копеек (п.2.4 проекта договора №).

Таким образом, определенная в п.2.4 проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата для ФИО2 составит 5 728 рублей 45 копеек (1 818,20 + 3910,25 (текущий целевой взнос)) при уплате текущего целевого взноса, утвержденного решением общего собрания членов ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ и равного согласно утвержденной приходно-расходной смете на 2015-2016 годы 3910 рублям 25 копейкам (целевой взнос на газификацию), а в случае нежелания участвовать в дальнейшем развитии и строительстве инфраструктуры товарищества путем уплаты текущих целевых взносов - 7 272 рубля 80 копеек, складывающаяся из определенной в п.2.4 договора платы в размере 1 818 рублей 20 копеек и утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ повышающего коэффициента, равного 4.

Определенная в п.2.4 проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата для ФИО3 составит 9 365 рублей 00 копеек (5 454,75 + 3 910,25 (текущий целевой взнос)) при уплате текущего целевого взноса, утвержденного решением общего собрания членов ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ и равного согласно утвержденной приходно-расходной смете на 2015-2016г.г. 3 910 рублям 25 копейкам (целевой взнос на газификацию), а в случае нежелания участвовать в дальнейшем развитии и строительстве инфраструктуры товарищества путем уплаты текущих целевых взносов - 21 819 рублей 00 копеек, складывающаяся из определенной в п.2.4 договора платы в размере 5 454 рубля 75 копеек и утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ повышающего коэффициента, равного 4.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, не согласившись с условиями договора, утвержденного общим собранием товарищества ДНТ "Надежда", направил председателю правления ДНТ "Надежда" ФИО8 протокол согласования разногласий к проекту договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" и просил заключить с ним договор в изложенной им редакции.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя правления ФИО9 в ответ направил ФИО2 письмо с разъяснением об отсутствии у правления ДНТ "Надежда" права на изменение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленного в адрес ФИО2 и отсутствии права уклоняться от исполнения решений, принятых общим собранием членов товарищества.

Также, ДД.ММ.ГГГГФИО3, не согласившись с условиями договора, утвержденного общим собранием товарищества ДНТ "Надежда", направил председателю правления ДНТ "Надежда" ФИО8 протокол согласования разногласий к проекту договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" и просил заключить с ним договор в изложенной им редакции.

При этом, также ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя правления ФИО9 в ответ направил ФИО3 письмо с разъяснением об отсутствии у правления ДНТ "Надежда" права на изменение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленного в адрес ФИО3 и отсутствии права уклоняться от исполнения решений, принятых общим собранием членов товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы согласования разногласий к проектам договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" не были направлены для утверждения общему собранию и как следствие не были предметом рассмотрения общим собранием членов ДНТ "Надежда".

Пунктом 1 ст.445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ заключение вышеуказанного договора является для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений обязательным.

Из содержания приведенных норм Федерального закона № 66-ФЗ следует, что при добровольном выходе из ДНТ член ДНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.

Данный Федеральный закон регулирует правоотношения между садоводческим товариществом и его членами и не противоречит п.2 ст.1 и п.1 ст.421 ГК РФ.

Из объяснения каждой из сторон по делу следует, что их желание направлено на достижение одной и той же юридической цели - заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда".

Однако, как отмечено выше, ФИО3 и ФИО2 после добровольного выхода из ДНТ "Надежда" договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда" не заключили и продолжают пользоваться этим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обе стороны возникших правоотношений намерены заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", но между сторонами имеются разногласия об условиях заключения договора, которые переданы на разрешение суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан учреждается ими на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Следовательно, по своей сути такое объединение не может преследовать цели, связанные с получением прибыли в результате каких-либо коммерческих операций или предпринимательской деятельности.

В то же время существует объективная потребность граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иного недвижимого имущества общего пользования. Этот юридический факт является основанием возникновения в отношении указанных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов указанного объединения и граждан, ведущих на его территории садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При предоставлении физическим лицам, ведущим в индивидуальном порядке на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан садоводство, огородничество или дачное хозяйство, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования необходимо заключать соответствующие договоры в письменном виде.

Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и отвечает соответствующим нормам гражданского законодательства. Поскольку участниками этого объединения вносятся специальные взносы (ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ), в том числе для создания объектов инфраструктуры и общего пользования, один из пунктов данных договоров должен предусматривать платность пользования указанными объектами.

Таким образом Федеральным законом № закреплен принцип обязательности заключения договоров с некоммерческим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Такой способ предоставления материального блага гражданам, ведущим на территории некоммерческих объединений садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, соответствует принципу социальной справедливости и является экономически обоснованным с точки зрения значимости вносимых платежей для поддержания в хорошем техническом состоянии и развития объектов инфраструктуры и общего пользования.

Статья 1 Федерального закона № содержит понятие имущества общего пользования, к которому относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Анализ названной нормы закона позволяет суду сделать вывод, что потребности членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в пользовании общим имуществом, не могут ограничиваться только предоставлением товариществом какой-либо из услуг, поскольку для обеспечения такой услуги необходимо использование иного имущества общего пользования.

Условия о плате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, определенные Уставом ДНТ "Надежда" и проектами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат принципу, закрепленному в Федеральном законе, согласно которому граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Указанный факт является основанием для возникновения в отношении названных объектов равных гражданских прав и обязанностей членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положения абз.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 п.2 и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона № установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Доводы ФИО3 и ФИО2 о том, что договорной режим может быть установлен только в отношении имущества, которым они пользуются, а за другие виды общего имущества они платить не обязаны, суд считает необоснованными.

Из уточненной приходно-расходной сметы ДНТ "Надежда" на 2015-2016г.г., которая была утверждена решением общего собрания членов ДНТ "Надежда" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что членский взнос в размере 1 818 рублей включает в себя взносы на энергообеспечение, взносы на содержание и обслуживание проездов и автодорог, взносы на аренду офиса, аренду автомобиля, на налоговую и бухгалтерскую отчетность, интернет-сайт, сотовую связь, рекламу, объявления, канцелярские товары, включая в себя зарплату персонала и председателя правления, налоги на зарплату, сборы и комиссии. Данные расходы обусловлены реализацией ДНТ "Надежда" деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры товарищества.

Отклоняет суд и доводы о том, что ФИО2 должен оплачивать расходы за пользование объектами инфраструктуры исходя из фактического времени проживания (пребывания) на земельном участке.

По смыслу ч.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разграничить имущество общего пользования НТСН "Надежда", а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами товарищества, не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона №, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, заключение договора направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов.

Нормой, предусмотренной п.1 ст.422 ГК РФ, установлено обязательное требование о соответствии условий договора нормам закона или иным обязательным для сторон правилам, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.445 ГК РФ, при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд.

Следуя норме п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижении согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона.

Согласно ст.446 ГК РФ, в случае, когда спор по условиям договора был передан в суде, такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, исходя из содержания ст.ст.432, 445, 446 ГК РФ на рассмотрение суда не может быть передан договор, в отношении которого сторонами не определены условия, вытекающие из требований закона.

Исследовав представленный в материалы дела ФИО3 протокол разногласий к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (поименованный ФИО3 в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в частности п. 08 протокола разногласий, суд приходит к выводу о том, что его условия не соответствуют требованиям закона, в первую очередь в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 1 474 рубля 26 копеек.

В соответствии с Федеральным законом № к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Определяя размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры необходимо исходить из положений п.2 ст.8 Федерального закона № в соответствии с которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке установленном общим собранием членов такого объединения, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пунктом 4 ст.8 Федерального закона № предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в силу требований ст.21 Федерального закона № входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что на сайте товарищества: www.днтнадежда.рф. размещена информация об объектах инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ "Надежда" имеются следующие объекты инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества: ПОЗТ "Надежда", проезды ДНТ "Надежда", электрические сети ДНТ "Надежда", реклоузер ДНТ "Надежда", газоснабжение ДНТ "Надежда".

В связи с чем, суд полагает, что все приведенные объекты инфраструктуры и плата за них, должны быть включены в договор, также как и расходы, связанные с управлением и организацией работы в ДНТ. Данные расходы возникают в связи с необходимостью реализации деятельности ДНТ по обеспечению функционирования работы товарищества, обусловлены реализацией ДНТ "Надежда" деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры товарищества, подтверждены приходно-расходной сметой на 2015-2016 г.г.

Оценивая законность пункта 4 протокола разногласий ФИО3 и протокола разногласий ФИО2 относительно того, что в проект договора необходимо включить: "сведения об имуществе общего пользования товарищества являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № к договору", суд, принимая во внимание то обстоятельство, что перечень общего имущества ДНТ "Надежда" и объектов инфраструктуры, размещенный на сайте (о чем указано в проектах договоров) ФИО2, ФИО3 и их представителем не оспаривался, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о принятии редакции пункта 4 протоколов разногласий.

Довод ФИО3 и ФИО2 о том, что гражданин, ведущий садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, вправе сам определять перечень объектов, которыми он будет пользоваться, а также не оплачивать содержание административно-хозяйственного персонала ДНТ, услуги банка, является ошибочным и основан на неверном понимании закона. Он ведет, в том числе к ущемлению прав садоводов, накладывая на них дополнительную финансовую нагрузку в части оплаты за содержание инфраструктуры садоводства.

Как указывалось ранее, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ на 2015-2016 г.г. размер членского взноса на участок в 7 соток - 1 818 рублей 30 копеек, размер членского - целевой взнос на газификацию - 3 910 рублям 25 копейкам.

Само собрание и принятое на нем решение на день рассмотрения спора в установленном порядке не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В связи с чем доводы ФИО3, что плата по договору должна составлять 1 474 рубля 26 копеек в месяц и ФИО2, что плата по договору должна составлять 742 рубля 91 рубль в месяц, не могут быть приняты судом.

Оценивая законность определенного в проекте договора ДНТ "Надежда", на основании решения общего собрания членов товарищества, размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд находит установленный размер платы полностью соответствующим требованиям ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и положениям Устава, не допускающим при условии внесения лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносов на приобретение (создание) указанного имущества превышение размера платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, составляющего в 2015 году для ФИО2, пропорционально площади принадлежащего ему земельного участка, 1 818 рублей 20 копеек, для ФИО3, пропорционально площади принадлежащих ему земельных участков, 5 454 рубля 75 копеек. Поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и действующее законодательство содержит ограничение размера данной платы лишь для собственников, принимающих участие после прекращения членства в дальнейшем развитии и строительстве инфраструктуры товарищества путем уплаты текущих целевых взносов, суд, вопреки возражениям ответчика, находит раздел 2 проекта договора, в отношении которого возник спор, обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и предоставляющим гражданами, ведущими хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, альтернативные условия определения платы по договору.

С учетом анализа вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 об исключении из проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.3, 2.4, а также требования ФИО2 об исключении из проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.п.2.3., 2.4. удовлетворению не подлежат.

При определении существенных условий договора в рамках разрешения преддоговорного спора суд берет за основу проект договора, предоставленный НТСН (ДНТ) "Надежда", как наиболее отвечающий требованиям закона, но считает необходимым исключить пп. "в" п. 4.1 из проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующее законодательство, регламентирующее деятельность дачных некоммерческих товариществ, не предусматривает возможность товарищества предпринимать указанные действия в качестве санкции за нарушение условий договора, а также законом предусмотрена возможность разрешения отдельных споров относительно взыскания задолженности по оплате электроэнергии и (или) взносов, иных платежей, о заключении каких-либо договоров относительно использования объектов инфраструктуры товарищества посредством обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Заключение договора с ФИО3 и ФИО2 на предложенных ими условиях, не будет соответствовать принципу справедливости и экономической обоснованности, поскольку при заключении с ними такого договора, члены НТСН "Надежда" будут находиться в худших условиях. Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что содержание объектов общего имущества, предназначенных для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным как для членов, так и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (при условии заключения договора) и включает в себя плату в размере установленных членских взносов, условия предложенные ФИО3 и ФИО2, не представляются разумными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что за основу договора, подлежащего заключению между сторонами, должен быть взят предложенный НТСН (ДНТ) "Надежда" ФИО10 проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", ФИО3 проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Надежда", за исключением пп. "в" п. 4.1 проектов договоров, в связи с чем исковые требования в части заключения договора в редакции ДНТ "Надежда" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования же о заключении договоров именно в редакции протоколов разногласий суд отклоняет.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (п. 3).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в установленном порядке, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с последних в пользу НТСН "Надежда" стоимости неосновательного обогащения, полученного ими вследствие неосновательного пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" в указанный период.

Проверяя правильность представленного представителем НТСН "Надежда" расчета суммы по плате за пользование имуществом (неосновательного обогащения) ФИО2 в размере 72 728 рублей 00 копеек, а ФИО3 в размере 227 222 рубля 55 копеек, суд полагает необходимым ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений и наличия разрешаемого спора в части определения платы по договору произвести расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в рамках заявленного НТСН "Надежда" периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из определенной в п.2.4 проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 818 рублей 20 копеек и без применения утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества повышающего коэффициента, равного 4.

Таким образом, с ФИО2 в пользу НТСН "Надежда" подлежит взысканию сумма в размере 18 182 рубля 00 копеек, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 54 547 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с задержкой платежей, с ФИО2 в пользу НТСН "Надежда" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 рублей 40 копеек. С ФИО3 в пользу НТСН "Надежда" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 350 рублей 20 копеек.

Представителем НТСН "Надежда" также указано на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 рублей 68 копеек. В обоснование указано, что задолженность последнего по уплате членских и целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 881 рубль 00 копеек, срок оплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела место быть просрочка 16 дней. Однако в суд не представлены финансовые документы в обоснование приведенных доводов. ФИО2, в сою очередь, также не смог представить суду документы, свидетельствующие о последних произведенных платежах по уплате членских и целевых взносов. В связи с чем суд полагает необходимым отказать НТСН "Надежда" в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 рублей 68 копеек.

Представителем НТСН "Надежда" также указано на взыскание с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 рублей 97 копеек. В обоснование указано, что задолженность последнего по уплате членских и целевых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 643 рубля 00 копеек, срок оплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела место быть просрочка 134 и 44 дня. Однако ФИО3 предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную ДНТ "Надежда" за подписью председателя правления, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 задолженности по взносам не имеет. При этом представитель НТСН "Надежда" в суд не представил финансовые документы в обоснование приведенных доводов. В связи с чем суд полагает необходимым отказать НТСН "Надежда" в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 рублей 97 копеек.

Понятие судебных расходов определено в ст. 88 ГПК РФ, так, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 98 ГПК РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Надежда" и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились услуги по осуществлению необходимой деятельности в интересах товарищества при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований, предъявленных к ФИО2 Стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Надежда" поверенному ФИО5 произведена оплата услуг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20 000 рублей. К взысканию предъявлена сумма в размере 20 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Надежда" и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились услуги по осуществлению необходимой деятельности в интересах товарищества при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований, предъявленных к ФИО3 Стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Надежда" поверенному ФИО5 произведена оплата услуг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20 000 рублей. К взысканию предъявлена сумма в размере 20 000 рублей.

Учитывая объем выполненной в отношении требований НТСН (ДНТ) "Надежда" представителем работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ФИО3 и ФИО10 в сумме 15 000 рублей с каждого, считая ее разумной суммой компенсации понесенных расходов за проделанную ФИО5 работу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу НТСН "Надежда" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 785 рублей 28 копеек, с ФИО3 в пользу НТСН "Надежда" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 91 копейка, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований НТСН "Надежда".

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении суда действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о длительном не заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда", суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в части заключения договоров - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, ч.2 ст.206 ГПК суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" с учетом редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" с учетом редакции пунктов протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Иск Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", взыскании задолженности по плате за пользование имуществом товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" задолженность по плате за пользование имуществом Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в сумме 18 182 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 450 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 785 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" задолженность по плате за пользование имуществом Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в сумме 54 547 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 350 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 91 копейка.

Обязать ФИО2 заключить с Некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Надежда" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в редакции договора Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" № за исключением подпункта "в" пункта 4.1 проекта договора, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 заключить с Некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Надежда" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в редакции договора Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" № за исключением подпункта "в" пункта 4.1 проекта договора, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов Дачного некоммерческого товарищества "Надежда" от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3, ФИО2 срок исполнения настоящего решения суда в части заключения договора в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова