Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <№1> о привлечении к полной материальной ответственности <в/звание> ФИО2 и взыскании с него <сумма>, в счет возмещения причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <№1> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба <сумма>.

В обоснование исковых требований истец указал, что во время прохождения военной службы в войсковой части <№1> ответчик был допущен к временному исполнению должностных обязанностей начальника склада горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ). При проведении финансовой инспекцией Министерства обороны РФ по Западному военному округу (далее - ЗВО) инвентаризации, была выявлена недостача материальных ценностей - ГСМ в размере <сумма>. В ходе проведения разбирательства было установлено, что указанная недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязанностей начальника склада ГСМ, <в/звание> ФИО2 Причиненный ущерб ответчик возместить в добровольном порядке отказался.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) истец просит взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что на основании устных указаний командования воинской части без издания соответствующего письменного приказа и без оформления актов передачи дел и должности ответчик ФИО2 исполнял обязанности начальника склада ГСМ войсковой части <№1>. Указанная недостача ГСМ была выявлена в 2015 году при проверке службы ГСМ проведенной Межрегиональным управлением контрольно - финансовой инспекции МО РФ по ЗВО. В ходе проверки было выявлено, что ФИО2 должным образом обязанности начальника склада ГСМ не исполнял, сверку учета со службой ГСМ не осуществлял, в результате чего и образовалась недостача горючего. Сам ответчик не отрицает факт исполнения им обязанностей начальника склада ГСМ с лета 2011 года. В связи с чем, истец полагает, что ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

ФИО2 требования по иску не признал, в судебном заседании пояснил, что проходил военную службу по контракту, в том числе с 2009 года в войсковой части <№2>, являющейся подразделением войсковой части <№1>, где состоял на должности <должность>. Летом 2011 года по устному указанию <в/звание>ФИО12 - начальника штаба войсковой части <№1> без издания соответствующего приказа и оформления акта передачи дел и должности, без комиссионного снятия остатков горючего ответчик был допущен к временному исполнению обязанностей начальника склада ГСМ на период учебного отпуска штатного начальника склада ФИО13.

В дальнейшем начальник склада ГСМ ФИО13 был назначен на другую воинскую должность, а ответчик на основании устного приказа <в/звание>ФИО12 продолжил исполнять обязанности по указанной должности. При убытии ФИО13 к новому месту службы прием дел и должности начальника склада, передача имущества и материальных ценностей, находящихся на складе ГСМ, установленным порядком произведены не были. При этом предыдущий начальник службы ГСМ - <в/звание>ФИО17 определил ФИО2 следующий круг обязанностей: заправка техники топливом, перекачка топлива, учет выдачи топлива в раздаточных ведомостях, путевых листах и накладных. Какие - либо иные должностные обязанности на ответчика возложены не были и под роспись его с ними не ознакамливали, занятия и инструктажи по порядку исполнения обязанностей начальника склада ГСМ с ним не проводили, руководящие документы по учету и хранению ГСМ до него не доводили. В период работы ответчика на складе ГСМ снятие остатков топлива ни разу официально не проводилось, также не осуществлялась поверка заправочных колонок и оборудования пункта заправки.

Причины образования указанной недостачи ответчику не известны. Со своей стороны он оформлял все необходимые первичные документы (раздаточные ведомости, путевые листы, накладные) о выдаче (получении) горючего и в конце каждого месяца сдавал их на службу ГСМ, где дальнейший учет осуществлял начальник службы ГСМ.

Представитель третьего лица - филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»), надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования командира войсковой части <№1> удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений ФИО2 и представителя истца, копии контракта о прохождении военной службы, копии военного билета ФИО2, выписок из приказов Командующего войсками ЗВО от 03.03.2014 № 65 (по личному составу) и от 27.11.2014 №483 (по строевой части), выписок из приказов командира войсковой части <№1> от 27.02.2016 № 12, от 05.03.2016 № 51 и от 12.03.2016 № 55, <в/звание> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, в том числе с ноября 2009 года по настоящее время в подразделениях войсковой части <№1>, а именно с 09.11.2009 по 30.11.2014 в войсковой части <№2> на должности <должность>, с 01.12.2014 по 29.02.2016 в войсковой части <№1> на должности <должность>, с 01.03.2016 в войсковой части <№3> на должности <должность>.

Согласно пояснениям представителя истца и сообщению войсковой части <№1> от 04.07.2016 № 1595, войсковая часть <№3> подчинена войсковой части <№1> и является ее структурным подразделением.

Как видно из акта от 14.05.2015 № 7/7/46 контрольно - финансовой инспекцией МО РФ по ЗВО с 16.03.2015 по 08.05.2015 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части <№1> за период с 01.12.2011 по 31.12.2014, в ходе которой были выявлены нарушения хозяйственной деятельности войсковой части <№1>, которые привели к причинению ущерба государству на общую сумму <сумма>, в том числе ущерб от недостачи ГСМ составил <сумма>.

Из заключения по результатам административного расследования от 07.05.2015 усматривается, что в ходе инвентаризации материальных средств на складе горючего войсковой части <№1> выявлена недостача ГСМ на общую сумму <сумма>. В данном заключении указано, что ФИО2, исполнявший обязанности начальника склада ГСМ, не вел книгу учета материальных ценностей (форма № 8), первичные документы (раздаточные ведомости, накладные, чековые требования) передавались ответчиком в службу горючего без оформления в указанной книге. Кроме того убывая в очередной отпуск за 2012 и 2013 годы ФИО2 передавал материальные средства склада горючего без документального оформления приема-передачи материальных ценностей. Согласно выводам, содержащимся в материалах административного расследования, со стороны ответчика имеет место халатное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в слабом знании им руководящих документов и недостатке практических навыков по порядку хранения и выдачи горюче-смазочных материалов, в связи с чем, он является виновным в причинении ущерба на вышеуказанную сумму.

Кроме того, из указанного заключения видно, что в ходе поверки топливораздаточных колонок установлена их непригодность к применению по причине фактической выдачи бензина и дизельного топлива в количестве, превышающем допустимое значение погрешности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <свидетель> показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <№1>. В 2012-2013 годах во время нахождения ответчика ФИО2 в отпусках, <свидетель> на основании устных распоряжений командования части без оформления письменных приказов исполнял обязанности начальника склада ГСМ. При этом передача дел и должности, а также материальных ценностей между ФИО2 и <свидетель> в установленном порядке не осуществлялась. В период исполнения обязанностей начальника склада ГСМ, <свидетель> выдавал горючее со склада по раздаточным ведомостям, накладным, оформлял путевые листы, ежедневно оформлял книгу учета замеров резервуаров. Указанные документы он сдавал в службу ГСМ, где дальнейший учет осуществлял начальник службы ГСМ. Книгу учета материальных ценностей (форма № 8) <свидетель> не вел.

Как усматривается из приказа командира войсковой части <№1> от 8.05.2015 № 293, ФИО2 за халатное отношение к должностным обязанностям, повлекшим причинение ущерба на сумму <сумма>, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Из объяснений начальника службы горючего войсковой части <№1><в/звание>ФИО7 от 11.03.2015, полученных в ходе прокурорской проверки, усматривается, что должностные обязанности начальника склада ГСМ до ответчика под роспись не доводились, книга учета материальных ценностей (форма № 8) ФИО7 оформлена не была и соответственно не передавалась ФИО2 для учета материальных ценностей на складе. По указанию ФИО7, ФИО2 передавал ему все документы по выдаче горючего, которые оформлял на складе. Кроме того замеры топлива на складе не производились с 2012 года и соответственно не составлялись акты снятия остатков топлива, а инвентаризация материальных ценностей в службе ГСМ в конце 2014 года была проведена формально.

Согласно полученным в ходе прокурорской проверки объяснениям командира войсковой части <№1><в/звание>ФИО21 от 16.03.2015, им издавались приказы о проведении инвентаризации, проверке служб части, в том числе службы ГСМ, однако данные приказы подчиненными должностными лицами надлежащим образом не контролировались и не исполнялись.

Из предостережений о недопустимости нарушения закона, направленных 14.03.2015 военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона военнослужащим войсковой части <№1>ФИО9 и ФИО10, усматривается, что указанные военнослужащие, являясь членами инвентаризационной комиссии по проверке службы ГСМ, в декабре 2014 инвентаризацию службы ГСМ войсковой части <№1> производили формально без осуществления измерений количества горючего и смазочных материалов и составления ведомостей измерений, в результате чего каких либо недостач выявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Указанным Законом предусмотрен как полный размер материальной ответственности военнослужащих, так и ограниченный размер ответственности.

Статьей 5 Закона определен перечень случаев, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Одним из необходимых условий для возникновения полной материальной ответственности военнослужащего по правилам указанной нормы является передача ему имущества воинской части под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом передача имущества должна быть четко зафиксирована путем оформления одного из первичных документов, предусмотренного действующими нормативными правовыми актами по учету материальных средств.

Согласно ст. 217 - 219 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее - Руководство), принимающий дела и должность начальника склада (хранилища) в присутствии комиссии обязан:

проверить наличие, качественное состояние, организацию хранения, сбережения и учета материальных ценностей, находящихся на складе (в хранилище), их соответствие учету соединения (воинской части);

проверить правильность размещения (укладки) материальных ценностей при хранении и соблюдение мер по предотвращению их порчи, а также выполнение требований пожарной безопасности, наличие инструкций и средств пожаротушения;

убедиться в целостности крыши, стен, дверей, ворот, окон и исправности пожарной и охранной сигнализации склада (хранилища).

Комиссия проводит инвентаризацию материальных ценностей на складе (в хранилище) и отражает ее результаты в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях). Акт приема (сдачи) дел и должности подписывается принимающим и сдающим дела и должность, председателем и членами комиссии, утверждается командиром соединения (воинской части).

Такие же требования содержались и в ранее действовавших Руководствах по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказами Министра обороны РФ от 23.07.2004 № 222 и от 27.08.2012 № 2222.

Предъявляя иск о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности за ущерб причиненный имуществу, которое было передано военнослужащему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Из представленных истцом документов, нельзя сделать вывод как о причинении ФИО2 ущерба воинской части, так и о наличии его вины в наступлении этого ущерба, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что изначально в 2011 году ответчик был назначен на должность начальника склада ГСМ войсковой части <№1> и ему было передано под отчет имущество данной службы без каких либо недостатков. Соответствующий акт приема-передачи дел и должности, а также имущества, где был бы зафиксирован этот факт, отсутствует, несмотря на то, что в Руководстве прямо указано на необходимость его составления и представления на утверждение.

Кроме того, из представленных истцом документов и показаний свидетеля установлено, что в 2012 и 2013 годах во время нахождения ответчика в отпуске доступ на склад и к материальным ценностям имел другой военнослужащий.

В судебном заседании установлено, что с должностными обязанностями ответчик надлежащим образом не ознакомлен, положения нормативных правовых актов по учету и хранению ГСМ до него не доводились, документацией по учету материальных ценностей обеспечен не был, а топливораздаточные колонки находились в неисправном состоянии, что свидетельствует о не обеспечении условий, позволяющих материально-ответственному лицу надлежащим образом исполнить свои обязанности.

Таким образом, по результатам административного расследования установлен факт недостачи имущества и размер ущерба, а не виновные лица и время, когда имущество было утрачено, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба воинской части не доказана и поэтому он не может быть привлечен к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <№1> о привлечении к полной материальной ответственности <в/звание> ФИО2 и взыскании с него <сумма>, в счет возмещения причиненного ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 июля 2016 года.

Судья В.И. Слипченко