Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУВО «Южный федеральный университет» к Баранникову Р.И. , третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерство образования и науки РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра», с/т «Светлый путь» о восстановлении границ земельного участка, сносе капитального ограждения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» обратилось в суд с иском к Баранникову Р.И. о восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что образовательному учреждению принадлежит земельный участок общей площадью 1605404 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для размещения структурного подразделения Ботанический сад Южного федерального университета, категория земель – земли особо охраняемых объектов, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.07 года. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от 02.10.1992 года и Актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования земель от 02.10.1992 года. При проведении геодезических работ инженером-геодезистом ООО «Альянс-ТДК» актом о выносе в натуру поворотных точек для определения соответствия фактических границ со смежными земельными участками было установлено, что границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим. В результате сопоставления выполненных замеров и данных ГКН (Государственного кадастра недвижимости), было выявлено нарушение границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером № точку 22 закрепить на местности не удалось, поскольку она попадает за ограждение установленное собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 611 кв.м. Ответчиком, собственником смежного земельного участка произведен захват части земельного участка истца, о чем был составлен комиссионный акт обследования земельного участка совместно с представителем ТУ Росимущества и Росреестра, а также кадастрового инженера. Кроме того, имеется заключение кадастрового инженера по нарушению границ земельного участка, принадлежащего Ботаническому саду ЮФУ. Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Ботаническому саду ЮФУ, произошло в результате незаконных действий ответчика, который установил капитальное ограждение – забор на части земельного участка истца, на что руководство Ботанического сада или образовательного учреждения своего согласия не давало. На неоднократные требования снести капитальное ограждение и установить границу земельного участка, ответчик никаких действий не произвел. На основании заключения кадастрового инженера капитальное ограждение ответчика сместилось в сторону ЮФУ на 213,72 кв.м.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1605404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет».

Обязать Баранникову Р.И. устранить препятствия в пользовании Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 213.72 кв.м. в границах согласно Приложения № к Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.15 года.

Обязать Баранникову Р.И. демонтировать ограждение в виде забора, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Светлый путь», 7, в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложения № к Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.15 года.

Обязать Баранникову Р.И. не чинить препятствия Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Баранникову Р.И. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» расходы по оплате госпошлины в размере 18000 рублей.

Представители Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» по доверенности Винокурова Ю.Н. и Серкова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик Баранников Р.И. извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Шамарин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав ранее данные пояснения, ссылаясь на то, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, а именно, ошибка в установлении местоположения границ, которая подлежит исправлению. Местоположение границ земельного участка Баранникова Р.И. было определено на местности заборами, существующими свыше пятнадцати лет. Границы территории Ботанического сада ЮФУ были образованы на местности забором, в настоящее время данный забор отсутствует, однако сохранились остатки столбов опоры данного забора, которые как раз и свидетельствуют о том, что в момент формирования земельного участка Баранникова Р.И. на местности существовала граница Ботанического сада, проходящая таким образом, что между спорным земельным участком Баранникова Р.И. и границей Ботанического сада проходила дорога, обеспечивающая подъезд к земельным участкам СНТ «Светлый путь». Более того, никогда с момента образования СНТ «Светлый путь» ФГАОУВО «Южный федеральный университет» не предъявлял претензий по поводу самовольного занятия принадлежащего ему земельного участка, никаких споров по границам такого участка не возникало. Следовательно, основания просить суд истребовать часть земельного участка из чужого незаконного владения у ФГАОУВО «ЮФУ» отсутствуют, поскольку им не доказан факт незаконного поступления во владение Баранникова Р.И. какой-либо части земельного участка ФГАОУВО «ЮФУ».

Представители третьих лиц: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерства образования и науки РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра», с/т «Светлый путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» принадлежит земельный участок общей площадью 1605404 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения Ботанического сада на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.06.07 года, 04.08.2010 года.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от 02.10.1992 года и Актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования земель от 02.10.1992 года.

Собственником смежного земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Баранников Р.И. (л.д. 28).

21.11.2014 года ООО «Альянс-ТДК» актом о выносе в натуру поворотных точек для определения соответствия фактических границ со смежными земельными участками установлено, что границы части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют фактическим, точку 22 закрепить на местности не удалось, поскольку она попадает за капитальное ограждение, установленное собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>

15.12.2014 года в с/т Светлый путь ответчику была направлена претензия об освобождении самовольно захваченной части земельного участка Ботанического сада ЮФУ(л.д. 38-39), которая исполнена не была.

08.05.2015 года был составлен комиссионный акт обследования земельного участка совместно с представителем ТУ Росимущества и Управления Росреестра, согласно которому установлены нарушения земельного и природоохранного законодательства, выразившееся в самозахвате земель Российской Федерации, находящихся в пользовании Ботанического сада ЮФУ по границе с Садоводческим товариществом «Светлый путь (л.д. 23-24).

Согласно Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.2015 года в результате сопоставления выполненных замеров и данных ГКН было выявлено нарушение границ земельных участков истца с кадастровым номером № находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №, согласно которому определены участки несоответствия фактического расположения границ участка ответчика данным ГКН общей площадью 213,72 кв.м., с приложением схемы расхождения фактических границ земельных участков с границами по данным ГКН. Размеры выявленного наложения границ (накладки) составляют: от точки н1 до точки н6 – 10,62 м., от точки н3 до точки н4 – 9,13м., от точки н2 до точки н5 – 11,24 м. (л.д. 31-37).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относится к числу уникальных характеристик земельного участка, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 06.09.2006 года (л.д. 11).

Земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес> площадью 611 кв.м, с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 11.07.2001 года (л.д. 127).

Таким образом, уникальные характеристики участков сторон учтены в государственном кадастре недвижимости, данные ГКН определяют права собственников на пользование, владение и распоряжение земельными участками в тех границах, которые учтены в ГКН.

Из заключения кадастрового инженера и схематических приложений к нему, а также материалов дела, следует, что фактическая граница между смежными земельными участками не соответствует данным ГНК, имеется прихват части земельного участка истца со стороны участка ответчика от точки н1 до точки н6 – 10,62 м., от точки н3 до точки н4 – 9,13м., от точки н2 до точки н5 – 11,24 м., что наглядно видно на схеме расположения участков (Приложение № Заключения кадастрового инженера), общая площадь прихвата составляет 213,72 кв.м. (л.д. 36,37).

Таким образом, захват части участка ФГАОУВО «ЮФУ» подтверждается Заключением кадастрового инженера, актом выноса поворотных точек на местность и актом комиссионного обследования, пояснениями опрошенного в качестве специалиста инженера-геодезиста ИП Стрельникова Н.Ю., проводившего кадастровые работы по определению фактических границ земельного участка ФГАОУВО «ЮФУ» в соответствии со сведениями о земельном участке, содержащимися в ГКН.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что часть земельного участка истца находится в фактическом незаконном владении ответчика и огорожена забором, исковые требования об устранении нарушений прав законного владельца подлежат удовлетворению.

С момента выявления факта захвата части участка истца в 2014 году, ответчиком результаты межевания не оспаривались, границы участков являются согласованными с момента постановки на государственный кадастровый учет, и никем не оспорены.

Доводы ответчика о наличии кадастровой ошибки необоснованны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.7, п.8 ст.38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - только по решению суда. Если требование об устранении кадастровой ошибки затрагивает права соседнего землепользователя, то в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков соседних землепользователей.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что доказательством наличия кадастровой ошибки, является решение органа кадастрового учета, содержащее описание кадастровой ошибки с указанием квалификации конкретных сведений, как ошибочных, указание на необходимость устранения такой ошибки и способа ее устранения с учетом изготовленного по правилам ст.22 ФЗ межевого плана.

В судебном порядке кадастровая ошибка может быть исправлена только в случае отказа заинтересованного правообладателя согласовать вновь изготовленный межевой план с учетом исправления кадастровой ошибки.

Баранниковым Р.И. не представлено решение органа кадастрового учета о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ ее устранения.

При таких обстоятельствах, Баранниковым Р.И. не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, требующих исправления.

По сути, Заключением кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.2015 года определены участки несоответствия фактического расположения границ участка ответчиков данным ГКН, размеры выявленного фактического наложения границ (накладки) составляют 213,72 кв.м., что не может расцениваться как наличие кадастровой ошибки, поскольку кадастровая ошибка имеет место только в том случае, если не меняется ни площадь участков, ни их конфигурация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГАОУВО «Южный федеральный университет» о восстановлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1605404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет»; обязании Баранникова Р.И. устранить препятствия в пользовании Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 213.72 кв.м. в границах согласно Приложения № к Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.15 года; обязании Баранникова Р.И. демонтировать ограждение в виде забора, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора расположенного по адресу: <адрес> в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложения № к Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.15 года; обязании Баранникова Р.И. не чинить препятствия Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1605404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет».

Обязать Баранникову Р.И. устранить препятствия в пользовании Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, площадью 213.72 кв.м. в границах согласно Приложения № к Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.15 года.

Обязать Баранникову Р.И. демонтировать ограждение в виде забора, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес> в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложения № к Заключению кадастрового инженера Добровой В.В. от 26.05.15 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 года.

Судья