Гражданский кодекс часть 1

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием представителя истца – заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Ноговицыной И.Г., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ, Иркутской области, неопределенного круга лиц об обязании ОГАУ «Удинский лесхоз» укомплектовать пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись в суд с вышеназванным иском к Областному государственному автономному учреждению (ОГАУ) «Удинский лесхоз», указал, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации и тушении лесных пожаров в сентябре <дата обезличена> года по обращению Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Установлено, что тушение пожаров в темное время суток ответчиком не осуществляется – отсутствует соответствующее осветительное оборудование, что способствует несвоевременной ликвидации пожаров и их распространению на значительные территории. Просил возложить на ОГАУ «Удинский лесхоз» обязанность укомплектовать пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Ноговицына И.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнила их в части срока исполнения обязанности – в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 относительно иска возражал, находя его необоснованным и незаконным. Обстоятельства нетушения пожаров в темное время суток, отсутствие осветительного оборудования помимо фар транспортных средств подтвердил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о настоящем судебном заседании, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Статьями 42 и 58 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.ч. 1,4 и 5 ст. 51 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Тушение пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда (лесных пожаров), осуществляется в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Часть 1 ст. 53.1 ЛК РФ предусматривает, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. К обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров относится приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря, содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения, создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности).

Разрешая вопрос о надлежащем характере ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе организации использования и охраны лесов, включающей осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пп. «б» п. 4 Правил пожарной безопасности меры пожарной безопасности в лесах осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

Распоряжением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 460-ра созданы областные государственные автономные учреждения – лесхозы по территориальности.

Согласно разделу 2 Устава ОГАУ «Удинский лесхоз» (прежнее наименование – «Юртинский лесхоз») предметом деятельности учреждения является обеспечение полномочий органа государственной власти в сфере охраны, защиты, воспроизводства лесов, выполняет работы по тушению лесных пожаров и осуществляет отдельные меры пожарной безопасности в лесах в рамках государственного задания.

Как следует из материалов дела, Братской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации и тушении лесных пожаров, в ходе которой установлено, что тушение пожаров в темное время суток не осуществляется – отсутствует соответствующее осветительное оборудование, что способствует несвоевременной ликвидации пожаров, их распространению.

Так, на территории Усть-Удинского района Иркутской области за период времени – <дата обезличена> год – в части, охваченной прокурорской проверкой было зарегистрировано № <обезличено> лесных пожара, тушение которых осуществлялось более суток.

Согласно ответу ОГАУ «Удинский лесхоз» от <дата обезличена> на базе учреждения созданы № <обезличено> пожарно-химические станции (далее – ПХС); тушение лесных пожаров в <дата обезличена> году работниками ПХС в темное время суток не осуществлялось; у учреждения отсутствуют технические возможности для обеспечения искусственного освещения при производстве работ по тушению лесных пожаров в темное время суток.

Предоставление такого по содержанию ответа ответчиком не оспорено, дополнительно пояснено об его направлении по месту требования электронной почтой в виде документа-файла.

Ответчику на <дата обезличена> год выдано государственное задание № <обезличено> от <дата обезличена>, в перечне государственных работ (услуг) которого приведены работы по тушению лесных пожаров.

В соответствии со ст. 53.4 Лесного кодекса РФ тушение лесного пожара включает в себя обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно п. 31 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от 08.07.2014 № 313, действия работников лесопожарных организаций по тушению лесного пожара начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными после возращения сил и средств пожаротушения на места их дислокации.

Пунктом 73 Правил тушения установлена особенность тушения лесных пожаров - в темное время суток работы по тушению лесных пожаров проводятся только при условии обеспечения искусственного освещения.

Ликвидация лесного пожара является завершающим действием, когда устанавливается, что отсутствуют условия для возобновления лесного пожара, после завершения работ по дотушиванию и окарауливанию. После ликвидации лесного пожара производится прекращение всех работ по тушению и возврат сил и средств пожаротушения к местам постоянной дислокации или направление их на тушение других лесных пожаров (п.67 Правил тушения).

Из буквального толкования изложенных норм Правил тушения следует, что в целях обеспечения охраны лесов пожар подлежит непрерывному тушению вне зависимости от времени суток с момента получения сообщения о нем и до момента возращения сил и средств пожаротушения на места их дислокации после его полной ликвидации, при этом в темное время суток работы по тушению проводится только при условии обеспечения искусственного освещения.

Таким образом, Правила тушения пожаров допускают вопреки позиции ответчика круглосуточное тушение пожаров, в отношении данного процесса установлено даже специальное правило – тушение при наличии искусственного освещения, следовательно, необходимость в комплектации таким оборудованием нормативно регламентировано.

Доводы ответчика относительно безопасности процесса тушения лесного пожара со ссылкой на п. 651 раздела 3 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утв. Приказом Минтруда России от 02.11.2015 N 835н, основаны на ошибочном расширительном толковании закона, так как данным пунктом регламентирована доставка лесопожарных групп (команд) на лесные пожары и тушение пожаров - она должна производиться в светлое время суток, между тем только указанной доставкой тушение лесного пожара, как следует из содержания ст. 53.4 Лесного кодекса РФ, не ограничивается. Опасный характер работ не освобождает ответчика от обязанности укомплектовать ПХС заявленным оборудованием.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что ОГАУ «Удинский лесхоз» не обеспечено оснащение ПХС, являющихся специализированными структурными подразделениями учреждения, необходимой противопожарной техникой, а именно осветительным оборудованием, вследствие чего работа по тушению лесных пожаров в темное время суток не велась, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, негативно сказывается на пожарной безопасности лесов области, окружающей среде и экологической безопасности в целом.

Доводы ответчика об отсутствии нормативно закрепленной обязанности по укомплектованию ПХС осветительным оборудованием для тушения пожаров в темное время суток судом оцениваются критически, поскольку Правилами тушения определена необходимость круглосуточного тушения действующего лесного пожара до момента ликвидации, в том числе, в темное время суток с использованием искусственного освещения, и вопрос прекращения или приостановления тушения лесного пожара не может быть поставлен в зависимость от наличия у ПХС соответствующих средств, оборудования для тушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением соответствующей обязанности на ответчика.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о неисполнимости заявленных исковых требований ввиду их неконкретизированного характера в части наименования осветительного обрудования, поскольку определение конкретного вида и количества оборудования для обеспечения искусственного освещения зависит от лесопирологических условий региона и количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории, следовательно, относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ, исследование лесопирологических условий региона и иных значимых обстоятельств, с учетом которых оснащение ПХС может осуществляться, не относится к предмету настоящего спора.

Так, в соответствии с п. 1 раздела VI Положения о ПХС, пожарно-химические станции оснащаются техникой, оборудованием, инвентарем, средствами транспорта, структура и состав которых зависит от лесопирологических условий региона, количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории.

Таким образом, приведенный в приложении 2 к п. 1 раздела VI Положения о ПХС перечень оборудования является минимально необходимым и примерным.

Довод относительно отсутствия стандартов, предъявляемых к осветительному оборудованию, не основан на законе и опровергается наличием таковых, в частности, ГОСТ Р 53247-2009. Техника пожарная. Пожарные автомобили. Классификация, типы и обозначения, которым к числу таковых отнесен и пожарный автомобиль связи и освещения, т.е. пожарный автомобиль, оборудованный электрогенератором, средствами связи и освещения и предназначенный в том числе для освещения места работы пожарных подразделений на месте пожара (аварии).

Довод о неприведении в основании иска сведений относительно меры освещенности в целях обеспечения безопасности работников судом также оценивается критически, поскольку формулирование исковых требований – есть распорядительное действие исключительно истца, указанное не препятствовало рассмотрению иска и не умаляет его обоснованность - относится к компетенции руководителя тушения лесного пожара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Областное государственное автономное учреждение «Удинский лесхоз» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать созданную на базе пожарно-химическую станцию оборудованием для обеспечения искусственного освещения с целью тушения лесных пожаров в темное время суток.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова