Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО9, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО10 о взыскании убытков в виде расходов понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании убытков в виде расходов понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в сумме 224 579, 59 рублей, указав в исковом заявлении следующее.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее Постановление № 257) уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательством перед Российской Федерации в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением № 257, в случаях неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в тече6ие 30 дней со дня получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7, 8 настоящего положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По состоянию на 25 июля 2017 года задолженность СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по обязательным налоговым платежам составила 2 155 150, 44 рубля, в том числе: - по налогам - 663 553, 04 рубля; - по пеням - 494 497, 40 рублей; - по штрафам - 100 рублей.

Требования к должнику СХПК «Кугеевский» по уплате обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составили 1 663 553, 04 рубля, то есть имелись признаки банкротства, установленные ст. 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве).

В связи с наличием признаков банкротства 25 июля 2014 года Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 5 по Чувашской Республике (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании СХПК «Кугеевский» банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 августа 2014 по делу № № в отношении СХПК «Кугеевский» введена процедура наблюдения, и временным управляющим должника утверждена члена ААУ «СЦЭАУ» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года СХПК «Кугеевский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производство, и конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 06 марта 2017 года по делу № Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, и завершил процедуру банкротства конкурсного производства в отношении СХПК «Кугеевский».

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленной ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 9 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован. При таких обстоятельствах, поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей норма статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложено на лицо, нарушившее положение закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

По мнению уполномоченного органа, в наличии имеются объективные условия, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, допущенном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № №, в результате которого бюджету

- 2 -

Российской Федерации причинен вред на сумму 224 579, 59 рублей, о чем свидетельствует следующее.

27 марта 2017 года между конкурсным управляющим ФИО1 и ООО «Советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.Согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 уступает, а ООО «Советник» принимает право (требование) по взысканию фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Кугеевский» - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике.

08 июня 2017 года ООО «Советник» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России в лицу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республики 314 57,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу № с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 5 по Чувашской Республике в пользу ООО «Советник» взыскано 224 579, 59 рублей.

МИФНС № 5 по Чувашской Республике на основании платежных поручений № от 28 сентября 2018 года, № от 18 октября 2018 года ООО «Советник» г. Новосибирск перечислила денежные средства в размере 138 300 рублей и 86 279,59 рублей.

Таким образом, в связи с обращением в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Кугеевский» государством в лице уполномоченного органа понесены расходы в размере 224 579, 59 рублей, которые выплачены ООО «Советник» в качестве возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должник;

- обращение взыскания на имущество должника существенно усложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику бывшему работнику выплатам в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Статьей 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного лица по обязательным платежам по истечении тридцати дней в том числе с даты принятия решений налоговым органом о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Наличие у СХПК «Кугеевский» по состоянию на 25 июля 2017 года просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 1 663 553, 04 рубля явилось основанием для направления уполномоченным органом в арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признаниидолжника несостоятельным (банкротом).

Задолженность должника возникла в связи с неуплатой суммы долга по предоставленной отсрочке (на основании соглашения о реструктуризации долгов № от 25 февраля 2004 года на сумму 1 668 000 рублей) и расторжением соглашения о реструктуризации долгов. Обязанности руководителя СХПК «Кугеевский» в вышеуказанный период исполнял ФИО10.

Согласно графику погашения долгов должник был обязан ежегодно, начиная с 2010 года, равными долями 333 600 рублей осуществлять уплату отсроченных платежей (основной долг) в бюджет. По состоянию на 01 января 2013 года сумма основного долга, неуплаченная в бюджет за 2012 год (по сроку уплаты 17 декабря 2012 года) составила 233 188, 27 рублей. В том числе сумма основного долга - 228 743, 06 рублей, пени - 4445, 21 рубль. По состоянию на 17 марта 2013 года у должника имелась непогашенная сумма основного долга, просроченная свыше трех месяцев, в сумме 228 743, 06 рублей, то есть имелись признаки банкротства. Таким образом, у руководителя должника в период с 17 мата 2013 года по 17 апреля 2013 года возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно балансу, представленному в адрес налогового органа должнику состоянию на 01 января 2013 года сумма активов составляла 17 718 000 рублей, в том числе:- основные средства - 13 503 000 рублей, прочие внеоборотные активы - 1 234 000 рублей, запасы - 2 462 000. рублей, дебиторская задолженность - 518 000 рублей, денежные средства - 1000 рублей.

При этом пассив баланса, содержит в себе графу «переоценка внеобортных активов (уменьшение стоимости активов должника 25 737 000 рублей (уменьшение стоимости активов должника) - 25 735 000 рублей, нераспределенная прибыль (убытки) составили 11 773 000 рублей, кредиторская задолженность (и прочие обязательства) - 3 752 000 рублей.

25 февраля 2014 года СХПК «Кугеевский» обратился в Арбитражный Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявлениемотивировано тем, по состоянию на 12 февраля 2014 задолженность СХПК "Кугеевский" по обязательным платежам составляет 2 008 685, 56 рублей. В настоящее время у должника не имеется имущества, участники СХПК "Кугеевский"" гарантируют арбитражному управляющему возмещение расходов по вознаграждению и расходов, связанных с делом о банкротстве. В связи с недостаточностью имущества удовлетворения требований кредиторов, должник просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения, временного управляющего утвердить из членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

На судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2014 года (по делу № №) должник просил принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2014 года производство делу прекращено.

По мнению уполномоченного органа, руководитель должника должен объективно осознавать, что должник имеет признаки неплатежеспособности, т.е. должник прекратил исполнять обязательства по уплате обязательных платежей в недостаточности имущества. Руководителем должника обязанность по подаче заявления в суд исполнена формально, в целях не возможности впоследствии привлечения ответственности.

Решением мирового судьи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 июля 2014 года по заявлению прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на основании материалов уполномоченного органа руководитель СХПК «Кугеевский» ФИО10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в 5000 рублей.

Уполномоченный орган также обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

- 3 -

В соответствии с данными, имевшимися в распоряжении уполномоченного органа, отсутствовали основания полагать недостаточность денежных средств (имущество) должника, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Согласно данным регистрирующих органов, представленным в адрес налогового органа в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за должником зарегистрировано имущество: жилой дом, общей площадью 111,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль ГАЗ 53, с государственным регистрационным номером №, 1987 года выпуска.

Уполномоченный орган, выполняя обязанность, предусмотренную п.2 Положения о 1 порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемым в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257, являясь кредитором в деле в деле о банкротстве должника, действовал добросовестно, полагаясь на данные, отраженные в бухгалтерской отчетности должника.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются - формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

На основании вышеизложенного, на дату принятия решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом оснований считать данные, отраженные в бухгалтерской отчетности, ЕГРЮЛ, ЕГРП должника недостоверными, а равно возможность проведения проверки отраженных в них данных, отсутствовали.

Так, например, ВАС РФ выразил позицию, в соответствии с которой следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ №91).

Таким образом, решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании должника банкротом принято с учетом критериев обоснованности и целесообразности.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другом) лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствии допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему прав полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнивши; ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федор сформулированными в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению уполномоченного органа, неисполнение ФИО10 Закона о банкротстве в части не направления самостоятельно в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), повлекло за собой введение процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа.

Отсутствие имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 и погашение ее расходов в деле о банкротстве повлекло за собой причинение убытков уполномоченного органа, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Кугеевский» в виде выплаченных денежных средств в сумме 224579, 59 рублей по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что в наличии имеются все условия, необходимые для взыскания с руководителя СХПК «Кугеевский» ФИО10 убытков, понесенных уполномоченным органом в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения по делу № №.Уполномоченным органом в адрес ФИО10 было направлено претензионное письмо от 17 апреля 2019 года № о А о добровольной уплате расходов, понесённых уполномоченным органом в деле о банкротстве СХПК «Кугеевский» в размере 224 579, 59 рублей.

Согласно полученному ответу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2018 года по делу № № в отношении ответчика ФИО10 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 процедура банкротства в отношении ФИО10 завершена.

Представитель истца Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО9 в судебном заседании поддержала исковое требование, заявленное к ответчику ФИО10, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ФИО10 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 224 579, 59 рублей в счет

- 4 -

возмещения убытков, понесенных уполномоченным органом в связи с введением в отношении должника СХПК «Кугеевский» процедуры наблюдения по делу о банкротстве № №.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не признал иск, предъявленный к нему налоговым органом и, возражая против заявленного к нему иска, показал, что исковое заявление считает необоснованным и незаконным.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства о делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. Из этого вытекает, что конкурсным управляющим была утверждена ФИО1, то есть причиненные убытки в ходе процедуры банкротства СХПК «Кугеевский» должен нести конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и обществ.

Его, как руководителя предприятия, в ходе конкурсного производства уволили с работы согласно действующему трудовому законодательству.

Кроме того, предприятие имело достаточное имущество для удовлетворения задолженности кредиторов. Однако имущество было реализовано дешево и затягиванием процедуры банкротства, что полностью подтверждается определением Арбитражного суда от 26 декабря 2017 года.

Он не должен отвечать за действия конкурсного управляющего, который своими действиями причинил убытки, а в его действиях, как руководителя предприятия, нет признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, инициатором банкротства предприятия была МИФНС №5 по Чувашской Республике. Учитывая, что МИФНС № 5 по Чувашской Республике являлся основным кредитором по данному объекту, вполне мог контролировать действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 августа 2014 года и от Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 год по делу № предусмотрено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, а имущество должника было достаточно для покрытия расходов при процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 все имущество СХПК «Кугеевский» продала индивидуальному предпринимателю ФИО3 за сумму около 800 000 рублей, а потом, примерно через два - три месяца это же имущество СХПК «Кугеевский» ФИО3 было перепродано в два-три раза дороже почти за два миллиона рублей. Только земельный участок СХПК «Кугеевский» площадью 146 559 кв.м. ФИО3 продал главе КФХ ФИО5 за 800 000 рублей.

При этом, в подтверждение своих доводов ответчик ФИО10 предоставил суду для приобщения в материалы дела копию договора купли-продажи земельного участка от 10 июля 2017 года, заключенного между ФИО3 и главой КФХ ФИО5

Он самостоятельно хотел продать хмельники СХПК «Кугеевский» так как были покупатели, но глава администрации Мариинско-Посадского района ФИО6 обратился в прокуратуру по этому поводу и запретил продавать хмельники.

Также в СХПК «Кугеевский» на момент объявления банкротства были емкости для ГСМ, но они потом куда-то пропали. Еще до банкротства в СХПК «Кугеевский» пришли ФИО1 и ФИО7 Затем по просьбе ФИО1 он принял ФИО7 на работу, для того, чтобы он представлял интересы СХПК «Кугеевский».

После этого в феврале 2014 года состоялось собрание кредиторов, куда пришли ФИО1 и ФИО7, и на этом собрании ему сказали, что нужно подавать заявление на банкротство, но потом сказали, что это будет преднамеренное банкротство. Также ему сказали, что он не имеет права подавать заявление на банкротство, и что он хочет преднамеренное банкротство. Потом его оштрафовали на 5000 рублей за то, что он не подавал заявление на банкротство предприятия.

Считает, что нет его вины в том, что налоговый органа заплатил конкурсному управляющему ФИО1 деньги в сумме 224 579, 59 рублей за ведение дела о банкротстве СХПК «Кугеевский», и поэтому просит отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании с него в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики денежных средств в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков банкротства в СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (МИФНС) № 5 по Чувашской Республике 25 июля 2014 года обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании СХПК «Кугеевский» банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 августа 2014 по делу № № в отношении СХПК «Кугеевский» заявление Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 5 по Чувашской Республике признано обоснованным. В отношении СХПК «Кугеевский» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена член ААУ «СЦЭАУ» ФИО1. Утверждена фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего СХПК «Кугеевский» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника (л.д.69-70).

Определением от 06 марта 2017 года по делу № Арбитражный суд Чувашской Республики ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, и процедура банкротства конкурсного производства в отношении СХПК «Кугеевский» завершена (л.д.73-76).

В деле имеется договор уступки требования (цессии) № от 27 марта 2017 года, заключенный между арбитражным управляющим ФИО1 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Советник» в лице директора ФИО2, на основании которого цедент ФИО1 уступила цессионарию ООО «Советник» право (требование) в полном объеме по взысканию фиксированной сумма вознаграждения конкурсного управляющего с

- 5 -

заявителя по делу о банкротстве - территориального подразделения ФНС России - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в рамках дела о банкротстве №№ о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Кугеевский» (л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу № с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 5 по Чувашской Республике в счет вознаграждения за осуществления ФИО1 полномочий конкурсного производства СХПК «Кугеевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советник» г. Новосибирск взысканы денежные средства в размере 224 579, 59 рублей (л. д.79-86).

Во исполнение данного определения Арбитражного суда Чувашской Республики МИФНС № 5 по Чувашской Республике на расчетный счет ООО «Советник» г. Новосибирск перечислены: - платежным поручением № от 18 октября 2018 года - 86279, 59 рублей; - платежным поручением № от 28 сентября 2018 года - 138 300 рублей, всего 224 579, 59 рублей (л.д. 43).

Истец - Федеральная налоговая инспекция в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике просит взыскать с бывшего руководителя СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО10 убытки в сумме 224 579, 59 рублей, причиненные налоговому органу в результате перечисление денег на указанную сумму ООО «Советник» в счет оплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 за ведение дела о банкротстве СХПК «Кугеевский», полагая, что эти убытки налоговом органу причинены по его вине.

Однако суд считает невозможным согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в Арбитражный суд о признании банкротом должника по обязательным платежам у уполномоченного налогового органа возникает по истечении тридцати дней, в том числе с даты принятия решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Данной нормой Закона о банкротстве предусмотрено право, а не обязанность уполномоченного налогового органа обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании банкротом должника по обязательным платежам.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании СХПК «Кугеевский», уполномоченный налоговый орган не уведомил руководителя должника ФИО10 об обращении в суд с таким заявлением и возможном взыскании с него расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за ведение дела о банкротстве.

Также согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 августа 2014 по делу № № фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего СХПК «Кугеевский» ФИО1 утверждена в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

По данным бухгалтерского учета на 01 января 2013 года балансовая стоимость всего движимого и недвижимого имущества СХПК «Кугеевский» составила 17 536 000 (семнадцать миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, в том числе: - основные средства на 13 152 000 (тринадцать миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей; - прочие внеоборотные активы на 1 234 000 (один миллион двести тридцать четыре тысячи) рублей; - запасы на 2 634 000 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей; - дебиторская задолженность на 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей; - кредиторская задолженность - 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч рублей, из них перед бюджетом - 2 158 150 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей (л.д. 125-136).

Согласно инвентаризационной описи основных средств СХПК «Кугеевский» на 15 марта 2015 года установлено наличие основных средства по балансовой стоимости на общую сумму 6 689 063 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят три) рубля, в том числе: - жилой дом площадью 111.3 кв. м. с балансовой стоимостью 204 677 рублей; - пожарная автомашина ЗИЛ-131 с балансовой стоимостью 81 500 рублей; - хмелевые шпалеры 16 Га (8 участков по 120-130 штук на участок на площади 16 гектаров на сумму 1 256 743 рубля; - цистерна для ГСМ емкостью 25 тонн с балансовой стоимостью 19 866 рублей; - цистерна для ГСМ емкостью 3 тонны с балансовой стоимостью 2520 рублей; -бригадный дом (контора) с балансовой стоимостью 1 884 231 рубль; -комплекс из семи сооружений с балансовой стоимостью 1 820 138 рублей; - газовая будка с балансовой стоимостью 120 864 рубля; -склад минеральных удобрений с балансовой стоимостью 571 596 рублей; - старая контора с балансовой стоимостью 118 962 рубля; - центральная столовая с балансовой стоимостью 468 617 рублей; общежитие около конторы с балансовой стоимостью 139 349 рублей (л.д. 138).

Из отчета оценщика об оценке имущества должника от 01 июня 2015 года следует, что все вышеперечисленные основные средства должника СХПК «Кугеевский»Мариинско-Посадского района Чувашской Республики оценены на сумму 816900 (восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, в том числе: жилой дом площадью 111.3 кв. м. с балансовой стоимостью 204 677 рублей на 68 000 рублей; - пожарная автомашина ЗИЛ-131 с балансовой стоимостью 81 500 рублей на 50 500 рублей; - хмелевые шпалеры 16 Га (8 участков по 120-130 штук на участок на площади 16 гектаров с балансовой стоимостью 1 256 743 рубля на 26 400 рублей; - цистерна для ГСМ емкостью 25 тонн с балансовой стоимостью 19 866 рублей на 39 700 рублей; -две цистерны для ГСМ емкостью 3 тонны с балансовой стоимостью 2520 рублей на 26 400 рублей; - бригадный дом (контора) с балансовой стоимостью 1 884 231 рубль на 173 700 рублей; -комплекс из семи сооружений с балансовой стоимостью 1 820 138 рублей на 164 400 рублей; - газовая будка с балансовой стоимостью 120 864 рубля на 26 100 рублей; - склад минеральных удобрений с балансовой стоимостью 571 596 рублей на 10 100 рублей; - старая контора с балансовой стоимостью 118 962 рубля на 9 700 рублей; - центральная столовая с балансовой стоимостью 468 617 рублей на 30 400 рублей; - общежитие около конторы с балансовой стоимостью 139 349 рублей на 11 500 рублей (л.д. 140-143).

Согласно инвентаризационной описи № от 16 декабря 2015 года на балансе должника СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики также имеется земельный участок площадью 146 559 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № Кугеевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д. 152).

Данный земельный участок СХПК «Кугеевский» оценщиком ИП ФИО11 по заказу арбитражного управляющего ФИО1 оценен на сумму 1 020 051 (один миллион двадцать тысяч пятьдесят один) рубль (л.д.154-155).

В деле имеется сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 01 июля 2015 года, из которого следует, что на собрании кредиторов по поставленному на голосование арбитражным управляющим ФИО1 третьему вопросу повестки дня: - определение начальной цены продажи имущества должника в размере 816 900 рублей -«ЗА» проголосовал представитель кредитора третьей очереди - ИФНС № 5 по Чувашской Республике, представляющий 1 676 435, 02 рубля - 63, 15% суммарной кредиторской задолженности. В связи с чем, большинством голосов в размере 74, 19 % голосов принято решение об определении начальной продажной цены имущества должника СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в размере 816 900 рублей (л.д. 144-146).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате голосования представителя кредитора третьей очереди - МИФНС № 5 по Чувашской Республике по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника СХПК «Кугеевский» собранием кредиторов установлена заведомо заниженная начальная продажная цена имущества СХПК «Кугеевский» в размере 816 900 рублей.

- 6 -

Согласно сообщению арбитражного управляющего ФИО1 о результатах торгов торги имущества СХПК «Кугеевский» состоялись, и победителем торгов признан ФИО3, с которым по результатам аукциона 24 октября 2016 года заключен договор купли-продажи имущества должника СХПК «Кугеевский».

На основании данного договор купли-продажи арбитражный управляющий ФИО1 продала ФИО3 все имущество СХПК Кугеевский», а именно - бригадный дом (контору), комплекс из семи сооружений, газовую будку, склад минеральных удобрений, старая контора, центральную столовую, общежитие, пожарную автомашину ЗИЛ-13, хмелевые шпалеры 16 Га (8 участков по 120-130 шт. на участок), цистерну для ГСМ на 25 тонн, земельный участок площадью 146 556 кв. м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 111, 3 кв. м., дебиторскую задолженность в размере 150 050, 51 рубль ФИО8 О. всего за 822 937, 95 рублей (л.д., л. д.168,169-171).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 17 июля 2017 года ФИО3 продал главе КФХ ФИО5 земельный участок площадью 146 559 кв. м. с кадастровым номером № за 800 000 рублей (л.д. 105).

В деле также имеется акт приема-передачи имущества, из которого следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества от 23 марта 2017 года продавец ФИО3 продал покупателю главе КФХ ФИО5 остальное имущество СХПК «Кугеевский», купленное им у арбитражного управляющего ФИО1, а именно - бригадный дом, комплекс из семи сооружений, газовая будка, склад минеральных удобрений, старая контора, центральная контора, общежитие около конторы, цистерна для ГСМ на 10 тонн (л.д. 110).

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о причинении налоговому органу убытков по вине ответчика - бывшего руководителя СХПК «Кугеевский» ФИО10 убытки налоговому органу, причиненные в результате выплаты арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения за ведение дела о банкротстве СХПК «Кугеевский» причинены в результате продажи арбитражным управляющим ФИО1 имущества должника СХПК «Кугеевский» по заведомо заниженной цене всего за 822 937, 95 рублей, установленной с согласия основного кредитора - МИФНС № 5 по Чувашской Республике.

Руководитель должника СХПК «Кугеевский» ФИО10 не участвовал на собрании кредиторов при установлении начальной продажной цены имущества должника. Ответчиком ФИО10 не совершены какие-либо другие виновные действия (бездействия), направленные на причинение имущественного вреда бюджету Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, в начале 2014 года СХПК «Кугеевский» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании го банкротом.

Однако в дальнейшем от имени СХПК «Кугеевский» ФИО7 по доверенности от 14 марта 2014 года обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отказе от заявления о признании СХПК «Кугеевский» банкротом, и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2014 года по делу № № прекращено производство о признании СХПК «Кугеевский» банкротом (л.д. 34).

По этому поводу ответчик ФИО10 в судебном заседании показал, что в начале 2014 года СХПК «Кугеевский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а потом ему сказали, что это с его стороны будет преднамеренное банкротство, и что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. После этого ФИО7, действующий по доверенности от имени СХПК «Кугеевский», обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отказе от заявления о признании СХПК «Кугеевский» банкротом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчика ФИО10 нельзя признать виновным в причинении убытков бюджету Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, и на него, как на бывшего руководителя СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, не может быть возложена материальная ответственность по возмещению Федеральной налоговой службе убытков, причиненных в результате выплаты арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения за ведение дел о банкротстве СХПК «Кугеевский».

Поэтому суд считает необходимым отказать истцу - Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении иска, заявленного к ответчику ФИО10 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

решил:

В иске Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО10 о взыскании убытков в виде расходов понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве СХПК «Кугеевский» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в размере 224 579, 59 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.