Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Управлению труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истицы Е., представителя истца – адвоката К., представителя ответчика С., прокурора Серендук Б.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (далее - Управление труда) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года приказом Управления труда № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности ведущего специалиста отдела пособий Управления труда согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок увольнения. Основанием увольнения послужили приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ и в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ. В день издания приказа об увольнении ответчиком не затребовано письменное объяснение, что является грубым нарушением процедуры увольнения и оформления приказа об увольнении. В нарушение ст.193 ТК РФ акт об отказе в предоставлении письменного объяснения в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не составлялся. В Управлении труда имеются три отдела: отдел по социальному развитию, отдел пособий и отдел субсидий. До увольнения она работала в должности ведущего специалиста по социальному развитию. Управления труда осуществляла ежемесячные выплаты «Отдельных категорий граждан для оплаты жилья и коммунальных услуг», назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда «О ветеранах», выплата социального пособия на погребение, выдача справок для получения государственной социальной стипендии, легализация по выявлению по снижение неформальной занятости граждан на территории кожууна, установление, выплаты и перерасчет размера ежемесячной доплаты и трудовой пенсии по старости ( по инвалидности) лицам, замещавшим выборные муниципальные должности муниципальной службы кожууна. Постановлением администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ принят административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Назначение и ежемесячная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет». Приказом Управления труда № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу должностной регламент ведущего специалиста социального развития Управления труда, и этим же приказом утвержден новый должностной регламент ведущего специалиста социального развития Управления труда. Согласно новому должностному регламенту ей дополнительно вменили обязанность приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Считает, что работодатель незаконно в одностороннем порядке изменил трудовую функцию работника. Считает, что в нарушение ч.2 ст.74 ТК РФ работодатель не уведомил ее за два месяца об изменении ее трудовой функции. При этом, незаконно перевел ее в отдел пособий, тогда как она работала в отделе по социальному развитию. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, за пять месяцев потеряла троих близких людей: отца, мать и старшего брата. Ее семья осталась без средств к существованию, испытывает переживания за будущее семьи. Работала в Управлении более 12 лет, является квалифицированным специалистом, за период работы имеет многочисленные грамоты. Нравственные страдания повлекли стресс, бессонницу, депрессию. Компенсацию морального вреда за незаконное увольнение оценивает в размере 200 000 рублей. Просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истица Е. исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушений трудовых обязанностей она не допускала, добросовестно относилась к исполнению своих обязанностей. В качестве основания увольнения указано на неоднократное исполнение обязанностей, из формулировки приказов о наложении в отношении нее дисциплинарных взысканий невозможно понять за какие дисциплинарные поступки ее привлекли к дисциплинарным взысканиям. С нее письменное объяснение не затребовали, чем нарушили порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. По приказу ее уволили с должности ведущего специалиста отдела пособий, она занимала должность ведущего специалиста отдела социального развития, при этом, о ее переводе на другую должность не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ по приходу на работу увидела на своей рабочем столе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении должностного регламента ведущего специалиста отдела социального развития, указанный должностной регламент и административный регламент «О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Из содержания данных документов она поняла о дополнении ее обязанностей. Никто ее не уведомил о необходимости расписаться об ознакомлении с данными документами, письменного требования также не последовало. После начали требовать с нее подписи в указанных документах. Она занимала должность ведущего специалиста отдела социального развития, в ее должностные обязанности входит обеспечение социальных выплат инвалидам, в том числе по выплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ ее обязанности дополнили осуществлением приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Считает, что данная работа входит в обязанности специалистов отдела пособий. В апреле у нее умерла мать, в августе умер отец, сентябре умер родной брат. Зная ее трудное положение в семье, работодатель уволил ее. Намерена усыновить ребенка, с супругом прошли обучение по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка и в октябре получили заключение Министерства труда о возможности быть опекунами, если ее не восстановят на работе, то им откажут в усыновлении ребенка из-за отсутствия дохода. Просит восстановить ее в прежней должности.

Представитель истицы К., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниями, и пояснила, что увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, чего не было сделано, работодатель дважды привлек ее к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, издав два приказа, а именно, за отказ от выполнения возложенных обязанностей по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Из-за незнания закона приказы о наложения дисциплинарного взыскания ее доверительница не могла обжаловать. После ее незаконно уволили за неоднократностью неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом, в соответствии с приказом об увольнении ее уволили с должности ведущего специалиста отдела пособий, тогда как она занимала должность ведущего специалиста отдела социального развития. Возлагая Е. дополнительную обязанность по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенка возраста трех лет, работодатель в нарушение требований статьи 74 ТК РФ не уведомил за два месяца ее доверительницу в письменной форме, и в одностороннем порядке изменил трудовую функцию работника.

Представитель ответчика - и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва С. с иском не согласился и пояснил, что увольнение истицы произведено законно вследствие неоднократного неисполнения истицей без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, процедура увольнения не нарушена, поскольку она имела дисциплинарные взыскания, на нее ранее наложено взыскание в виде замечания и выговора. Приказом Управления труда от 28 января № был утвержден должностной регламент ведущего специалиста отдела социального развития. Основанием издания приказа послужил Указ Президента Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ « О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет», также соответствующее постановление председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно новому должностному регламенту на ведущего специалиста отдела социального развития, а именно, на работника Е., помимо ее прежних обязанностей возлагалась и дополнительная обязанность по осуществлению приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Поскольку, учитывая выполняемые обязанности других работников и их нагрузки, для объективного распределения обязанностей между работниками, счел целесообразным возложить данную работу на ведущего специалиста социального развития. Е. отказалась подписать приказ об утверждении должностного регламента, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с отказом от выполнения своих должностных обязанностей, а именно, отказом выполнять возложенные обязанности по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Е. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. После приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ее уволили согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, надпись ведущего специалиста отдела пособий в приказе об увольнении считает опиской. Устно требовал написать объяснительную о причине отказа от выполнения приказа начальника Управления труда от ДД.ММ.ГГГГ№, на что Е. проигнорировала. В этой связи, ими ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника подписывать объяснительную. Письменное требование о даче объяснения не составлялось, поскольку посчитал необязательным с учетом ее заявлений, которые она писала в его адрес и министру труда и социального развития. Служебную проверку не проводили, полагает необходимости в этом не было с учетом заявлений истицы. При решении вопроса о возложении дополнительной обязанности по осуществлению приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на Е. учитывал ее нагрузку, также нагрузку и объем работы сотрудников в других отделах, также этот вопрос обсуждали с начальниками отделов. Е. с учетом того, что она осуществляла социальные выплаты инвалидам, в том числе по выплате жилищно-коммунальных услуг, имела наименьшую нагрузку по сравнению с другими работниками Управления, инвалиды приходили не каждый день. Нормативно-правовых актов о том, что прием документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, должен осуществлять отдел пособий не имеется. Конкретных разграничений между отделами не имеется.

Выслушав сторон, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 ТК РФ). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как усматривается из материалов и установлено судом, согласно распоряжению №к от ДД.ММ.ГГГГЕ. назначена на должность главного специалиста администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№Е. переведена на должность специалиста 1 категории отдела социального развития Управления труда и социального развития Дзун-Хемчикского коржууна Республики Тыва.

Постановлением администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об управлении труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.

Пунктом 1.6 Положения об Управлении труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва установлено, что Управления труда является юридическим лицом, имеет свой расчетный счет и другие счета в банке, обособленное имущество и печать.

В соответствии с возложенными на него задачами в Управлении функционируют два отдела: отдел социального развития и отдел пособий.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что Управление труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в лице начальника Управления Ж. (работодатель) и Е. (работник) заключили настоящий трудовой договор, которым работодатель предоставляет работнику работу по должности муниципального служащего управляющего делами администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора. Договор заключён на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда, утверждённому и.о. начальником Управления труда С.ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит организация работы по предоставлению (выплаты) мер социальной поддержки граждан на оплату жилья и коммунальных услуг, ведет прием граждан по вопросам социальной поддержки инвалидов и иные обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей устанавливается дисциплинарная ответственность в соответствии с действующим законодательством. Е. с должностной инструкцией ознакомлена.

Постановлением председателя администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Назначение и ежемесячная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет».

Согласно данному Административному регламенту предоставление государственной услуги на основании Указа президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 11 ноября 2019 года №496 «О ежемесячной денежной выплате в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет» осуществляет Управление труда и социального развития муниципального района.

Приказом Управления труда от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден должностной регламент ведущего специалиста отдела социального развития, признан утратившим силу должностной регламент ведущего специалиста социального развития от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной должностной инструкции ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда, в должностные обязанности ведущего специалиста отдела социального развития входит осуществление приема документов и назначение выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Е. с должностной инструкцией не ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Е. на основании невыполнения приказа начальника Управления труда назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н Е. отказалась подписывать ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ «Об утверждении должностного регламента ведущего специалиста отдела социального развития» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно заявлению ведущего специалиста социального развития Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному временно исполняющему обязанности начальника Управления труда С., следует, что она выражает несогласие с должностными обязанностями, введенными новым должностным регламентом, так как с ней не согласовали.

Из ответа и.о. начальника Управления труда С. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Е. следует, что в случае ее несогласия с измененным новым должностным регламентом предлагается поменяться с должностными обязанностями ведущего специалиста отдела социального развития Л., и если она в дальнейшем откажется от выполнения приказа, то вынужден расторгнуть трудовой договор, поскольку в Управлении труда вакантной должности не имеется и Е. предложено в течение двух рабочих дней дать письменный ответ.

Согласно заявлению ведущего специалиста социального развития Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного временно исполняющему обязанности начальника Управления труда С., следует, что она выражает несогласие с распределениями обязанностей между работниками и намерена ждать утверждения или пересмотра должностного регламента министром Министерства труда и социального развития.

Из ответа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на обращение Е. следует, что для решения вопроса рекомендовано руководствоваться ст.10 Конфликта интересов и ст.11 Порядок проведения и урегулирования конфликта интересов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», также рекомендовано провести аттестацию среди сотрудников Управления труда с участием соответствующих руководителей администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу на основании ее заявлений от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника Управления труда, заявления Е. от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ№, акта об отказе подписывать ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об утверждении должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор в связи с отказом от выполнения возложенных должностных обязанностей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н об отказе работника подписывать ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту отдела социального развития Е. наложено дисциплинарно взыскание в виде выговора в связи с невыполнением своих должностных обязанностей, выразившихся отказом выполнять возложенные обязанности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ под № по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с января 2020 года.

Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником Управления труда С. в составе начальника отдела пособий Ш., консультанта М., ведущего специалиста А. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГЕ. было устно поручено предоставить объяснительную по причине отказа выполнения приказа Управления труда от ДД.ММ.ГГГГ№, данное поручение Е. проигнорировано, повторно ДД.ММ.ГГГГ дано устное поручение о даче объяснительной, что также было проигнорировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ведущим специалистом отдела пособий Управления труда и социального развития администрации кожууна Республики Тыва Е., и она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником Управления труда С. в составе начальника отдела пособий Ш., начальника отдела социального развития ФИО2, бухгалтера отдела субсидий М., ведущего специалиста А. составлен акт о том, что они подтверждают факт вручения ДД.ММ.ГГГГЕ. приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об ее увольнении.

В соответствии со ст. ст. 55, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельские показания о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, относятся к числу доказательств, на которых суд вправе обосновать свои выводы при вынесении решения.

Так свидетель Е. в суде пояснил, что является супругом истицы, считает, что истицу уволили в связи с личной неприязнью, конфликтные отношении работодателя к ее супруге имелись с марта 2019 года, с супругой намерены усыновить ребенка и в 2019 году прошли процедуру оформления кандидатов в опекуны, но из-за введенных ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции и похорон близких людей, не смогли взять ребенка, документы опекунства действительны в течение двух лет, главным условием опекунов является стабильный доход, в связи с чем просит восстановить на работе ее супругу.

Суд, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 193 ТК РФ не соблюден порядок увольнения истицы Е.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно ст. 193 ТК РФ юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям является установление порядка соблюдения работодателем процедуры увольнения.

В силу п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Судом установлено, что ответчиком в отношении Е. вынесено два приказа о наложении дисциплинарных взысканий, из формулировки содержания первого приказа от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить за какой дисциплинарный проступок она привлекается к дисциплинарному взысканию, при этом письменное объяснение от нее ответчиком не отбиралось.

Второй приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен в связи с ее отказом от выполнения возложенных обязанностей по принятию и осуществлению выплат в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, также письменное объяснение от нее ответчиком не отбиралось.

Имеющаяся в материалах дела заявления Е., адресованные начальнику Управления труда, о несогласие с должностными обязанностями введенными новым должностным регламентом в связи с не уведомлением, несогласия распределениями обязанностей между работниками, не может считаться объяснениями истицы Е.

Из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице устно предлагалось предоставить объяснительное о причине отказа выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден лишь регламент ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда.

Доказательства того, что работодатель истребовал у истицы письменные объяснения или того, что истица отказалась от дачи объяснений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от работника письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения, а также наличие двух приказов о дисциплинарном взыскании, из содержания которых невозможно установить совершение дисциплинарного проступка.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Кроме того, из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. уволили с должности ведущего специалиста отдела пособий, тогда как она занимала должность ведущего специалиста социального развития.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Е. произведено с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ порядка увольнения, следовательно, увольнение истицы является незаконным и исковые требования Е. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ. Также суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поэтому требование истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчик Управление труда является надлежащим ответчиком и обязан оплатить Е. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул истицы составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 44 рабочего дня.

Исходя из представленной ответчиком справки о фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени, предшествовавших вынужденному прогулу за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года зарплата, учитывая фактически отработанное время, составила 201 677 рублей, отработано дней в этом периоде – 161 день. Среднедневной заработок за данный период составляет 1 252 рубля 65 копеек (201 647:161= 1 252,65). Число дней вынужденного прогула составляет 44 рабочего дня. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула составляет 55 116 рублей 6 копеек (1 252 рубля 65 копеек х 44 рабочего дня вынужденного прогула).

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 55 116 рублей 6 копеек

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае в связи с незаконным увольнением установлено нарушение трудовых прав истца. Вместе с тем, никаких доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий истец не представил. Учитывая обстоятельства данного дела, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1853 рубля 47 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 2 153 рубля 47 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Е. к Управлению труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Е. в должности ведущего специалиста отдела социального развития Управления труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.

Взыскать с Управления труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в пользу Е. 55 116 рублей 6 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Управления труда и социального развития администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере 2 153 рубля 47 копеек в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва