Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» к Сапожкову ФИО9 о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» обратилось в суд с исковым заявлением к Сапожкову ФИО10 о расторжении договора. Делу присвоен № 2-24/2021

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» обратилось в суд с исковым заявлением к Сапожкову ФИО11 о расторжении договора. Делу присвоен № 2-25/2021.

Определением Отрадненского городского суда от 18.12.2020 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен временный управляющий ООО ИК «Ильинская Плаза» Сафронов А.В.

Определением Отрадненского городского суда от 08.02.2021 в одно производство объединены гражданское дело № 2-24/2021 и гражданское дело № 2-25/2021 с присвоением гражданскому делу № 2-24/2021.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

26.07.2018 между ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ООО «<данные изъяты> и Сапожковым В.Е. заключен договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» уступило Сапожкову В.Е. права и обязанности, принадлежащие ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ИК «Ильинская Плаза» полностью выполнило свои обязательства об оплате перед застройщиком ООО <данные изъяты>

Однако ответчик Сапожков В.Е. свои обязательства по оплате <данные изъяты> рублей не исполнил.

Также 26.07.2018 между ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ООО «<данные изъяты> и Сапожковым В.Е. заключен договор №№ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Инвестиционная компания «Ильинская ФИО3» уступило Сапожкову В.Е. права и обязанности, принадлежащиеООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Сапожков В.Е. свои обязательства по оплате <данные изъяты> рублей не исполнил.

Временным управляющим при проведении финансового состояния должника – ООО ИК «Ильинская Плаза» получена информация о том, что Договоры уступки отражены в регистрах бухгалтерского учета, наличие оплаты, в том числе путем передачи векселя, не отражено в регистрах бухгалтерского учета

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ООО <данные изъяты> и Сапожковым В.Е.

2. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ООО «<данные изъяты> и Сапожковым В.Е.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика Сапожкова В.Е. – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после заключения спорных договоров ответчик передал, а ООО Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» приняло простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком платежа – по предъявлении, векселедатель - ООО <данные изъяты> и простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., со сроком платежа - по предъявлении, векселедатель - <данные изъяты>». Оплата уступленного права простыми векселями принята истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ООО ИК «Ильинская Плаза» (участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить строительство Жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (1-я очередь) на земельном участке площадью 5240 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра 21.01.2016.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> - «Застройщик», ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» - «Участник», и Сапожковым В.Е. - «Новый участник» заключен Договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором, «Застройщик» осуществляет строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (1-я очередь) на земельном участке площадью 5230 кв. м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

По настоящему договору «Участник» уступает, а «Новый участник» принимает права и обязанности на получение в собственность объекта долевого строительства, принадлежащие «Участнику» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.01.2016 (п.2).

Объектом долевого строительства по настоящему договору являются: <данные изъяты>

Уступка прав и обязанностей, предусмотренная настоящим договором является возмездной. Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.5).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 16.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (застройщик) и ООО ИК «Ильинская ФИО3» (участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок осуществить строительство Жилых домов со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (1-я очередь) на земельном участке площадью 5240 кв.м, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> - «Застройщик», ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» - «Участник», и Сапожковым В.Е. - «Новый участник» заключили договор № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору «Участник» уступает, а «Новый участник» принимает права и обязанности на получение в собственность объекта долевого строительства, принадлежащие «Участнику» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.01.2016 (п.2)

Согласно п.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства по настоящему договору являются: <данные изъяты>

Оплату по настоящему договору согласно п.5 «Новый участник» обязуется произвести любым не противоречащим действующему законодательству РФ способом, в течение 3-х календарных дней со дня государственной регистрации настоящего договора (п.6).Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 16.08.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К числу таких существенных нарушений, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

ООО Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме.

Истец утверждает, что ответчик Сапожков В.Е. свои обязательства по оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не исполнил.

ООО Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» направило в адрес Сапожкова В.Е. претензию, в которой просило ответчика оплатить задолженность по спорным договорам. Оплата не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец просит расторгнуть спорные Договоры.

Однако ответчиком в качестве доказательства произведенного расчета с истцом предоставлен акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сапожков В.Е. передал, а ООО «ИК «Ильинская Плаза», в лице директора ФИО12 действующего на основании Устава, принято 2 простых векселя со следующими реквизитами: простой №, векселедатель – ООО <данные изъяты> номинал векселя - <данные изъяты> рублей, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по векселю - по предъявлению; простой №, векселедатель – ООО «<данные изъяты> номинал векселя - <данные изъяты> рублей, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по векселю - по предъявлению. Итого передано два простых векселя на общую сумму <данные изъяты> рублей. Основание: Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца, оспаривающего факт оплаты денежных средств по спорным Договорам, и в целях проверки подлинности подписи ФИО13 в акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, подпись от имени ФИО14 расположенная в графе «Принял ООО ИК «Ильинская Плаза»», в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена самим ФИО1.

Согласно пункту 6 каждого из Договоров, Сапожков В.Е. обязался произвести оплату любым не противоречащим действующему законодательству РФ способом.

В соответствии со ст. 862 ГК РФ, безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N 05АП-9088/2019 по делу N А51-15643/2016, суд, ссылаясь на п. 2 ст. 142, п. 1 ст. 408, ст. 862 ГК РФ, разъяснил, что вексель является ценной бумагой. В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве: способа оформления договора займа; ценной бумаги как способа получения дополнительных доходов; средства расчетов с контрагентами. При передаче векселя в оплату товаров (работ, услуг) сам вексель является не объектом сделки, а средством расчета с контрагентами (средством платежа). Передача векселя в качестве оплаты равносильна передаче денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные простыми векселями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными со стороны ответчика, т.е. из представленных суду доказательств следует, что ответчиком выполнена обязанность по оплате денежных сумм по спорным Договорам.

С учетом изложенного, все доводы истца о том, что ответчик не произвел оплату по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются вышеизложенным.

ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за производство судебной экспертизы.

На основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением была проведена почерковедческая экспертиза, оплата за производство экспертизы судом возложена на ООО ИК «Ильинская Плаза».

Исходя из времени, необходимого для производства судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимости одного часа исследования - 2342,27 руб.), общая стоимость исследования составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО ИК «Ильинская Плаза» подлежат взысканию судебные издержки за производство судебно-почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» к Сапожкову ФИО15 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ООО <данные изъяты> и Сапожковым ФИО16, и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза», ООО <данные изъяты> и Сапожковым ФИО17, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ильинская Плаза» в пользу ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2021 года.

Судья: