Гражданский кодекс часть 1

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой И. В. к ООО «Культурный центр «ШОУМИР», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Культурный центр «ШОУМИР», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Культурный центр «ШОУМИР» <данные изъяты> в пользу Романовой И. В.: - стоимость турпродукта в сумме 240 000 рублей; - пеню в размере 122400 рублей; - моральный вред в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

20 февраля 2020 года, между истцом и ответчиком ООО «Культурный центр ШОУМИР», по средствам электронных средств связи был заключен договор № 03/149 об оказании услуги по приобретению турпродукта - туроператора ООО «ТЕЗ ТУР», на группу 80 человек для поездки на 4 Международный фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» в г. Кемер, Турция, который должен был состояться с 01.07.2020 до 11 07.2020 года.

Согласно условиям договора, истец как заказчик, исполнила свои обязательства, а именно произвела предоплату в сумме 800 000 рублей - 21.02.2020 года, а также 28.02.2020 года перевела на расчетный счет ответчика еще 800 000 рублей, всего на общую сумму 1 600 000 рублей.

В связи с тем, что с эпидемией COVID-19, были прекращены авиа перелеты, а с 01.04.2020 на территории РФ был объявлен режим карантина, истец решила отказаться от поездки.

09.04.2020 года истец на электронную почту ответчика отправила претензию с отказом от поездки и с требованием возвратить перечисленные ответчику денежные средства.

На данную претензию в течении 10 дней, ответчица не ответила в установленном законом порядке. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Согласно сведениям, предоставленным суду ответчиком ООО «ШОУМИР», часть туристического продукта, на сумму 1360000 рублей была приобретена у туроператора ООО «ТЕЗ ТУР», остальные денежные средства в сумме 240000 рублей были перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел».

30 декабря 2021 года ответчик ООО "«ТЕЗ ТУР», перечислил истцу денежные средства в сумме 1 360 000 рублей и в настоящее время у истца нет претензий к данному ответчику в данной части требований.

Не смотря на то, что истец отказалась от поездки и просила вернуть ей деньги, отправила 26 ноября 2021 года, в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел» претензию, денежные средства в сумме 240 000 рублей ей не возвращены до настоящего времени.

На официальном сайте туроператора ООО «ТТ-Трэвел» отсутствуют сведения о том, что ООО Культурный центр «ШОУМИР» является тур агентом, выше указанного тур оператора, данные сведения является обязательным требованием Федерального закона N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Истец указывает, что турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.4.1 заключенного договора обязательства туроператора перед заказчиком возникают после подтверждения туроператором возможности оказать услугу и полной оплаты заказчиком тура.

Исходя из выше указанного пункта у туроператора не возникли обязательства перед истцом, следовательно ответственность по данному договору должны нести ответчики ООО Культурный центр «ШОУМИР» и ООО «ТТ-Трэвел».

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии со ст. 4 ч.5 Закона о защите прав потребителей - если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 1Э2-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются тур агентом на основании договора, заключенного туроператором и тур агентом. Тур агент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Туроператор обязан размещать информацию о тур агентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из системного толкования выше приведенных норм права следует, что ответчики оказали истцу услугу, которая не соответствует требования закона.

В соответствии со ст. 4 «Закона о защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 «Закона защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 «Закона защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.3 ст. 29 «Закона защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истец указывает, что с ответчиков в её пользу должна быть взыскана пеня в соответствии со ст. 28 ч.5 Закона о защите прав потребителей, а именно начиная с 01 января 2021 года (В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073) и по дату вынесения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований, но не более цены договора.

Расчет пени приводит как (240000: 100%) х 3%= 7200 рублей, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец указывает, что поскольку ответчик нарушил права потребителя, он обязан компенсировать ей моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 30 000 рублей.

С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Романова И. В., а также её представитель Корсукова Е.А., действующая на основании заявления о допуске будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились - просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 113 т. 1, л.д.130 т. 4), привлеченные к участию в деле третьи лица и их законные представители:

ФИО1 (законный представитель), ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; (законный представитель ФИО7ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11 (законный представитель); ФИО12; (законный представитель ФИО13ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14; ФИО15 (законный представитель); ФИО16; ФИО17 (законный представитель); ФИО18; ФИО19 (законный представитель); ФИО20; (законный представитель ФИО21ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25 (законный представитель); ФИО26; ФИО27 (законный представитель); ФИО28; ФИО29; (законный представитель ФИО30ДД.ММ.ГГГГ); ФИО31; (законный представитель ФИО32ДД.ММ.ГГГГ); ФИО33; (законный представитель ФИО34ДД.ММ.ГГГГ); ФИО35; (законный представитель ФИО36ДД.ММ.ГГГГ); ФИО37; ФИО38; (законный представитель ФИО115ДД.ММ.ГГГГ); ФИО40 (законный представитель ФИО41ДД.ММ.ГГГГ); ФИО42; ФИО43; (законный представитель ФИО44ДД.ММ.ГГГГ); ФИО45; (законный представитель ФИО46ДД.ММ.ГГГГ); ФИО47 (законный представитель ФИО116ДД.ММ.ГГГГ); ФИО49 (законный представитель ФИО50ДД.ММ.ГГГГ); ФИО51; ФИО52; (законный представитель ФИО53ДД.ММ.ГГГГ); ФИО54; (законный представитель ФИО55ДД.ММ.ГГГГ); ФИО56; ФИО57; (законный представитель ФИО58ДД.ММ.ГГГГ); ФИО59; ФИО60 (законный представитель ФИО61ДД.ММ.ГГГГ); ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65 (законный представитель); ФИО66; (законный представитель ФИО67ДД.ММ.ГГГГ); ФИО68; (законный представитель ФИО69ДД.ММ.ГГГГ); ФИО70; (законный представитель); ФИО71; ФИО72; ФИО73; (законный представитель ФИО74ДД.ММ.ГГГГ); ФИО75; (законный представитель ФИО76ДД.ММ.ГГГГ); ФИО77; (законный представитель ФИО78ДД.ММ.ГГГГ); ФИО79; (законный представитель ФИО80ДД.ММ.ГГГГ); ФИО81 (законный представитель ФИО82ДД.ММ.ГГГГ); ФИО83; (законный представитель ФИО84ДД.ММ.ГГГГ); ФИО85 (законный представитель ФИО86ДД.ММ.ГГГГ); ФИО87; (законный представитель ФИО113ДД.ММ.ГГГГ); ФИО88; (законный представитель ФИО89ДД.ММ.ГГГГ); ФИО90; ФИО91; ФИО92 (законный представитель ФИО93ДД.ММ.ГГГГ); ФИО94; (законный представитель ФИО95ДД.ММ.ГГГГ); ФИО96; ФИО97 (законный представитель ФИО98ДД.ММ.ГГГГ ); ФИО99; (законный представитель ФИО114ДД.ММ.ГГГГ); ФИО100; (законный представитель ФИО101ДД.ММ.ГГГГ); ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; (законный представитель ФИО108ДД.ММ.ГГГГ); ФИО109; ФИО110 (законный представитель); ФИО111 - просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д. 119-203 т. 3).

Привлеченное ранее в качестве ответчика к участию в деле ООО «ТЕЗ ТУР» будучи извещено о дате и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило возражения на исковые требования.

Согласно доводам возражения ООО «ТЕЗ ТУР» подтверждает факт заключения с ООО «Культурный центр «ШОУМИР» договора на предоставление туристических услуг для поездки группы на 4 Международный фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» в г. Кемер, Турция, который должен был состояться с 01.07.2020 до 11 07.2020 года.

При этом ООО «ТЕЗ ТУР» указывает, что заказчиком турпродукта выступал ООО «Культурный центр «ШОУМИР» денежные средства в счет оплаты данного продукта переведены в ООО «ТЕЗ ТУР» в размере 1360 000,00 рублей.

Денежные средства за несостоявшийся тур возвращены Романовой И.В. 30.12.2021 года в силу требований Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, ответчик ООО «ТЕЗ ТУР» полагал, что в его действиях отсутствуют нарушения требований действующего законодательства.

Поскольку истец в уточненном исковом заявлении (т.4, л.д. 133-135) отказалась от требований к ООО «ТЕЗ ТУР» судом исковые требования к данной организации не рассматриваются.

Представители ответчиков ООО «Культурный центр «ШОУМИР», ООО «ТТ-Трэвел» будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела причин неявки суду не сообщили, представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

Из отзыва представителя ООО «Культурный центр «Шоумир» - генерального директора ФИО112 следует, что 20 февраля 2020 г. ООО «Культурный центр «Шоумир» и Романова И. В. заключили договор на реализацию фестивального тура на Международный фестиваль творчества «Шоумир дом солнца Турция», который должен был проходить с 01 по 11 июля 2020 года в г Кемер.

На фестиваль должна поехать группа из 80 человек.

В связи с пандемией поездка не состоялась.

Романова И. В. внесла на счет ООО «Культурный центр «Шоумир» предоплату для бронирования тура двумя платежами

21.02.2020 г.- 800000 (Восемьсот тысяч) рублей и 28.02.2020 г.-800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Т.к. группа большая-80 человек, у туроператора ООО «Тез Тура» не хватало мест в самолете, поэтому остальные места ответчик забронировала у туроператора ООО «ТТ-Трэвэл».

Номера заявок бронирования ООО «Тез Тур»

20485168 20485174 20485180 20485181 20485192 20485194 20485195 20485198 20485200 20485203 20485205 20485208 20485210 20485213 20485216 20485220 20485221 20485222 20485224 20485226 20485229 20485232 20485235 20485238 20485240 20485335

Номера бронирования заявок ООО «ТТ-Трэвэл»:

4437860 4437813 4437792 4437775

Деньги были отправлены туроператору ООО «ТЕЗ ТУР» -1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей; ООО «ТТ-Трэвэл» 240000,00 (двести сорок итысяч рублей).

На банковский счет Культурного центра «Шоумир» возврат денег не поступал.

Романова писала заявления со своими банковскими реквизитами. Деньги должны поступить на ее счет. По возврату денег Романовой надо делать запрос к Туроператорам.

Ответчик указал, что агентское вознаграждение не получает. Все деньги перечисляются туроператорами на счет Романовой.

По доводам иска представитель ООО «ТТ-Трэвэл» пояснил, что с заявленными исковыми требованиями ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 г. между Романовой И. В. (Заказчик) и ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» (Исполнитель) был заключен Договор о реализации туристского продукта (Далее - Договор).

По указанному договору ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» приняло на себя обязанность реализовать Заказчику туристский продукт в Турцию, а Заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его.

Обязательства по оплате указанного договора стороной Заказчика были исполнены в адрес ООО «Культурный Центр «ШОУМИР».

Как следует из договора, заключенного между сторонами, туроператором по спорному туристскому продукту является ОО «Тез Тур», иной туроператор в Договоре сторонами не согласован.

Таким образом, сторона ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» по поручению Истца обязалась забронировать у Туроператора ООО «Тез Тур» туристическую поездку в Турцию на согласованных в Договоре условиях.

Как следует из обстоятельств дела, пояснений истца, сторона туроператора ООО «Тез Тур» подтвердила бронирование туристского продукта в интересах истца, сторона данного туроператора также произвела частичный возврат денежных средств истцу за отмененный тур. Таким образом, из материалов дела, фактических обстоятельств дела следует, чту туроператором по спорному туру выступало ООО «Тез Тур».

ООО «ТТ-Трэвел» указывает, что в системе бронирований Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует информация о бронировании и оплате любых туристских продуктов стороной ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» в интересах Истца и названных им в качестве туристов лиц.

Спорный Договор, каких-либо обязательств между Истцом и ООО «ТТ-Трэвел» не образует, так как ООО «ТТ-Трэвел» не является участником данного Договора.

Сотрудничество между ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» и ООО «ТТ-Трэвел» не осуществляется, договорные отношения отсутствуют.

Отсутствие договорных отношений между ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» и ООО «ТТ-Трэвел» также установил сам истец, о чем указал в исковом заявлении, так, путем изучения раздела на сайте туроператора о турагентствах, сотрудничающих с туроператором ООО «ТТ-Трэвел», истец установил, что ООО «ТТ-Трэвел» не осуществляет сотрудничество с ООО «Культурный Центр «ШОУМИР», данная компания в списке турагентов туроператора не значится.

Как следует из материалов дела, с целью оплаты спорного туристского продукта, Истцом внесены денежные средства в адрес ООО «Культурный Центр «ШОУМИР», что, в свою очередь, не влечет за собой каких-либо денежных обязательств между Истцом и ООО «ТТ-Трэвел».

Ни стороной Истца, ни стороной ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» туристский продукт не бронировался, в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялись денежные средства в счет оплаты каких-либо туристских продуктов в интересах Истца. Ввиду чего, обязательства по предоставлению Истцу какого-либо туристского продукта стороной ООО «ТТ-Трэвел» не могли возникнуть.

При этом, в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия заключенного агентского договора между ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» и ООО «ТТ-Трэвел», не представлено подтверждений бронирования туристского продукта у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», не предоставлено доказательств перечисления каких-либо денежных средств в счет оплаты тура стороной ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Как следует из материалов дела, ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» выступало в правоотношениях с Истцом и туристами в качестве турагента.

Согласно ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен, в том числе, содержать следующие существенные условия:

- информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

-турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (в том числе обязательства по оплате туристского продукта в адрес Туроператора).

Таким образом, закон устанавливает персональную ответственность Турагента (в данном случае ООО «Культурный Центр «ШОУМИР») за передачу денежных средств, полученных от туристов в качестве оплаты туристского продукта, в адрес конкретного Туроператора и за их возврат в адрес туристов.

В рассматриваемом случае указанные требования закона стороной Турагента ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» исполнены не были.

Само по себе утверждение Турагента о том, что в качестве Туроператора по туру выступает ООО «ТТ-Трэвел» не возлагает на сторону ООО «ТТ-Трэвел» обязательств по формированию и предоставлению туристского продукта в адрес туристов, без наличия поручения Туроператора на бронирование туристских продуктов названным турагентом и, как основание, агентского договора между сторонами, а также фактических действий стороны Турагента и туристов, направленных на бронирование, оплату и фактическое получение туристского продукта у Туроператора.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих бронирование туристских продуктов в интересах Истца у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и получение денежных средств Туроператором в качестве оплаты туристского продукта, равно как и доказательств перечисления денежных средств в качестве оплаты спорного туристского продукта Турагентом ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» в адрес ООО «ТТ-Трэвел».

При указанных обстоятельства, требование Истца о взыскании денежных средств со стороны Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из анализируемых материалов гражданского дела и положений действующего законодательства, ответственность за ненадлежащее оказание услуг по спорному Договору реализации туристского продукта лежит именно на стороне ООО «Культурный Центр «ШОУМИР», так как именно действия ООО «Культурный Центр «ШОУМИР» привели к неблагоприятным для Истца последствиям.

С учетом изложенного ответчик просит рассмотреть гражданское дело по иску Романовой И. В. к ООО «Культурный Центр «ШОУМИР», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, в отсутствие ООО «ТТ-Трэвел» и отказать в удовлетворении исковых требований Истца к ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме.

В случае взыскания неустоек и штрафа с ООО «ТТ-Трэвел», снизить подлежащую взысканию неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав позицию истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми удовлетворить заявленные требования истца частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом того, что истец, руководствуясь нормами ст. 35,39,41 ГПК РФ самостоятельно определяет объем исковых требований и круг ответчиков, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и к заявленному ответчику.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу правил ч.1,3 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года, между истцом Романовой И. В. и ответчиком ООО «Культурный центр Шоумир», по средствам электронных средств связи был заключен договор № 03/149 об оказании услуги по приобретению турпродукта - туроператора ООО «ТЕЗ ТУР», на группу из 80 человек для поездки на 4 Международный фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» в г. Кемер, Турция, который должен был состояться с 01.07.2020 до 11 07.2020 (Т.1, л.д.55-61). Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Договор № 03/149 Туроператором по данному договору выступал ООО «ТЕЗ ТУР».

Согласно условиям договора, истец как заказчик, исполнила свои обязательства, а именно произвела предоплату в сумме 800 000 рублей 21.02.2020 года, а также 28.02.2020 года перевела на расчетный счет ответчика еще 800 000 рублей, всего на общую сумму 1 600 000 рублей.

При этом номера расчетных счетов предоставлены истцу ООО «Культурный центр Шоумир» (л.д. 15,16).

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается кассовыми чеками. (л.д. 13,14).

Согласно сведениям, предоставленным суду ответчиком ООО «Культурный центр Шоумир», поскольку группа заказчика была большая-80 человек, у туроператора ООО «ТЕЗ ТУР» не хватало мест в самолете, поэтому остальные места ответчик забронировала у туроператора ООО «ТТ-Трэвэл».

При этом, часть денежных средств Заказчика на сумму 1360000 рублей ООО «Культурный центр Шоумир» был переведен на счет туроператора ООО «ТЕЗ ТУР», а остальные денежные средства в сумме 240000 рублей были перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел».

Номера заявок бронирования ООО «Тез Тур»

Номера бронирования заявок ООО «ТТ-Трэвэл»:

4437860 4437813 4437792 4437775

В обоснование указанных доводов ответчиком ООО «Культурный центр Шоумир» предоставлены выписки из программы Клиент-Банк о перечислении указанных денежных средств на счет ответчиков ООО «ТЕЗ ТУР» и ООО «ТТ-Трэвел» (т.4 л.д. 162-165).

Факт перечисления денежных средств от ООО «Культурный центр Шоумир» в адрес ООО «ТЕЗ ТУР» сторонами не оспаривается и подтверждается копиями платежных поручений (Т.4 л.д. 55-63) предоставленными ООО «ТЕЗ ТУР» в адрес суда.

В ходе рассмотрения дела первоначальным ответчиком ООО «ТЕЗ ТУР» 30.12.2021 года денежные средства в размере 1360000 рублей возвращены Истцу (Т.4, л.д. – 137,138).

Несмотря на то, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» оспаривает факт договорных отношений с Истцом и ООО «Культурный центр Шоумир» по поводу предоставления Романовой И.В. туристических услуг, факт заключения указанного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт заключения указанного договора подтверждается, фактом перечисления денежных средств от ООО «Культурный центр Шоумир» в адрес ООО «ТТ-Трэвел», о чем помимо выписок о движении денежных средств предоставленных ООО «Культурный центр Шоумир», свидетельствуют выписка по лицевому счету ООО «Культурный центр Шоумир», содержащая сведения о перечислении в адрес ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств на сумму 240000 рублей, ваучеры №№ выданные согласно указанных выше заявок (Т.1 л.д. 108-112 и Т.4, л.д. 147-154).

С учетом изложенного суд полагает установленным факт заключения договора с ООО «ТТ-Трэвел» как с туроператором по поводу предоставления Заказчику Романовой И.В. турпродукта на группу для поездки на 4 Международный фестиваль творчества «Шоумир Дом солнца Турция» в г. Кемер, Турция, который должен был состояться с 01.07.2020 до 11 07.2020 г.

При этом доводы ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о том, что на официальном сайте туроператора ООО «ТТ-Трэвел» отсутствуют сведения о том, что ООО Культурный центр «ШОУМИР» является тур агентом, выше указанного тур оператора, а также об отсутствии доказательств заключения спорного договора не влияют на выводы суда о состоявшемся договоре.

Доводы ответчика ООО «ТТ-Трэвел» опровергаются фактическими обстоятельствами установленными судом из которых следует что в адрес ООО «ТТ-Трэвел» от Романовой И.В. через ООО Культурный центр «ШОУМИР» поступили денежные средства в сумме 240000,00 рублей в счет оплаты туристического продукта.

В связи с тем, что с эпидемией COVID-19, были прекращены авиа перелеты, а с 01.04.2020 на территории РФ был объявлен режим карантина, истец отказалась от поездки.

09.04.2020 года истец на электронную почту ответчика ООО «Культурный центр Шоумир» отправила претензию с отказом от поездки и с требованием возвратить перечисленные ответчику денежные средства (л.д.17).

Поскольку истец деньги в добровольном порядке не получила она 20.04.2021 года обратилась в суд с исковым заявлением.

26.11.2021 года претензия с требованием возврата Романовой И.В. денежных средств направлена в адрес ООО «ТТ-Трэвел»

Не смотря на то, что истец отказалась от поездки и просила вернуть ей деньги, денежные средства в сумме 240 000 рублей ей не возвращены до настоящего времени.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Как указывается Верховным Судом РФ в ответе на вопрос №8 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применение законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, в разделе «Вопросы, связанные с применение Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 (Далее — Положение) прямо указал, что в соответствии с п. 5 Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 г., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.39.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством РФ и это разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Согласно статье 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из представленных документов следует, что Истец Романова И.В. отказалась от туристической поездки.

Несмотря на это денежные средства перечисленные Романовой И.В. в счет оплаты туристического продукта ей не возвращены.

С учетом специальных норм о сроках возврата денежных средств по договорам об оказании туристических услуг установленным п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" срок возврата Романовой И.В. денежных средств ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» наступил не позднее 31 декабря 2021 г.

В указанный срок денежные средства не возвращены.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ООО «ТТ-Трэвел» не доказан факт возвращения денежных средств в размере 240000,00 рублей ни в адрес Романовой И.В. ни в адрес ООО «Культурный центр «ШОУМИР».

Таким образом, судом установлены нарушения сроков возврата денежных средств по договору и следовательно суд считает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность на ответчика ООО «ТТ-Трэвел», полагая, что именно от его действий (бездействия) наступило нарушение прав истца Романовой И.В.

По этой причине суд считает в удовлетворении требований истца Романовой И.В. к ООО «Культурный центр «ШОУМИР» - отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в нарушении прав потребителя, связанных с несвоевременным возвратом денежных средств за не предоставленный туристический продукт то с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных переживаний истца, суд полагает, что размер указанной компенсации морального вреда должен составлять 5000,00 рублей.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 122400 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 20000 руб., что является разумным и справедливым, соответствует балансу интересов сторон и не влечет нарушения прав сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать истцу по мотивам изложенным в решении.

Так как требования (претензии) истца ответчиками добровольно удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 240000,00 рублей +20000,00 рублей +5000,00 рублей+ х 50%=132500,00 рублей.

В части взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ суд с учетом работы проведенной представителем истца, количества судебных заседаний, а также категории дела и сложившейся судебной практикой по делам указанной категории, считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере – 20 000 рублей, полагая их обоснованными и разумными.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание услуг (Т.1, л.д. 18) и распиской о получении денежных средств (Т.1 л.д. 19).

В связи с тем, что истец по делам указанной категории освобожден от уплаты государственной пошлины а решение вынесено в пользу истца взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиями подлежит сумма в счет уплаты государственной пошлины в размере 7125,00 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой И. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН № в пользу Романовой И. В. стоимость туристического продукта в размере 240000,00 рублей; неустойку в размере 20000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 132500,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7425,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ООО «Культурный центр «ШОУМИР» - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Куковинец

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 г.