Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» и ООО «КСМ-2» о признании права собственности на жилые помещения

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с самостоятельными исками к ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» и ООО «КСМ-2» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в доме по адресу: ....., на том основании, что заключили договоры с ООО «КСМ-2», в соответствии с которыми оплатили строительство помещений в доме по указанному адресу, по окончании чего помещения в доме подлежат передаче им в собственность. Однако все сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию прошли, но ответчик свои обязательства не исполняет. Вся проектно-сметная документация на строительство дома оформлена на ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские», но результата исполнения договоров не имеется.

Соответствующими определениями суда дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в части признания права собственности на жилые помещения в жилом доме по указанному адресу, не настаивая на рассмотрении требований о признании права собственности на нежилые помещения в том же доме. Исковые требования поддержали по тем же доводам.

Представитель ответчика директор ООО «КСМ-2» ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, подтвердив изложенные в исках обстоятельства.

Представители ответчика ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» и 3-го лица Костромской Епархии РПЦ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали, что иски подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица Администрации г. Костромы в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО9 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные в качестве 3-х лиц ФИО10, представитель ООО «Профальянс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель привлеченной для дачи заключения по делу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 dd/mm/yy заключили договор №, по которому ООО «КСМ-2» обязуется после ввода жилого дома по адресу: ....., в эксплуатацию передать истцам в собственность ..... квартиру №, расположенную на ..... этаже указанного дома, а истцы обязуются осуществлять финансирование строительства указанной квартиры.

Согласно п. 3.1.6 договора застройщик обязуется сдать объект (квартиру) не позднее dd/mm/yy

Аналогичные по содержанию договоры, но в отношении других жилых помещений были заключены и другими истцами.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского райсуда г. Костромы по делам по иску ФИО1 к ООО «КСМ-2» и Костромской Епархии Русской Православной Церкви об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда от 5.05.2008г. и по иску ФИО11 к ООО «КСМ-2» и Костромской Епархии Русской Православной Церкви о признании договора заключенным, исполнении обязательств по договору и признании недействительным дополнительного соглашения и по иску Костромской Епархии Русской Православной Церкви к ФИО11 и ООО «КСМ-2» о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки и по иску ООО «КСМ-2» к Костромской Епархии Русской Православной Церкви о признании недействительным дополнительного соглашения от dd/mm/yy установлено, что dd/mm/yy между ООО «КСМ-2» и Костромской Епархией был заключен договор строительного подряда, по которому Костромская Епархия выступает заказчиком, который обязан создать условия для строительства дома по указанному адресу и оплатить работу ООО «КСМ-2» как подрядчика по договору путем предоставления права по установленным им самостоятельным ценам реализовывать квартиры в строящемся доме, а ООО «КСМ-2» - подрядчиком, выполняющим работы по строительству указанного дома, в т.ч. квартиры, подлежащей в последующем передаче Епархии.

Тем самым, именно Костромская Епархия являлась застройщиком жилого дома по указанному адресу.

При этом между истцами и ООО «КСМ-2» фактически были заключены договоры строительного (бытового) подряда, в силу которых истцы, выступая заказчиками, обязывались оплачивать строительство соответствующих квартир в указанном доме в своих личных семейных потребительских целях, а ответчик ООО «КСМ-2» как подрядчик обязывалось произвести строительство этих квартир.

Однако в последующем Костромская Епархия передала свои права на аренду земельного участка по тому же адресу, выделенному для строительства указанного дома, и права застройщика этого дома ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» с заключением соответствующего соглашения dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy к договору аренды земельного участка.

Таким образом, с указанного времени застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские».

dd/mm/yy Администрацией г. Костромы было выдано разрешение № на строительство указанного жилого дома.

Согласно экспертного заключения ООО «ХотВок» и дополнительного экспертного заключения того же ООО по строительству указанного дома отсутствуют государственная экспертиза многоквартирного дома высотой более 3-х этажей и разрешение на строительство с учетом его расширения (.....). Между тем, техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома оценивается как исправное, т.е. отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность. На момент экспертизы все основные конструкции здания и инженерные сети с оборудованием смонтированы и пригодны к эксплуатации. Тем самым, здание жилого дома по указанному адресу пригодно к дальнейшей нормальной эксплуатации в качестве 10-ти квартирного жилого дома с ......

В судебном заседании привлеченный в качестве эксперта представитель ООО «ХотВок» "М" подтвердил содержание и выводы указанных заключений, пояснив, что по указанному адресу расположен жилой дом, соответствующий всем предъявляемым к многоквартирным жилым домам строительным, санитарным, пожарным и иным требованиям.

Данный вывод подтверждается и исполнительными документами, представленными в дело, по строительству дома.

Таким образом, суд полагает установленным, что по адресу: ....., выстроен многоквартирный жилой дом, соответствующий всем предъявляемым требованиям.

Соответственно, в силу вышеуказанных заключенных с истцами договоров строительного (бытового) подряда жилые помещения в указанном доме как результат работ подлежат передаче истцам в собственность.

Однако с учетом того, что факт строительства жилого дома был установлен лишь в ходе настоящего судебного разбирательства признание права собственности истцов на соответствующие квартиры этого дома может быть осуществлено лишь в судебном порядке.

В связи с этим за истцами подлежит признанию право собственности на соответствующие квартиры.

Кроме этого, суд учитывает также фактическое признание иска ответчиками.

С учетом особенностей субъектного состава настоящего дела и его содержания расходы по уплате госпошлины по делу подлежат возложению на соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» и ООО «КСМ-2» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную на ..... этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, в т.ч. жилой площади ..... кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную на ..... этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, в т.ч. жилой площади ..... кв.м, в размере по 1/2 (одна вторая) доле за каждым.

Признать право общей совместной собственности ФИО3 на квартиру № расположенную на ..... этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, в т.ч. жилой площади ..... кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру №, расположенную на ..... этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, в т.ч. жилой площади ..... кв.м.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру №, расположенную на ..... этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, в т.ч. жилой площади ..... кв.м.

Признать право собственности ФИО6 на квартиру №, расположенную на ..... этаже жилого дома по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, в т.ч. жилой площади ..... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья