Прилузский районный суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Прилузский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-25/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Мишариной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
16 февраля 2012 года гражданское дело по иску Елина Владимира Петровича к Государственному казенному учреждению РК «Центр занятости населения Прилузского района» о взыскании пособия по безработице,
установил:
Елин В.П. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с иском к ГУ РК «Центр занятости населения Прилузского района» о взыскании пособия по безработице. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СЕЗ по ЖКУ , учредителем которого являлась Администрация МР «». Постановлением администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О ликвидации СЕЗ» был назначен ликвидатором учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. На момент его допуска к работе между администрацией МР «» и им не был заключён гражданско-правовой договор, а учитывая, что в постановлении не было указано о его правоотношениях со службой единого заказчика, он руководствовался Трудовым кодексом РФ, внёс в трудовую книжку записи о приёме и увольнении. При обращении в центр занятости, он воспользовался правом выйти на досрочную пенсию на основании статьи 32 Федерального закона № 1032-1 «О занятости населения в РФ», так как возраст и трудовой стаж позволяли. Досрочную пенсию, финансируемую центром занятости населения, он получал в течение месяцев до достижения возраста лет, всего им получено руб. В году досрочно выплаченная ему пенсия для ЦЗН обернулась имущественным ущербом. В рамках уголовного дела ЦЗН обратился с исковым заявлением о взыскании выплаченных ему сумм и суммы почтовых сборов, всего руб. Требование по гражданскому иску в рамках уголовного дела было удовлетворено в полном размере, что является нарушением его материального права безработного в период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он остался в указанный период времени без пособия.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦЗН в общем порядке как ищущий работу, был признан безработным, поэтому ему полагается пособие, с момента обращения, срок предназначаемого пособия составляет месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть оставшийся срок до выхода на пенсию по возрасту в лет ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что максимальный размер пособия по безработице составляет рублей, за месяцев ему полагается к выплате рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.
Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся безработным. В судебном заседании представитель ответчика также просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № и уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В трудовой книжке Елина В.П. имеются следующие записи: № – принят на должность ликвидатора «Службы единого заказчика» по ЖКУ , со ссылкой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № – уволен на основании п.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия), со ссылкой на Постановление №/к от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил истец, данные записи выполнены сотрудником «СЕЗ», по его (истца) указанию.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Из Устава «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам следует, что её учредителем является Администрация МР «».
ДД.ММ.ГГГГ Елин В.П. подал заявление на имя главы Администрации МР «» о приёме его на должность директора «Службы единого заказчика» для организации ликвидации данного предприятия «Учреждения». На указанном заявлении имеется запись о согласовании за подписью заместителя главы ФИО4 с окладом руб., который зачеркнут, указана сумма оклада руб. за подписью главы Администрации МР «» ФИО5
Приказ о приёме Елина В.П. на должность директора «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам Администрацией МР «» не издавался, трудовой договор с ним не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя администрации МР «Прилузский» издано постановление № «О ликвидации «Службы единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам », в соответствии с которым ликвидатором МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам назначен Елин Владимир Петрович с ДД.ММ.ГГГГ, ему было установлено ежемесячное денежное вознаграждение в сумме рублей, срок ликвидации был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем срок ликвидационных мероприятий неоднократно продлевался Постановлениями Главы Администрации МР «», в связи с чем запись о ликвидации учреждения внесена в ЕГРЮЛ лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, в данном случае имела место ликвидация юридического лица по решению учредителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Статьёй 127 закона определено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 129 закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьёй 144 закона установлено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе по его заявлению.
Статьёй 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Действующим законодательством не регламентирован вид отношений между ликвидатором и лицом, принявшим решение о ликвидации.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае должна быть применена аналогия закона, и следует руководствоваться нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)», который регулирует сходные отношения.
Соответственно, отношения между лицом, принявшим решение о ликвидации, то есть учредителем, в данном случае Администрацией МР «Прилузский», и ликвидатором, в данном случае Елиным В.П. носят гражданско-правовой характер, а не трудовой, вне зависимости от того, был ли надлежащим образом оформлен данный договор гражданско-правового характера.
Распоряжением главы МР «» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Елин В.П. освобождён с должности ликвидатора МУ «Служба единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления.
В данном случае фактически имело место прекращение гражданско-правовых отношений между сторонами.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между сторонами не имелось, фактически имел место договор гражданско-правового характера, который не регулируется нормами трудового права, соответственно, Елин В.П. не мог быть уволен в связи с ликвидацией предприятии, запись об этом, внесённая в трудовую книжку истца, незаконна.
Указанный вывод суда подтверждается вступившим в законную силу решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Елина В.П. к АМО МР «» о восстановлении на работе.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Елин В.П. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения » с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в дополнительных пожеланиях указал на досрочный выход на пенсию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Елин Владимир Петрович признан безработным, ДД.ММ.ГГГГ, с периодом выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Елин В.П. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения » о направлении его как безработного гражданина на пенсию досрочно.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Елин В.П. снят с учёта в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением пенсии по предложению органов службы занятости.
Как следует из материалов уголовного дела №, после признания Елина В.П. в установленном порядке безработным, в соответствии с ч. 2 ст. 32 ФЗ «О занятости населения в РФ» ему, как безработному из числа лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации, на основании представленной им трудовой книжки, заявления о направлении на пенсию по старости досрочно от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в назначена и с ДД.ММ.ГГГГ года выплачена досрочная пенсия в сумме рубля 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Центр занятости населения » в рамках производства по уголовному делу обратилось с гражданским иском о взыскании с Елина В.П. денежных средств в размере рублей 87 копеек, в т.ч. досрочно выплаченная пенсия – рубля 22 копейки и почтовые расходы в сумме рублей 65 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Центр занятости населения » признано гражданским истцом по данному делу.
Приговором Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Елина В.П. в пользу Администрации МР «» взыскан ущерб в размере рублей 78 копеек; в пользу ГКУ РК «Центр занятости населения » - ущерб в размере рублей 87 копеек, в состав которого вошли досрочно выплаченная пенсия в размере рублей 22 копеек и почтовый сбор в размере рублей 65 копеек.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прилузского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в т.ч. в следующей части: сумма ущерба, причиненного АМО МР «» снижена до рублей 30 копеек.
С учетом изменений, приговор в отношении Елина В.П. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, так и право на защиту от безработицы и право на социальное обеспечение (статья 34, часть 1; статья 37, части 1 и 3; статья 39, часть 1).
В силу указанных конституционных положений в их взаимосвязи с положениями статей 7 (часть 2), 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания обеспечения такой защиты и механизм ее осуществления, круг лиц, на который она распространяется, условия и порядок предоставления, относится к компетенции законодателя.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
Защита от безработицы, как следует из положений названного Закона, обеспечивается государством посредством разработки и осуществления мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и предотвращения возможной безработицы, а также специальных мер, направленных на нейтрализацию нежелательных последствий, связанных с потерей работы, и социальной поддержки граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода) и официально признанных безработными.
В силу ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 30.11.2011) "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", является выплата пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28).
Согласно положениям пункта 1 статьи 30 данного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (но не свыше максимального размера пособия и не ниже минимального размера пособия, определяемых Правительством Российской Федерации), если гражданин в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имел оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Во всех иных случаях пособие по безработице устанавливается в размере его минимальной величины (абзац первый пункта 2 статьи 30, пункт 1 статьи 34). При этом гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, пособие по безработице, установленное в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличивается на размер районного коэффициента (абзац второй пункта 2 статьи 30).
Из приведенных законоположений следует, что пособие по безработице, устанавливаемое в процентном отношении к среднему заработку за последние три месяца работы, т.е. в размере, который может превышать минимальную величину этого пособия, безработные вправе получить при одновременном наличии следующих условий: если они перед увольнением состояли в трудовых (служебных) отношениях и имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), если увольнение было осуществлено в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и если увольнение не связано с их виновными действиями.
Таким образом, для граждан, осуществлявших трудовую и иную общественно-полезную деятельность и признанных в установленном порядке безработными, законодателем установлены различные правила определения размера пособия по безработице в зависимости от того, к какой категории занятых граждан они относились до постановки их на учет в качестве безработных в органах службы занятости - к работавшим по трудовому договору (проходившим службу) либо к иным категориям.
В то же время, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. вследствие действий граждан и юридических лиц и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
При этом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК).
Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что назначение и получение пособия носит заявительный характер, а начиная с 19.07.2009г. (дата, когда истец был снят с учета в качестве безработного) и по 20.01.2011г. с заявлением о признании безработным и постановке на учет истец к ответчику не обращался, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в указанный период зарегистрирован не был, т.е. в установленном законом порядке безработным не признавался; по мнению суда, оснований для взыскания в пользу последнего пособия по безработице не имеется.
Соответственно, довод истца, что в случае, если бы ему не выплачивалась досрочно пенсия по старости, он бы состоял на учете и получал пособие по безработице в максимальном размере, отклонен судом как несостоятельный, поскольку носит предположительный характер.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).
Однако, каких-либо допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено и судом не добыто.
В то же время, при вынесении настоящего решения судом учитывается также, что целевое назначение пособия по безработице, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, сократить период безработицы, стимулировать безработного к активному поиску работы и предотвращать необоснованные отказы от нее (Постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 22 октября 2009 года N 15-П, определение от 21 декабря 2004 года N 421-О и др.).
Правовая природа этого пособия как разновидности социального обеспечения, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, предопределяет достаточно широкую дискрецию федерального законодателя по определению его размеров, критериев их дифференциации, учитывая при этом целевое назначение данной выплаты, ситуацию на рынке труда, имеющиеся у государства материально-финансовые средства, формы реализации права на труд, используемые гражданами, связь прекращения трудовых (служебных) отношений с их виновным поведением и иные социально значимые обстоятельства.
Дифференцированный подход к определению размера пособия по безработице, с одной стороны, для граждан, работавших по найму (состоявших в служебных отношениях) и потерявших работу, а с другой стороны - всех иных граждан, в том числе самостоятельно обеспечивавших себя работой, был закреплен Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" еще в его первоначальной редакции. Лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в случае признания их безработными гарантировалась выплата пособия по безработице лишь в минимальном размере.
Такое правовое регулирование не выходит за пределы дискреционных полномочий законодателя и не вступает в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации.
Возможность дифференциации порядка исчисления пособия по безработице для различных категорий безработных граждан в зависимости от характера предшествующей деятельности не исключается и международно-правовыми актами в сфере занятости и защиты от безработицы. Так, согласно положениям статьи 26 Конвенции МОТ 1988 года N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" лица, работавшие до признания их безработными не по найму, рассматриваются как лица, впервые обращающиеся с заявлением о трудоустройстве, и охват их системами защиты безработных является для государства-участника предпочтительным, однако не составляет безусловное обязательство, вытекающее из Конвенции.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что, помимо закрепления права безработных граждан на получение в течение определенного периода пособия по безработице, законодательство Российской Федерации о занятости населения предусматривает широкий перечень иных гарантий в сфере защиты от безработицы, которые предоставляются гражданам вне зависимости от того, к какой категории занятых граждан они относились до признания их безработными. К числу таких гарантий относятся, в частности: бесплатное содействие гражданам в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирование о положении на рынке труда; предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения; бесплатное предоставление безработным гражданам услуг по психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; содействие им в организации собственного дела; проведение в целях обеспечения временной занятости безработных граждан оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости (например, статьи 9, 12, 23, 24 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Кроме того, органами службы занятости может оказываться материальная помощь безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, а также гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости (статья 36 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Отсюда, доводы представителя ответчика, что даже в случае, если бы Елин В.П. в рассматриваемый период был признан безработным, пособие по безработице могло и не выплачиваться последнему в течение всего периода, поскольку ему могли быть предоставлены иные гарантии защиты от безработицы, что повлекло бы за собой прекращение выплаты пособия, истцом не опровергнут.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске к Государственному казенному учреждению РК «Центр занятости населения Прилузского района» о взыскании пособия по безработице, Елину Владимиру Петровичу – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Председательствующий