Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 13 апреля 1998 года ФИО2 взял у него в долг долларов США под 10% с условием возврата данной суммы с процентами через 3 месяца. Написал расписку, заверил печатью индивидуального предпринимателя. 17 апреля ФИО2 взял ещё в долг долларов США. Всего взял в долг долларов США. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, хотя прошло более 12 лет. 28 октября истец направил ответчику претензию с предложением возврата долга. На момент написания стоимость доллара США составляла 30 рублей 70 копеек, с учетом этого сумма долга составила рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и суду показал, что 13 апреля 1998 года ответчик взял у него долларов США под 10% на срок 3 месяца. Во второй раз ответчик взял у него долларов США под 10%. Срок возврата денег не указывался. Была договоренность, что ответчик данную сумму вернет когда сможет. Ответчик в счет погашения долга дал ему трансформатор КТП-400, который они оценили в долларов США, и рублей. В 1999 году он просил ответчика вернуть оставшийся долг, но последний сослался на плохое материальное положение. После ответчик отсутствовал, по месту регистрации не проживал, каких-либо денежных средств не возвращал. Осенью 2010 года он встретил ответчика, попросил вернуть долг. Считает, что не истек срок давности по возврату долларов США, т.к. срок возврата данной суммы не был оговорен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и показал, что 13 апреля 1998 году взял у истца в долг долларов США на 3 месяца под 10% и 17 апреля долларов США под 10% годовых. Деньги брал в долг для ведения предпринимательской деятельности. В 1998 году частями 2 раза отдавал истцу долг, в 1999 году отдавал 3 раза и трансформатор КТП-400, который оценивает в долларов США. Какие именно суммы возвращал, не помнит. В 2000 году отдал последние рублей. Трансформатор и деньги отдал в счет погашения общего долга. Расписки по возвращенным истцу суммам не спрашивал и не брал. В настоящее время истек срок давности возврата денежных средств. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика адвокат Ф.А. Ибрагимов в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 1998 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 долларов США под 10% сроком на 3 месяца, обязуется вернуть 13 числа. 17 апреля 1998 года взял долларов США под 10% (л.д. 16).

28 октября 2010 года ФИО1 ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме долларов США (л.д. 5).

Судом установлено, что 13 апреля 1998 года ответчиком от ФИО1 получено долларов США на 3 месяца под 10 процентов. Позже, получено долларов США, под 10% без указания срока возврата денежных средств. Всего ответчиком было получено долларов США. В возмещение суммы долга ответчиком истцу был дан трансформатор, который стороны оценили в долларов США и рублей. Данные доводы стороны не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истек срок исковой давности, т.к. было определено время, в течение которого ответчик обязался возвратить долг, т.е. через 3 месяца с момента получения денег в долг. В данном случае с момента предполагаемого исполнения обязательства прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – отказать.

Определение о наложение ареста на расчетный счет ФИО2, открытый в дополнительном офисе отделения Сбербанка России №, счет № БИК №, кор. счет №, почтовый адрес; РТ, - отменить, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Валеев